中國的CPI與PPI都在高漲，因此當房價以環(huán)比0.2%這個低于CPI與PPI的增速爬行時，實際就是在縮水與降價，其低于其它生產要素的漲價部分正反映的是名義價格的增長部分。但市場似乎寧愿接受負利率，也不愿用名義價格與實際價格之差去看待房價的下跌。
　　政府出臺限購政策，用抑制需求的方式緩解供求矛盾。由限購引發(fā)的庫存上升、銷售下降并非反映市場的真實需求，并非是長遠之計，并非是需求被滿足之后的釋放。
　　同時限購還告訴人們，房價將繼續(xù)上漲。資金總是流向最可能獲取暴利的地方，流向風險最低、獲利可能最高的領域，沒有哪個傻瓜會將資金投入風險高而獲利能力最低的國家、地區(qū)、領域。而國家發(fā)布的限外令恰恰正是告訴市場，中國的房地產是風險最低而獲利可能最高的領域。
　　為什么2009年拉動中國經濟增長時要放松對外資進入中國房地產領域的管制呢？因為房價在下滑中會影響中國的經濟增長，希望有更多的資金來消化這些庫存，增加鋼材、建材、投資等領域的增長，因為那時房價中的風險較大。
　　而時過境遷，今天中國的經濟在高增長，通脹的壓力加大，資產價格隨通脹而上升的壓力加大。雖然短期內可以用“戒嚴”的辦法按住需求，但不可能長期限制需求，限制中國經濟的動力因素。那么今天被政府按住的資產實際價格一定是遠遠低于資產的名義價格的，早晚這兩者之間會有一個平衡的過程，因此今天的限外令恰恰是明明白白告訴外國資金不能給你們這個發(fā)財機會，不能讓外資占這個通脹帶來的資產增值的便宜。
　　正像冰化了告訴人們春天快來了一樣，限購令與限外令正是告訴市場也許短期內價格在政策的壓力之下會波動或下降，但長期看這個資產的價格仍會回升，否則又何需擔心已經生產出來的商品會被賣掉呢？
　　沒有人會反對在緊急情況下實行“戒嚴令”，也沒有人反對應對市場調控，但用什么辦法調控，調控的措施反映了一種什么樣的信號，則不能不讓人反思。
　　我們不愿看到房價的暴漲，更不愿看到國家政策中任何反映價格可能繼續(xù)上漲的措施。該用貨幣政策和資金價格的辦法來調控了，但這反而更容易吸引更多的外資來撈一把。這真是個兩難的選擇，但為什么就不能加大供給呢？這一直是個問號。