去年一年，上海一中院及其轄區(qū)法院受理銀行理財(cái)產(chǎn)品糾紛案件80余件。該院金融庭認(rèn)為，銀行理財(cái)糾紛頻繁發(fā)生，主要是因?yàn)殂y行理財(cái)產(chǎn)品存在銷(xiāo)售過(guò)程夸大收益，回避風(fēng)險(xiǎn)，推銷(xiāo)產(chǎn)品不分對(duì)象等問(wèn)題。
該院副院長(zhǎng)宋學(xué)東介紹，起訴銀行理財(cái)產(chǎn)品案件中，絕大多數(shù)為客戶(hù)個(gè)人，訴訟理由不外乎“被欺詐被誤導(dǎo)”、“格式合同顯失公平”或盈虧問(wèn)題。80件糾紛案中，有的原告虧損嚴(yán)重，甚至血本無(wú)歸。
銀行推銷(xiāo)“天花亂墜”
市一中院金融審判庭庭長(zhǎng)宋航認(rèn)為，銀行在此類(lèi)糾紛中存在的普遍問(wèn)題是推銷(xiāo)有失規(guī)范，信息披露不充分，口頭宣傳中夸大收益率。此外，還常常掩飾交易風(fēng)險(xiǎn)。
“銀行沒(méi)有告訴我錢(qián)拿不回來(lái)！”某投資者發(fā)現(xiàn)所投的理財(cái)產(chǎn)品出現(xiàn)較大虧損而想終止委托理財(cái)協(xié)議時(shí)，才從銀行方面得知，一年期理財(cái)產(chǎn)品到期前不能返還理財(cái)款項(xiàng)。
不少商業(yè)銀行在銷(xiāo)售理財(cái)產(chǎn)品時(shí)，對(duì)客戶(hù)的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估重視不夠，對(duì)客戶(hù)的風(fēng)險(xiǎn)教育也流于形式，導(dǎo)致許多風(fēng)險(xiǎn)承受能力弱的中低收入者和中老年人群購(gòu)買(mǎi)了與其不相適應(yīng)的理財(cái)產(chǎn)品。
法院還在審理中發(fā)現(xiàn)，一些銀行工作人員違規(guī)代客抄錄風(fēng)險(xiǎn)提示，有的甚至還代客簽署相關(guān)文件,甚至外資銀行也不例外。
“很多投資者不認(rèn)真閱讀合同條款，也不要求銀行解釋?zhuān)幢阋蠼忉專(zhuān)餐Ａ粼诳陬^，糾紛發(fā)生后無(wú)據(jù)可查�！彼魏秸f(shuō)。
司法建議：銀行信息要真實(shí)可信
要促進(jìn)理財(cái)產(chǎn)品市場(chǎng)的健康發(fā)展，銀行、社會(huì)公眾、監(jiān)管部門(mén)三方都應(yīng)加強(qiáng)防范。
該院金融庭認(rèn)為，銀行方面，應(yīng)進(jìn)一步完善內(nèi)外管控機(jī)制，嚴(yán)格規(guī)范理財(cái)合同，認(rèn)真做好風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估及風(fēng)險(xiǎn)提示，規(guī)范銷(xiāo)售操作規(guī)程，充分保障投資者的知情權(quán)；社會(huì)公眾在購(gòu)買(mǎi)理財(cái)產(chǎn)品時(shí)應(yīng)不斷強(qiáng)化風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)，對(duì)存在疑問(wèn)的地方要銀行予以解釋?zhuān)匾獥l款內(nèi)容還應(yīng)要求銀行出具書(shū)面的解釋?zhuān)_保有據(jù)可查，同時(shí)投資者要留有風(fēng)險(xiǎn)防范的止損預(yù)案，不可盲目追加投資，以免血本無(wú)歸。
一中院金融庭還向行業(yè)監(jiān)管部門(mén)提出了“集合式司法建議”：銀行不僅要做到預(yù)期收益真實(shí)可信，更要充分保障投資者對(duì)理財(cái)產(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn)的知情權(quán)。銀行應(yīng)確保合同用語(yǔ)清晰易懂，并嚴(yán)禁銷(xiāo)售人員私自向投資者承諾收益。除此之外，銀行要向投資者充分揭示可能存在的各種風(fēng)險(xiǎn)，不向不適合的投資者出售特定理財(cái)產(chǎn)品。銀行還要履行信息披露義務(wù)，讓投資者了解整個(gè)理財(cái)產(chǎn)品的運(yùn)作過(guò)程和收益情況。