重慶準(zhǔn)備征收房產(chǎn)稅的消息在內(nèi)地引起巨大反響，贊成者認(rèn)為是劫富濟(jì)貧，反對(duì)者則指其是割肉于民。例如，建設(shè)銀行董事長(zhǎng)郭樹清表示，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持和完善房地產(chǎn)市場(chǎng)調(diào)控，其中征收房產(chǎn)稅非常必要。而香港中文大學(xué)教授郎咸平認(rèn)為，房產(chǎn)稅的征收無異于從人民身上割肉。
　　中國(guó)央行貨幣政策委員會(huì)委員李稻葵則表示，如果重慶的房產(chǎn)稅按媒體報(bào)道的1%征收的話，太高了。“國(guó)外一般只是千分之五、千分之八，而且，指望靠收取房地產(chǎn)稅來降房?jī)r(jià)不現(xiàn)實(shí)�！�

    郭樹清：征稅非常必要

　　《人民日?qǐng)?bào)》周一援引建設(shè)銀行董事長(zhǎng)郭樹清表示，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持和完善房地產(chǎn)市場(chǎng)調(diào)控，其中征收房產(chǎn)稅非常必要。
　　郭樹清表示，房產(chǎn)稅稅制改革啟動(dòng)越早越好，因?yàn)檫@能在一定程度上減輕財(cái)政對(duì)工業(yè)的過度依賴。不過房產(chǎn)稅相對(duì)于房?jī)r(jià)稅率很低，因此對(duì)于房產(chǎn)稅抑制房?jī)r(jià)的作用難以期望過高。他認(rèn)為，調(diào)控樓市從總量方面看，貨幣財(cái)政政策還有足夠多的手段，特別是貨幣政策可以有許多組合，而且也可以剛?cè)嵯酀?jì)，溫和操作。
　　中央電視臺(tái)《今日觀察》評(píng)論員劉戈則評(píng)論稱，房地產(chǎn)稅的征收絕不應(yīng)僅僅看作是調(diào)控房地產(chǎn)市場(chǎng)的另一項(xiàng)手段，而是讓稅收調(diào)節(jié)貧富差距作用的功能重新起作用的根本性改革。

　　郎咸平：無異割肉于民

　　香港中文大學(xué)教授郎咸平認(rèn)為，房產(chǎn)稅的征收無異于從人民身上割肉。他指出，房產(chǎn)稅根本就不合法，在監(jiān)管不到位的情況下，征收房產(chǎn)稅只會(huì)造成地方政府的濫權(quán)和更大的腐敗。資金就是滾燙的巖漿，政府拿稅收壓得資金沒出路，資金就會(huì)像巖漿一樣，尋找最薄弱的地方爆發(fā)，最后的結(jié)果就是惡性通貨膨脹，經(jīng)濟(jì)徹底崩潰。
　　“房產(chǎn)稅能打擊到的，就是那部分長(zhǎng)期持有房產(chǎn)的購(gòu)房者。房產(chǎn)稅唯一打擊不了的，就是政府想打擊的人。”郎咸平表示。
　　著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家、復(fù)旦大學(xué)管理學(xué)院教授謝百三也在金融投資報(bào)上發(fā)表文章《希望新房產(chǎn)稅不要成為“惡稅”》，他表示，現(xiàn)在討論的房產(chǎn)稅征收更像物業(yè)稅，但以修改房產(chǎn)稅的名義實(shí)際上來征物業(yè)稅在法理上是說不通的。他建議調(diào)控房地產(chǎn)應(yīng)從根本上抓起，應(yīng)該減少貨幣供應(yīng)量、提高利率和征房產(chǎn)交易增值稅，并且切斷地方政府和土地的血肉關(guān)系，徹底改變、擺脫土地財(cái)政的不良格局。
　　北京師范大學(xué)金融研究中心主任鐘偉也提出了7條理由反對(duì)征收房產(chǎn)稅。

　　李稻葵：要與百姓溝通好

　　據(jù)《揚(yáng)子晚報(bào)》報(bào)道，李稻葵在一個(gè)經(jīng)濟(jì)論壇上表示，國(guó)際上房地產(chǎn)稅稅率一般為千分之五、千分之八，且政府收了房地產(chǎn)稅后，會(huì)給居民提供掃街、剪樹枝等公共服務(wù)，因此，國(guó)外的房地產(chǎn)稅其實(shí)更像是一個(gè)“超級(jí)物業(yè)費(fèi)”。
　　李稻葵認(rèn)為，把降低國(guó)內(nèi)房?jī)r(jià)的希望寄托在征收房地產(chǎn)稅上是不現(xiàn)實(shí)的，如果真的要收房地產(chǎn)稅，一定要先跟老百姓溝通好，否則如果反對(duì)意見太多，收稅也很難成功。
　　對(duì)于今年房地產(chǎn)走勢(shì)，李稻葵表示很可能出現(xiàn)有價(jià)無市的局面，房?jī)r(jià)仍高高在上，但老百姓開始觀望。他表示北京等一線城市房?jī)r(jià)已經(jīng)很高，再漲空間不大，擔(dān)心的是二三線城市房?jī)r(jià)，如果再漲個(gè)10%、20%，對(duì)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型不利。