全險不能全賠 聚焦車險霸王條款
2011-02-22   作者:  來源:北京青年報
 
【字號

    目前,我國汽車保有量已達到2億輛左右,隨著汽車產(chǎn)銷量的大幅增長,汽車保險業(yè)也發(fā)展迅速。絕大多數(shù)車主都會給自己的愛車買份商業(yè)保險,其中不少車主還給自己的車買了所謂的“全險”,目的就是為了能更加安心,因為很多車主都認為所謂全險就是自己的車無論碰到了什么問題,都可以找保險公司全額理賠。
    那么,事實真的像車主想的那樣嗎?所謂的全險真的能給車主帶來真正的安心嗎?

  索賠案例:買全險保險公司不全賠 同一公司出現(xiàn)兩種做法

  廣州車主小張酷愛汽車,大學畢業(yè)不到兩年就幾乎用全部積蓄買了車。為了開起來更安心,小張按保險人員的建議買了所謂的全險。小張說,“我全部買齊了,甚至把第三者責任險也提高!钡U究竟包括什么,小張表示也沒細致看,“總之從買車那一刻開始,就一直買的全險。保費第一年3900多元,第二年3700多元。”
  前不久,小張在停車場排隊時出了個小事故,交警認定是對方全責,但肇事司機百般推托,就是不愿賠。無奈之下,小張直接聯(lián)系了對方的保險公司,可對方保險公司非說小張不是他們的客戶不和小張接觸,小張無奈之下想起自己的車投了足額車損險,于是他覺得自己的保險公司應該能解決問題。
  事實真是這樣嗎?記者撥通了小張所投保的平安保險廣州分公司客服人員的電話。
  記者自稱“別人把我的車撞了,我沒有責任,對方全責,我可不可以來理賠?”客服人員表示:“對方全責,找對方保險公司,跟您自己的保險沒有關(guān)系。”記者緊接著說:“對方保險公司讓我去找肇事方,肇事方現(xiàn)在推托我!笨头藛T表示:“我們以交警判決為準,只要拿了裁決,您的車沒有責任,跟您的保險是沒有關(guān)系的!庇浾邚娬{(diào):“我投的是車損險,現(xiàn)在我的車受了損失,我投的是全險!笨头藛T稱:“要看您的事故,如果牽扯到責任的話,肯定是由責任方來承擔損失!
  投了足額的車損險出了事故,還要先劃分責任。如果沒有責任,自己的保險公司就不賠償。按照客服的指點,記者在平安保險的格式合同中找到了這樣的條款。事有巧合,就在這次事故后不久,小張的車放在停車場里被刮了一下,肇事車輛逃逸。按照保險公司之前的說法,由于這次事故小張也沒責任,所以保險公司會不會賠,小張很沒底,但由于實在找不到肇事方,小張只好硬著頭皮再找自己的保險公司。
  小張說,保險公司稱這次事故屬肇事逃逸,只賠70%,但也可以不賠!白罱K,確定30%要我負責,70%保險公司負責!睂Υ耍堄行o法理解,“可以賠也可不賠,如果賠就只賠70%。前一次無責不賠,這一次無責小賠。同一家保險公司竟然有兩個不同的做法!”

  記者調(diào)查:國內(nèi)二十多家保險公司車損險合同皆藏“潛規(guī)則”

  小張的遭遇并非偶然。在南京創(chuàng)業(yè)的老張說起車險也是一肚子委屈。老張和妻子從鄉(xiāng)下到南京創(chuàng)業(yè),湊了二十多萬買了輛渣土車經(jīng)營。老張?zhí)匾饣私蝗f元為車上了足額保險。老張說,他的車跟一臺奧迪車相撞,“奧迪車頂?shù)轿业能嚿,把車頂翻了,然后我的車砸到了別人的車,之后撞到了圍墻。我認為我的車投了所有的保險,到保險公司理賠應該是很正常的事,但我去理賠時,保險公司以種種理由說只能賠50%,還有對方的一半責任!庇捎诓煌獗kU公司只賠一半,老張墊付的四萬多元無法得到賠償!叭俏易约簤|付的,現(xiàn)在保險公司還沒理賠,還不知道怎么弄!崩蠌堄袀朋友是律師,他聽說老張的遭遇后,主動幫他和保險公司取得了聯(lián)系。這名叫劉杰的律師表示,“保險公司應該對四萬多的損失沒有異議,但保險公司的意思是按事故責任認定,只能賠50%。而保險公司的依據(jù)是根據(jù)商業(yè)險車損險的一個保險條款,是按事故責任比例50%來走的!
  記者對國內(nèi)二十多家保險公司的車輛損失險合同進行了查閱,結(jié)果表明這個條款在所有這些合同中都存在,只是個別詞語有細微差別。以一家較大的保險公司的相關(guān)合同為例,該合同中規(guī)定:“保險車輛發(fā)生道路交通事故,本公司根據(jù)駕駛?cè)嗽诮煌ㄊ鹿手兴撌鹿守熑伪壤鄳袚r償責任。”此外,合同還補充規(guī)定:“保險車輛方無事故責任的,本公司不承擔賠償責任。”
  劉杰表示,只要你在交通事故中,(只)承擔相應(部分)責任,保險公司就不會全額賠,只有全部責任保險公司才會全賠。劉杰幾年來已代理近千起車險訴訟,他在工作中發(fā)現(xiàn),保險公司堅持按責任賠付帶來了許多危害:一是侵害了消費者權(quán)益;二是許多車主為了維護權(quán)益,在無奈中選擇了主動多承擔責任,這也就多承擔了法律風險。“保險公司全額賠的情況下,就是我全責。這有可能導致很多事故發(fā)生,被保險人為了維護自身權(quán)益,會主動認一個全責來得到全部賠付。”

  相關(guān)判例:法院認定為“無效條款” 但消費者維權(quán)比例極小

  然而,消費者的“委曲求全”并沒有給局面帶來改觀。去年9月,江蘇車主陳新春在走投無路的情況下,終于鼓起勇氣,將安邦財產(chǎn)保險股份有限公司告上了法庭。2008年,陳新春駕駛的車輛在311省道發(fā)生了嚴重交通事故,事故認定陳新春負主要責任。但陳新春沒想到,保險公司竟然要求對嚴重受損的車輛進行修復。該案的代理律師王志成表示,“這臺車修理廠認為已沒有維修價值了。所以在理賠過程中,我們和保險公司發(fā)生了爭議。保險公司聲稱不接受修理決定,就一分錢也不賠。而車主陳新春本人在事故中已全身癱瘓,出于委曲求全以盡快拿到一點錢的想法,陳新春接受了放棄報廢,進行修理的要求。然而事情并不像他想象的做一點讓步就能解決!蓖踔境烧f,“保險公司提出只賠償70%,被保險人感到非常無助。因為他覺得自己把保險買得非常全,不計免賠買了、車損險也買的是足額的,所以他認為70%的賠償不合理!痹谂c保險公司溝通近兩年無果后,陳新春提起了訴訟,南京市古樓區(qū)人民法院受理了該案。開庭審理時,被告安邦保險公司堅持按責任劃分只賠70%。保險公司堅持說,按責任賠付的條款是合同中寫明的,是投保人在購買保險時認可的。對此,法官認為這樣的說法在格式條款的訂立中根本站不住腳。
  記者采訪了南京市鼓樓區(qū)人民法院法官邢嘉棟。邢嘉棟認為,該條款是保險人提供的,也就是投保人沒有辦法來變更這樣的條款,要么接受要么放棄。對方?jīng)]有給你討價還價的協(xié)商余地。在這種情況下,這種條款就不能排除對方的主要權(quán)利,來減輕自己的責任。這樣一種格式條款,根據(jù)《合同法》的有關(guān)規(guī)定,法律上應該說是沒有效力的。
  最終,法院判決保險公司根據(jù)車損全額的金額進行賠償,訴訟費用的絕大部分也由保險公司負擔。記者注意到判決書中寫到保險條款中規(guī)定:保險人依據(jù)被保險機動車駕駛?cè)嗽谑鹿手兴摰氖鹿守熑伪壤袚鄳馁r償責任。但該保險條款不符合投保人的締約目的。同時作為提供格式合同的一方,保險人設(shè)定的上述合同條款,客觀上免除了自身的民事責任,排除了被保險人在保險合同中的主要權(quán)利,按《合同法》的有關(guān)規(guī)定,認定該條款無效。但邢嘉棟同時指出,選擇訴訟維權(quán)的車主僅占極小的比例。

  專家說法:暫時無法改變“被迫條款” 但可以不接受“無效條款”

  雖然類似訴訟在江蘇省內(nèi)幾乎百分之百支持了消費者訴求,但屢戰(zhàn)屢敗的保險公司遇到此類理賠案卻堅持按責任比例賠償。消費者要么自認倒霉,要么就得打官司。保險公司為什么對法院的判決視而不見呢?消費者權(quán)益保護專家邱寶昌律師認為,在拒賠或定審的爭議中有一個概率問題,“你看到的統(tǒng)計數(shù)據(jù)這么多,但有爭議的遠遠超過這個數(shù),敗訴肯定有敗訴的成本,但它的利益遠遠大于它的成本它可能有20起敗訴,甚至可能有上百起敗訴,但實際爭議的可能有幾千起!
  記者了解到,北京、重慶、江蘇的法院都曾通過判決,認定按責任賠付條款無效,支持消費者合法訴求。其中重慶市三中院在審判此類案件時曾寫在判決書中這樣寫道:“設(shè)定"無責免賠"條款,無疑與鼓勵機動車駕駛?cè)俗袷亟煌ǚㄒ?guī)的社會正面導向背離,也不符合投保以分散社會風險之締約目的,同時有違保險立法尊重社會公德與誠實信用之原則。確認"無責免賠"條款無效,符合正義這一法則的基本價值,亦符合社會和諧發(fā)展的科學內(nèi)涵!睂<医ㄗh,雖然暫時無法改變被迫接受格式條款的現(xiàn)實,但可以選擇不接受其中的無效條款,必要時拿起法律武器。

  案后追問:法院認定為“無效條款” 為何成車險“霸王條款”

  多位法律專家都認為“按責任賠付”條款不合理,屬無效條款,但在絕大多數(shù)的汽車保險合同中,這樣的條款卻依然存在。在這個條款背后隱藏著幾個值得關(guān)注的問題,一是“有責才賠”、“無責不賠”的條款無疑是在保護違法者的利益,也就是說那些在駕車過程中違法違章的司機利益能得到保障,而遵章守法的司機利益卻無法得到保護;二是只要投保人通過法律途徑對保險公司提起訴訟,保險公司通常都會敗訴,但保險公司為何還要保留這樣的條款呢?原因是主動通過法律途徑保護權(quán)益的車主比例并不多。而更深層次的問題是,“有責才賠”、“無責不賠”這種不合理的“霸王條款”雖然被法院判定為無效條款,但為什么能夠置消費者權(quán)益不顧而依然存在,為什么沒有被保險公司和相關(guān)監(jiān)管部門廢除呢?

  凡標注來源為“經(jīng)濟參考報”或“經(jīng)濟參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件,及電子雜志等數(shù)字媒體產(chǎn)品,版權(quán)均屬新華社經(jīng)濟參考報社,未經(jīng)書面授權(quán),不得以任何形式發(fā)表使用。
 
相關(guān)新聞:
· 深圳將實行商業(yè)車險浮動費率 2011-02-10
· 沃爾沃汽車北京地區(qū)購車即獲全車險 2011-02-10
· 差價1400元 3種車險投保方式小解 2011-01-24
· 保險網(wǎng)上查詢 車險打頭陣 2011-01-21
· 為省車險保費車主鉆空得不償失 2010-12-23
 
頻道精選:
·[財智]天價奇石開價過億元 誰是價格推手?·[財智]存款返現(xiàn)赤裸裸 銀行攬存大戰(zhàn)白熱化
·[思想]“十二五”開好局需要關(guān)注的重大問題·[思想]通脹是資產(chǎn)價格泡沫的殺手
·[讀書]《五常學經(jīng)濟》·[讀書]投資盡可逆向思維 做人恪守道德底線
 
關(guān)于我們 | 版面設(shè)置 | 聯(lián)系我們 | 媒體刊例 | 友情鏈接
經(jīng)濟參考報社版權(quán)所有 本站所有新聞內(nèi)容未經(jīng)協(xié)議授權(quán),禁止下載使用
新聞線索提供熱線:010-63074375 63072334 報社地址:北京市宣武門西大街甲101號
Copyright 2000-2010 XINHUANET.com All Rights Reserved.京ICP證010042號