隨著國(guó)家房產(chǎn)調(diào)控政策的進(jìn)一步完善、明確、嚴(yán)厲，一些自以為“上有政策，下有對(duì)策”的人們卻一再挖空心思鉆空子。以假社保騙取優(yōu)惠資格即是去年以來(lái)出現(xiàn)的情形之一，可許多人最終卻引火上身、害人害己。
案例
2010年8月3日，郭琳與一家公司簽訂勞動(dòng)合同時(shí)，向公司提出了一項(xiàng)要求：為便于居住和發(fā)展，想在公司所在地購(gòu)房。由于當(dāng)?shù)卣?guī)定，非本地戶籍者，必須在本地繳納社會(huì)保險(xiǎn)1年以上，才能享受按揭貸款購(gòu)房待遇，而其卻從未繳納過(guò)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用，故無(wú)法辦理。希望公司能將合同寫前一年，并以補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用的方式為其提供證明。公司知道郭琳是個(gè)難得的人才，為將其留住，加之郭琳愿意承擔(dān)相應(yīng)費(fèi)用，便出具了用工證明、未按時(shí)繳費(fèi)的說(shuō)明、補(bǔ)繳申請(qǐng)等，讓郭琳自己去辦。誰(shuí)知，郭琳還沒(méi)來(lái)得及正式上班，便在從公司回家途中因他方責(zé)任遭遇車禍而死亡。不久，其夫以郭琳屬于工傷、公司未及時(shí)為郭琳辦理社會(huì)保險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任為由,提起了訴訟。公司最終被判決承擔(dān)賠償責(zé)任。
點(diǎn)評(píng)
一方面，公司提交給郭琳的用工證明、未繳費(fèi)的說(shuō)明、補(bǔ)繳申請(qǐng)等，證明彼此之間勞動(dòng)關(guān)系的客觀存在，在公司不能以充分證據(jù)予以否定的情況下，只能以已有證據(jù)為準(zhǔn)。另一方面《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第(六)項(xiàng)規(guī)定，在上下班途中，受到非本人主要責(zé)任的交通事故傷害的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。而郭琳的死亡時(shí)間、原因與之吻合。再一方面，《工傷保險(xiǎn)條例》第六十二條第二款規(guī)定“依照本條例規(guī)定應(yīng)當(dāng)參加工傷保險(xiǎn)而未參加工傷保險(xiǎn)的用人單位職工發(fā)生工傷的，由該用人單位按照本條例規(guī)定的工傷保險(xiǎn)待遇項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)支付費(fèi)用�！惫使颈仨毘袚�(dān)責(zé)任。
案例
梁芳和楊虹是大學(xué)同學(xué)。梁芳于大學(xué)畢業(yè)掘得“第一桶金”后，考慮自身的發(fā)展前途和房?jī)r(jià)等因素，想到楊虹所在的城市按揭貸款購(gòu)買一套房屋。因當(dāng)?shù)卣鞔_規(guī)定，非本地戶籍者，如在本地繳納社會(huì)保險(xiǎn)或納稅未滿一年，不得辦理按揭貸款購(gòu)房。為使自己符合條件，梁芳想到了作假，找到楊虹，要求其承認(rèn)梁芳曾在楊虹開辦的公司工作過(guò)兩年，但由于工作失誤而一直未為梁芳繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用，并前往社會(huì)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用。當(dāng)然，實(shí)際費(fèi)用由梁芳承擔(dān)。楊虹礙于情面，沒(méi)有多想便照辦了。梁芳持補(bǔ)繳證明購(gòu)房后不久，因與楊虹鬧翻了，竟在2010年9月以楊虹公司補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的收據(jù)等為證據(jù)，要求公司支付未簽勞動(dòng)合同期間的雙倍工資。
點(diǎn)評(píng)
《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第一、二條分別規(guī)定“原告向人民法院起訴或者被告提出反訴，應(yīng)當(dāng)附有符合起訴條件的相應(yīng)的證據(jù)材料”、“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果�！本捅景敢活惖膭谫Y訴訟而言，勞動(dòng)者的主要舉證責(zé)任在于證明勞動(dòng)關(guān)系的存在，而繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用又是證明雙方存在勞動(dòng)關(guān)系的重要依據(jù)之一。是否簽訂勞動(dòng)合同、是否支付工資等的舉證責(zé)任則在用人單位。正是由于楊虹公司無(wú)法自證其說(shuō)，最終被判決敗訴。本案告訴人們，幫忙必須合法，否則就得承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。
案例
陳婷系縣城一家大型公司的高級(jí)技術(shù)人員，負(fù)責(zé)產(chǎn)品研制、開發(fā)。她于2009年元月與公司簽訂的為期三年的勞動(dòng)合同中約定了競(jìng)業(yè)限制，即合同履行期間及離職后兩年之內(nèi)，陳婷不得在所在市范圍內(nèi)和與該公司存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的企業(yè)工作，否則需支付給公司20萬(wàn)元違約金。2010年9月初，陳婷因急于在市區(qū)貸款買房，而自己又不符合“在市區(qū)繳納社會(huì)保險(xiǎn)1年以上，可以享受按揭貸款”的優(yōu)惠條件，遂找到在市區(qū)經(jīng)營(yíng)同樣業(yè)務(wù)的好友幫忙，以好友公司的名義及職員身份，為其補(bǔ)繳了社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用。后陳婷雖得到了優(yōu)惠，但自己所在公司卻以其違反競(jìng)業(yè)限制為由，要求其支付20萬(wàn)元違約金，依據(jù)就是另一公司曾為其補(bǔ)繳過(guò)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用，而兩個(gè)公司的用工時(shí)間完全重合。
點(diǎn)評(píng)
一方面，《勞動(dòng)合同法》規(guī)定，對(duì)負(fù)有保密義務(wù)的勞動(dòng)者，用人單位可以在勞動(dòng)合同或者保密協(xié)議中與勞動(dòng)者約定競(jìng)業(yè)限制條款；競(jìng)業(yè)限制的人員限于用人單位的高級(jí)管理人員、高級(jí)技術(shù)人員和其他負(fù)有保密義務(wù)的人員。與之對(duì)照，陳婷的身份及其在公司的工作內(nèi)容完全符合，公司與她的競(jìng)業(yè)限制及違約賠償約定應(yīng)當(dāng)合法有效。
另一方面，補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用的證明，既是勞動(dòng)者與用人單位存在勞動(dòng)關(guān)系的重要證據(jù)，當(dāng)然也是判斷勞動(dòng)者是否違約的重要證據(jù)。陳婷無(wú)法說(shuō)清，也就只能說(shuō)明具有兼職之嫌，即違反了競(jìng)業(yè)限制。
再一方面，《勞動(dòng)合同法》二十三條規(guī)定：“勞動(dòng)者違反競(jìng)業(yè)限制約定的，應(yīng)當(dāng)按照約定向用人單位支付違約金。”即陳婷必須依約擔(dān)責(zé)。