2011年3月24日，一群家長(zhǎng)代表再次來到教育部門口，遞交他們關(guān)于取消高考戶籍限制的呼吁書。
隨呼吁書一同遞交的，是一本厚厚的藍(lán)色簽名冊(cè)，上面已有1.9萬名家長(zhǎng)的簽名。這些家長(zhǎng)，從外地來京打工多年，孩子亦隨自己在北京讀書。然而，根據(jù)2005年所確立的高考報(bào)名“學(xué)籍、戶籍”雙認(rèn)定原則，他們的孩子必須回原籍參加中考、高考。如此一來，由于兩地教學(xué)內(nèi)容和考題不同，考試成績(jī)必然受到影響。
僅北京，就有40多萬在讀學(xué)生沒有北京戶口，他們往往讀到初中或高中，就不得不和父母分離，回戶籍地就讀。這已是家長(zhǎng)們的第九次行動(dòng)。此前七個(gè)月，他們每月都到教育部遞交一次聯(lián)名信和建議書，希望允許2011年在京讀書的外地孩子能夠在北京報(bào)名高考。不過，他們的訴求始終未獲實(shí)質(zhì)性回應(yīng)。
直到“兩會(huì)”期間，教育部部長(zhǎng)袁貴仁的表態(tài)，讓他們有了新的希望。2011年3月10日，袁貴仁在人民大會(huì)堂北廳接受媒體采訪時(shí)表示，“隨遷子女如何參加高考很快將出方案，目前正在加強(qiáng)調(diào)研�！�
他介紹，教育部認(rèn)為農(nóng)民工進(jìn)城是趨勢(shì)，也是城市建設(shè)所需要的，如某城市覺得父母應(yīng)當(dāng)和可以在城里工作，就業(yè)證、暫住證齊全，“那么我們認(rèn)為，城市就要負(fù)責(zé)他的孩子上學(xué)問題�！�
然而，據(jù)財(cái)新《新世紀(jì)》記者了解，這份“很快將出”的文件，尚處在討論、調(diào)研階段，目前仍沒有具體的可操作方案。
流動(dòng)人口高考訴求
家長(zhǎng)們的麻煩，源于中國(guó)政府加強(qiáng)對(duì)高考移民的管制，而強(qiáng)化了按戶籍地報(bào)考的原則。其問題凸顯，始于2005年。彼時(shí)，高考移民之風(fēng)越演越烈，多例“集體高考移民”“移民狀元”曝光，甚至釀成公共事件。
所謂的高考移民，源于中國(guó)高考錄取的分省指標(biāo)制，其最主要的做法，是各高校在招生錄取時(shí)，分省份、分專業(yè)，差別性下放錄取指標(biāo)。前教育部考試研究中心主任趙亮宏告訴財(cái)新《新世紀(jì)》記者，所謂的分省指標(biāo)制，從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)年代延續(xù)至今。決定錄取指標(biāo)的因素很多，包括地區(qū)歷史文化、就業(yè)分配、地方財(cái)政投入等多種因素。
不同區(qū)域差別對(duì)待，造就了高招錄取的兩類“特區(qū)”。一是為兼顧不同地區(qū)教育發(fā)展的不平衡，各高校向教育欠發(fā)達(dá)地區(qū)以較低分?jǐn)?shù)線傾斜招生，或是額外投放招生名額。因而，不少來自發(fā)達(dá)地區(qū)成績(jī)普通的學(xué)生，紛紛以遷戶口、開假證明等方式，向新疆、寧夏、海南等地“移民”。
另一類特區(qū)，源于高校招生向本地生源傾斜。趙亮宏介紹，這與地方性大學(xué)由地方財(cái)政支持有關(guān)。理論上，中央部屬高校則由全國(guó)納稅人支持，應(yīng)各地區(qū)一視同仁，但北京大學(xué)憲法與行政法研究中心的《大學(xué)招生考試制度改革調(diào)研報(bào)告》顯示，諸如復(fù)旦大學(xué)、浙江大學(xué)、武漢大學(xué)、南京大學(xué)等國(guó)家重點(diǎn)支持的“985大學(xué)”，在本地錄取考生達(dá)到招生總量的30%到40%，甚至50%。北京考生考取北大的機(jī)會(huì)要比山東、河南等省的考生高出幾十倍甚至上百倍。
顯然，兩類“移民”都占用當(dāng)?shù)卣猩笜?biāo)，因而地方輿論對(duì)“移民”現(xiàn)象抨擊強(qiáng)烈。教育部教育發(fā)展研究中心副主任韓民認(rèn)為，高考移民的產(chǎn)生，“其根源在于教育資源的區(qū)域間不平衡，在于教育公共財(cái)政投入的機(jī)制不合理�！�
但2005年對(duì)高考移民的整治，并未從此根源入手，而是進(jìn)一步強(qiáng)化戶籍、學(xué)籍制度。根據(jù)教育部與公安部聯(lián)合下發(fā)的《關(guān)于做好普通高校招生全國(guó)統(tǒng)一考試考生報(bào)名資格審查工作的通知》，高考報(bào)名采取“學(xué)籍、戶籍”雙認(rèn)定原則，即高考報(bào)名以考生戶籍為主，并要求其在本地區(qū)高中就讀一定學(xué)習(xí)年限。
這一規(guī)定加大了“移民”難度，短時(shí)間內(nèi)遏制了高考移民。然而其副作用很快顯現(xiàn)。一些有學(xué)籍、無戶籍的隨遷子女，失去了在居住地高考的機(jī)會(huì)。
尚無實(shí)質(zhì)性動(dòng)作
隨著各地城鎮(zhèn)化加快和人口流動(dòng)日益頻繁，隨遷子女高考矛盾日益尖銳。對(duì)隨遷子女高考問題的方案研討，在2010年提上日程。
2010年7月，《國(guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要(2010-2020年)》發(fā)布，其中明確將“研究制定進(jìn)城務(wù)工人員隨遷子女接受義務(wù)教育后在當(dāng)?shù)貐⒓由龑W(xué)考試的辦法”。當(dāng)年底，山東省、湖南省、重慶市三地作為基礎(chǔ)教育綜合改革試點(diǎn)地區(qū)，探索流動(dòng)人口子女在流入地平等接受義務(wù)教育和參加升學(xué)考試的辦法。但由于教育部方面始終未能出臺(tái)全局性的指導(dǎo)方案，各地均表示要
“謀定而后動(dòng)”，試點(diǎn)有名無實(shí)。
財(cái)新《新世紀(jì)》記者從重慶方面了解到，當(dāng)前尚無明確的改革思路形成�！爱惖馗呖忌婕暗搅魅氲亓鞒龅氐膮f(xié)調(diào)，需要教育部全國(guó)層面的統(tǒng)籌。且改革辦法涉及高考制度的公平、公開、公正，地方上不敢輕舉妄動(dòng)�！敝貞c市教委的工作人員告訴財(cái)新《新世紀(jì)》記者，究竟是采取哪種方案，目前還無定論，至于具體報(bào)名條件的制定更未涉及。
山東和湖南二省亦無實(shí)質(zhì)性突破。財(cái)新《新世紀(jì)》記者從山東省教育廳了解到，山東省的基礎(chǔ)教育綜合改革方案將于3月底出臺(tái)，當(dāng)中會(huì)涉及流動(dòng)人口子女參加高考的問題，但改革思路當(dāng)前仍未確定。湖南省則在等待教育部門的統(tǒng)一部署。
上海交通大學(xué)教授熊丙奇指出，山東、湖南二省，高考升學(xué)競(jìng)爭(zhēng)激烈，乃是“高考移民”移出地，繞開北京、上海這樣矛盾最集中的流入地，而在這些二線城市試點(diǎn)，“意義不大”。
正基于此異議，袁貴仁在“兩會(huì)”期間對(duì)媒體透露，教育部目前正和上海、北京研究，逐步推進(jìn)異地高考。
然而，一位接近教育部的專家告訴財(cái)新《新世紀(jì)》記者，北京目前尚未將此事提上議程。北京市教委宣傳部門的回應(yīng)是，目前尚無政策出臺(tái)，“‘兩會(huì)’剛開完，領(lǐng)導(dǎo)的精神我們也得要先消化消化”。
上海市的腳步則更大一些。根據(jù)上海2011年的高考報(bào)名標(biāo)準(zhǔn)，有十類非滬籍考生可以報(bào)名參加上海高考。其中，引進(jìn)海外高層次人才子女和市教委批準(zhǔn)的其他特殊情況考生兩類，是今年新加入的。上海市教委的工作人員告訴財(cái)新《新世紀(jì)》記者，此外，上海尚未有進(jìn)一步政策動(dòng)向。但上海每年都在根據(jù)實(shí)際情況調(diào)整報(bào)名條件，非戶籍考生類別也從五年前的六類上升到現(xiàn)在的十類。
不過，亦有學(xué)者指出，上海市降低報(bào)名門檻，主要受惠群體，乃是高端人才的子女，如父母為海外高層次人才、在滬高校、科研機(jī)構(gòu)博士后流動(dòng)站在站人員等。普通務(wù)工人員，尤其是農(nóng)民工的子女，仍被排斥在外。
據(jù)了解，袁貴仁所稱的方案，并非針對(duì)北京、上海二市。盡管當(dāng)前著手研究工作，但距離具有操作性的具體方案出臺(tái)，仍有時(shí)日。
爭(zhēng)議“市民待遇”
心急如焚的家長(zhǎng)們每天輪流向教育部的有關(guān)司局打電話，也未得到任何實(shí)質(zhì)性答復(fù)�！安⒉皇墙逃坎环e極�！币晃唤咏逃康膶W(xué)者告訴財(cái)新《新世紀(jì)》記者，“而是異地高考問題太復(fù)雜，不是短時(shí)間、憑教育部門一己力量所能解決�！�
一位家長(zhǎng)告訴財(cái)新《新世紀(jì)》記者，教育部門曾向他們提出過解決方案，孩子們可以“借考”，只要當(dāng)?shù)亟逃块T協(xié)調(diào)即可。不過家長(zhǎng)們并不認(rèn)可�！拔以诒本┕ぷ骷{稅，孩子也從小在北京讀書�！鄙鲜黾议L(zhǎng)表示，“我們事實(shí)上就是北京人，要的是平等的市民待遇。”
趙亮宏介紹，借考制度事實(shí)已存在多年。按規(guī)定，“因公”“長(zhǎng)期”“集體”在省外工作的職工子女，允許在居住地高考，但不參與當(dāng)?shù)氐匿浫 ?BR> 熊丙奇將此種方案稱作“技術(shù)性”方案，“根本算不上一種改革”。按《普通高等學(xué)校招生工作規(guī)定》規(guī)定，“異地借考”有三個(gè)前提：借考地的考題與戶籍地完全相同，戶籍所在地的省(自治區(qū)、直轄市)高校招生辦公室批準(zhǔn)，父母現(xiàn)工作單位征得所在區(qū)(縣)高校招生辦公室同意�！敖杩肌焙螅瑢W(xué)生的高考成績(jī)將送到戶籍所在地參加高考錄取，或者就在當(dāng)?shù)劁浫�，但需戶籍所在地把錄取指�?biāo)撥到當(dāng)?shù)亍?BR> 重慶市教委的上述工作人員告訴財(cái)新《新世紀(jì)》記者，這一方案的操作十分困難，當(dāng)前全國(guó)有17份高考試卷，流入地與流出地考題不同，教育資源亦不均衡，且劃撥指標(biāo)很難協(xié)調(diào)。
在家長(zhǎng)們看來，比較合理的方案，是放寬高考報(bào)名資格，從“戶籍+學(xué)籍”為準(zhǔn)，調(diào)整為“居住證+學(xué)籍”或者“多年納稅證明+學(xué)籍”的標(biāo)準(zhǔn)。他們根據(jù)北京對(duì)房屋、汽車“限購令”，提出了以五年納稅或社會(huì)保險(xiǎn)繳納記錄為準(zhǔn)的具體建議。
事實(shí)上，這也是當(dāng)前教育部比較認(rèn)可的主流觀點(diǎn)。韓民表示，從教育部的表態(tài)可以看出，逐步放寬標(biāo)準(zhǔn)將是一個(gè)方向，最主要的限定乃是父母在當(dāng)?shù)鼐蜆I(yè)，在居住地已經(jīng)比較穩(wěn)定的人群。
積極推動(dòng)高考戶籍改革的北京郵電大學(xué)法學(xué)學(xué)者許志永對(duì)此曾有過測(cè)算，一旦開放以戶籍為標(biāo)準(zhǔn)的報(bào)名門檻，所謂的“留守兒童”都有可能來京與父母團(tuán)聚，數(shù)量約為94萬。
他參與起草的一份建議書認(rèn)為，由于近年來北京市學(xué)齡人口呈減少趨勢(shì)，如果這些適齡留守兒童在未來五年全部到北京來上學(xué)，北京的中小學(xué)生數(shù)量只是恢復(fù)到上世紀(jì)90年代的水平略多8%左右；相應(yīng)的教育經(jīng)費(fèi)需增加78%，即平均每年12%。北京現(xiàn)在的教育經(jīng)費(fèi)占財(cái)政預(yù)算的18.58%，相比紐約的31%而言，并非不可承受。
韓民分析，逐步放寬報(bào)名標(biāo)準(zhǔn)，戶籍學(xué)生的升學(xué)名額會(huì)被部分占用，本地學(xué)生錄取幾率也會(huì)相應(yīng)變小。此外，北京、上海這樣的大城市，基礎(chǔ)教育資源也更豐富，如果高考環(huán)節(jié)放開，也會(huì)產(chǎn)生以獲得優(yōu)質(zhì)基礎(chǔ)教育資源為目的的教育移民。當(dāng)?shù)卣３之?dāng)前生均投入，壓力勢(shì)必大增。
在不少學(xué)者看來，要真正解決異地高考的問題，根源在于對(duì)分省指標(biāo)制度的改革，乃至對(duì)整個(gè)高考制度的重構(gòu)。
然而，分省指標(biāo)制是否應(yīng)當(dāng)取消，學(xué)界和業(yè)界仍有不同的聲音。在熊丙奇看來，要真正解決問題，是建立“統(tǒng)一測(cè)試+高校自主招生”的考試招生體系。一方面，高考完全社會(huì)化，考生可不分戶籍，在各地自由報(bào)名，進(jìn)行統(tǒng)考；另一方面，學(xué)校有錄取自主權(quán)，可以結(jié)合自主招生，建立多元評(píng)價(jià)體系，將考生所在地區(qū)的教育水平也納入評(píng)價(jià)體系，不分戶籍進(jìn)行錄取。
不過，另一些學(xué)者則認(rèn)為分省指標(biāo)制度對(duì)于保障落后地區(qū)學(xué)生的受教育權(quán)，仍有著積極的作用，何況若要調(diào)整當(dāng)前的分省指標(biāo)，還會(huì)遭遇來自高校所在地的更大阻力。
韓民強(qiáng)調(diào)，以地方投入為主的教育投入機(jī)制，將教育變成一種地方公共產(chǎn)品，必然與地區(qū)利益緊密相關(guān)。而區(qū)域間的投入差異，也進(jìn)一步導(dǎo)致教育資源、教育機(jī)會(huì)的不均衡。在他看來，對(duì)高考招生制度的改革是重要的，但更重要的還是要改變?cè)斐纱朔N高招制度的財(cái)政投入模式，加大公共財(cái)政尤其是中央財(cái)政的投入，方為正解。