自雙匯集團(tuán)發(fā)生“瘦肉精”事件以來(lái)，在媒體和公眾的持續(xù)追究之下，雙匯股票在跌停、停牌、復(fù)牌再跌停、又停牌、復(fù)牌震蕩的循環(huán)中延續(xù)。有關(guān)專家認(rèn)為，此間企業(yè)、基金公司、券商分析師各自站在自己的利益層面，或作秀公關(guān)，或減持抄底，或亂發(fā)研報(bào)，上演著一出又一出逐“利”失“德”的鬧劇，不僅讓公眾與中小投資者無(wú)所適從，也暴露出證券市場(chǎng)透明度與執(zhí)行力缺乏弊端。
“瘦肉精”余波未了 股市博弈激烈
隨著雙匯集團(tuán)“瘦肉精”事件逐步演化升級(jí)，證券市場(chǎng)便圍繞“雙匯遭遇涉及食品安全的重大危機(jī)時(shí)，能否輕松過(guò)關(guān)”展開(kāi)了激烈的博弈。
3月15日，媒體曝光河南部分養(yǎng)豬場(chǎng)的“瘦肉精”生豬流入雙匯集團(tuán)子公司濟(jì)源雙匯，當(dāng)日，雙匯股價(jià)以跌停收盤。次日，雙匯宣布停牌，停牌前雙匯的股價(jià)為77.94元。
4月19日，雙匯復(fù)牌以后連續(xù)遭遇兩個(gè)跌停板，股價(jià)下滑至63.14元。4月21日，雙匯被機(jī)構(gòu)“追捧”，全天換手驚人，成交金額高達(dá)34億元，收盤價(jià)離翻紅僅一步之遙。
隨后雙匯又被媒體曝出“公告虛假陳述”停牌，4月25復(fù)牌后股價(jià)一度跌停，并創(chuàng)出“瘦肉精”事件爆發(fā)以來(lái)新低56.61元，接近此前集團(tuán)承諾的56元/股的要約收購(gòu)價(jià)。至此，多空雙方在58元價(jià)位展開(kāi)激烈爭(zhēng)奪戰(zhàn)，成交量也迅速放大，顯示有游資和機(jī)構(gòu)進(jìn)場(chǎng)，抄底求反彈的行為。
“瘦肉精”事件在把雙匯集團(tuán)拉入食品安全漩渦的同時(shí)，也讓投資者承受了巨大損失。公開(kāi)數(shù)據(jù)顯示，截至去年末，共有169只基金持有雙匯，累計(jì)持有雙匯2.16億股，占雙匯流通股的35.66%。包括興全、國(guó)泰、大成、上投摩根等明星基金公司。其中興業(yè)全球基金旗下的興業(yè)全球趨勢(shì)、興業(yè)全球視野所持雙匯數(shù)量位列各基金的第一和第三位，旗下6支基金合計(jì)持有2553.77萬(wàn)股，并在雙匯“瘦肉精”事件爆發(fā)后，遭遇巨額贖回。
對(duì)此，有財(cái)經(jīng)專家表示，“瘦肉精”事件以來(lái)，雙匯屢屢出現(xiàn)巨額成交。背后是機(jī)構(gòu)之間對(duì)雙匯“能否輕松過(guò)關(guān)”迥然不同的看法，也說(shuō)明一些機(jī)構(gòu)認(rèn)為食品安全事件是“小事”，企業(yè)違規(guī)成本不會(huì)太高。
上演逐“利”失“德”鬧劇
近期，雙匯在資本市場(chǎng)上引發(fā)的爭(zhēng)議并非僅有多空激戰(zhàn)這一項(xiàng)。真正讓公眾感到迷惑和質(zhì)疑的是，事件發(fā)生以后，相關(guān)企業(yè)、基金公司、券商分析師等，各自站在自己的利益層面，或作秀公關(guān)，或發(fā)“研報(bào)”，上演著一出又一出逐“利”失“德”的鬧劇。
面對(duì)突如其來(lái)的“危機(jī)”，雙匯集團(tuán)展開(kāi)了一系列自救行動(dòng)。然而，雙匯的自我救贖卻顯得頗具“秀”味。3月16、17日，雙匯集團(tuán)連續(xù)兩天在其官網(wǎng)上就“瘦肉精”事件發(fā)布聲明，向消費(fèi)者致歉，責(zé)令濟(jì)源分廠停產(chǎn)整頓，將每年的3月15日定為“雙匯食品安全日”。而最具戲劇性的場(chǎng)面發(fā)生在3月31日，當(dāng)天舉行的雙匯集團(tuán)萬(wàn)人職工大會(huì)上，與雙匯集團(tuán)負(fù)責(zé)人萬(wàn)隆鞠躬致歉形成鮮明對(duì)比的是，出現(xiàn)了經(jīng)銷商高呼“雙匯萬(wàn)歲、萬(wàn)總?cè)f歲”的驚人場(chǎng)面。
4月18日，雙匯因復(fù)牌公告“漏失”關(guān)鍵內(nèi)容，又陷入了“信披門”：被迫承認(rèn)未提及無(wú)條件退貨的承諾。有網(wǎng)民發(fā)文質(zhì)疑，雙匯面對(duì)“瘦肉精”事件不思改正，又陷“信披門”。這場(chǎng)“秀”味十足的危機(jī)公關(guān)到底有多少誠(chéng)意？
面對(duì)“瘦肉精”事件，原本應(yīng)該堅(jiān)持公平客觀的券商調(diào)研報(bào)告發(fā)生異變和混亂。媒體披露資料顯示，“瘦肉精”事件曝光當(dāng)天，銀河證券分析師董俊峰就發(fā)布題為《“健美豬”事件不改公司長(zhǎng)期投資價(jià)值》的研究報(bào)告，預(yù)計(jì)2011年雙匯備考每股收益為3.1元，維持“推薦”評(píng)級(jí)。4月1日，董俊峰再次發(fā)布《上半年有望恢復(fù)正常水平》研究報(bào)告，將雙匯2011年備考每股收益上調(diào)為3.23元。4月19日，雙匯公布2011年業(yè)績(jī)快報(bào)，董俊峰將2011年每股收益調(diào)整為3元。中投證券則表示“70元以下我們強(qiáng)烈建議買入”。日信證券也發(fā)布了《雙匯：等待刀掉落到地上，我們?cè)購(gòu)娜輷炱稹返难芯繄?bào)告，認(rèn)為雙匯60元以下可安全介入。細(xì)細(xì)琢磨券商研報(bào)就能發(fā)現(xiàn)其中許多不合理地方。比如中投證券以“瘦肉精”事件前的估值來(lái)評(píng)判公司股價(jià)被低估，似乎完全漠視了“瘦肉精”事件的影響。
券商分析師在此關(guān)鍵時(shí)刻“力挺”雙匯，用意何在？有業(yè)內(nèi)人士分析認(rèn)為，在龐大的利益鏈條中，券商分析師往往會(huì)被機(jī)構(gòu)綁架，甚至就是合謀者。
如何能讓“類雙匯”不再危害大眾？
“民以食為天”，老百姓最關(guān)注的是食品安全問(wèn)題。雙匯是占據(jù)全國(guó)40%市場(chǎng)份額的肉類加工的龍頭企業(yè)，卻曝出“瘦肉精”這樣關(guān)乎企業(yè)誠(chéng)信和食品安全的惡性事件。更令公眾感到不滿的是，面對(duì)“瘦肉精”事件，相關(guān)企業(yè)和基金公司、券商分析師展現(xiàn)出的系列行為和各色表演。
廣東金融學(xué)院副院長(zhǎng)陸磊認(rèn)為，近年來(lái)相繼發(fā)生“毒奶粉”、“瘦肉精”、“地溝油”、“染色饅頭”等事件，這說(shuō)明我們的市場(chǎng)、主管部門為了各自的利益，有可能會(huì)成為這類企業(yè)的兜底者和保護(hù)者，對(duì)食品安全問(wèn)題太容易“原諒”和“忘記”，讓這些缺乏誠(chéng)信和道德的企業(yè)輕易“過(guò)關(guān)”，繼續(xù)“紅火”。
有關(guān)專家認(rèn)為，雙匯在“瘦肉精”事件出來(lái)以后，不是認(rèn)真反思自身問(wèn)題，而是忙于計(jì)算自身得失，并意圖運(yùn)用公關(guān)手段僥幸過(guò)關(guān)，最終損害的也是企業(yè)自身。
獨(dú)立財(cái)經(jīng)撰稿人曹中銘認(rèn)為，信息披露一直是A股市場(chǎng)的“老大難”問(wèn)題，市場(chǎng)年年都在議論違規(guī)成本低的問(wèn)題，雙匯發(fā)展涉嫌隱瞞關(guān)鍵承諾，再次印證了這一弊端，更是向現(xiàn)行的信息披露制度發(fā)起了挑戰(zhàn)。