新聞媒體是“社會(huì)公器”，是社會(huì)公正的代言人，是大眾利益的吶喊者。當(dāng)然，也是社會(huì)丑陋、社會(huì)黑暗的揭露者。
　　具體到股市，人們對(duì)媒體是愛(ài)恨兼有。這有點(diǎn)像“公共汽車定律”：已經(jīng)上車的人，不希望后來(lái)者再擠車，沒(méi)上車的人總是拼命往車?yán)飻D。已經(jīng)買了股票的人，希望媒體說(shuō)好話，唱利好，手中的股票再升值；沒(méi)買股票的人，心態(tài)正好相反。
　　在市場(chǎng)利益多元化的條件下，在某些唯利是圖動(dòng)機(jī)的干擾下，或是確實(shí)由于報(bào)道對(duì)象復(fù)雜化等因素影響下，媒體在評(píng)判股市時(shí)，發(fā)聲出現(xiàn)“失真”或嚴(yán)重錯(cuò)誤，并不鮮見(jiàn)。概括起來(lái)，主要有幾種情況；
　　一是，確實(shí)有較高的專業(yè)性要求，而媒體從業(yè)人員的專業(yè)素質(zhì)不夠，造成誤解、誤判，最后出現(xiàn)“誤稿”；
　　二是，由于調(diào)研深度和廣度不夠，沒(méi)有準(zhǔn)確科學(xué)地闡述事實(shí)，造成小題大做或是無(wú)中生有；
　　三是，由于利益驅(qū)使，為某些利益集團(tuán)所用而成為“打手”，如被競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手利用，喪失了客觀公正準(zhǔn)則，或是被失勢(shì)的內(nèi)部管理人員“爆料”而成為滿足私欲的工具，等。這是一種最壞的輿論失真。
　　事實(shí)上，媒體的話，許多來(lái)自券商分析師的研究報(bào)告。在很大程度上，研究報(bào)告是中小投資者的重要決策參考，因研究報(bào)告而導(dǎo)致決策失誤，致使中小投資者抱怨分析師的案例屢見(jiàn)不鮮。在股市風(fēng)波中，對(duì)分析師的指責(zé)不絕于耳，甚至常有虧損的投資人要將分析師告上法庭。
　　首先要明白的是，券商分析師一般不對(duì)大眾發(fā)表研究報(bào)告，因而，多數(shù)中小投資者是通過(guò)新聞媒體間接獲得相關(guān)信息的；在多數(shù)情況下，媒體只會(huì)摘用部分內(nèi)容，因而，多數(shù)讀者得到的不會(huì)是完整報(bào)告，而是經(jīng)過(guò)篩選的。一些前提條件、界定條件或多種可能性，在信息傳遞過(guò)程中喪失是常有的事。
　　其次，研究報(bào)告一般有免責(zé)條款。幾乎每份報(bào)告都會(huì)有“本報(bào)告不作為投資依據(jù)，如依此進(jìn)行投資，本分析師完全不負(fù)責(zé)任”之類的告誡，這有點(diǎn)像媒體在進(jìn)行股市報(bào)道時(shí)，不斷出現(xiàn)投資風(fēng)險(xiǎn)自擔(dān)的警示一樣。
　　客觀地說(shuō)，投資分析師在中國(guó)是一個(gè)新興職業(yè)，其成熟度與中國(guó)股市、中國(guó)股民一樣，不過(guò)是“發(fā)展中國(guó)家”的水平。過(guò)高的要求、過(guò)于理想化的想像，是不現(xiàn)實(shí)的。當(dāng)然，我們?cè)骱弈切┯泻谧�、黑莊之嫌的違法亂紀(jì)者，但這些害群之馬畢竟是極少數(shù)。多數(shù)分析師是業(yè)務(wù)水準(zhǔn)上的差距，而不是道德缺失或法律“踩線”。
　　不過(guò)，這些都不能成為分析師工作可以“粗制濫造”的理由。中國(guó)的股市，歷來(lái)是重操作、輕調(diào)研，對(duì)研發(fā)工作的重視程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，和發(fā)達(dá)國(guó)家相比差距極大。由此，券商應(yīng)加大研發(fā)力度、加大研發(fā)投入。
　　還是那句話，股市興衰，主動(dòng)權(quán)在股民手中。外人的話，不論專家還是媒體，有用的聽(tīng)，沒(méi)用的扔，只有自己通過(guò)縝密調(diào)研得到的結(jié)論，才是可信的。