處于歷史估值底部的銀行股果真有那么悲觀(guān)嗎？新設(shè)公司剝離貸款的傳言瞬間放大了對(duì)平臺(tái)貸款規(guī)模和損失的預(yù)期是誘因。銀行股在通脹消退以及資本充足率細(xì)則進(jìn)一步明確前可能不會(huì)有好的市場(chǎng)表現(xiàn)，但風(fēng)聲鶴唳般的集體恐慌也不能成為銀行股價(jià)值的真實(shí)寫(xiě)照。
6月2日，銀行股集體暴跌，有7只跌幅超過(guò)4%。關(guān)于平臺(tái)貸款剝離的市場(chǎng)傳言等多重因素可能是誘發(fā)因素。
近期銀行股的利空消息還包括開(kāi)發(fā)貸款等風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重上調(diào)傳言、不對(duì)稱(chēng)加息預(yù)期以及匯金辟謠增持銀行股等。
銀行股沒(méi)那么悲觀(guān)
投資者對(duì)上市銀行平臺(tái)貸款問(wèn)題有些過(guò)分悲觀(guān)了。
據(jù)報(bào)道：“銀監(jiān)會(huì)計(jì)劃在未來(lái)3個(gè)月內(nèi)清理2萬(wàn)億-3萬(wàn)億元的地方政府債務(wù)，做法是將部分債務(wù)轉(zhuǎn)入數(shù)家新創(chuàng)設(shè)的公司。知情人士稱(chēng)，中國(guó)中央政府將會(huì)介入償還一部分貸款，國(guó)有銀行也將承擔(dān)部分損失�！钡搱�(bào)道存在關(guān)鍵性疑問(wèn)。
在10多年前四大行不良貸款剝離中，資產(chǎn)管理公司只負(fù)責(zé)清收工作。若新設(shè)公司承接仍在存續(xù)期的平臺(tái)貸款，這些公司將要承擔(dān)貸后檢查、清收乃至部分后續(xù)放款的職責(zé)，這需要高度的專(zhuān)業(yè)化隊(duì)伍，且難以離開(kāi)原有的客戶(hù)關(guān)系基礎(chǔ)。換言之，一筆平臺(tái)貸款簡(jiǎn)單粗暴地轉(zhuǎn)給沒(méi)有功能和資源維護(hù)檢查的殼公司，反而可能造成違約概率的上升。
退一步看，假設(shè)上述方案將獲得實(shí)施，關(guān)鍵問(wèn)題在于具體損失有多大以及損失如何分?jǐn)�。合理假設(shè)是這2萬(wàn)億-3萬(wàn)億元貸款的損失率在20%以?xún)?nèi)。若銀行承擔(dān)其中損失的一半，則將形成2500億元左右的撥備計(jì)提總額要求，相當(dāng)于47BP的信用成本率�？紤]到目前銀行信用成本率與不良生成率間有超過(guò)50BP的緩沖空間(2008年-2010年這一空間分別為73BP、46BP和54BP)，即使年內(nèi)完全實(shí)現(xiàn)損失，對(duì)銀行當(dāng)年利潤(rùn)的影響也在5%以?xún)?nèi)。
極端假設(shè)是這些貸款的損失率是100%，銀行會(huì)破產(chǎn)嗎？不會(huì)。這雖然可能導(dǎo)致銀行業(yè)信用成本率提高200BP左右，但也只是將沖減2011年凈利潤(rùn)的64%，整個(gè)銀行業(yè)甚至不會(huì)出現(xiàn)虧損。
再次強(qiáng)調(diào)：上市銀行平臺(tái)貸款明顯好于平均水平。平臺(tái)貸款風(fēng)險(xiǎn)較大部分(主要是縣級(jí)貸款)主要由城商行、農(nóng)信社等地方機(jī)構(gòu)承擔(dān)，這在邏輯上很好理解，且有上市銀行披露的貸款質(zhì)量數(shù)據(jù)作為支撐。從這一點(diǎn)看，上述報(bào)道的內(nèi)容也讓人難以理解：國(guó)有銀行為何需要成為銀行業(yè)平臺(tái)貸款風(fēng)險(xiǎn)的主要承擔(dān)者？
銀行股繼續(xù)被看好的理由有三：(1)經(jīng)過(guò)近期調(diào)整，銀行股回到年初的價(jià)位，平均估值為1.4倍2011PB和7.7倍2011PE；(2)上述利空傳言存在巨大不確定性，即便屬實(shí)影響相對(duì)有限；(3)至少?gòu)闹袌?bào)看銀行業(yè)績(jī)將保持穩(wěn)定快速增長(zhǎng)，預(yù)計(jì)算術(shù)平均增速將達(dá)到35%。
誤讀背后的真相
投資者對(duì)央行報(bào)告的誤讀使地方政府融資平臺(tái)貸款規(guī)模預(yù)期偏高，也在一定程度上壓制了銀行股的走勢(shì)。
鑒于央行在《2010年中國(guó)區(qū)域金融運(yùn)行報(bào)告》中表示地方政府融資平臺(tái)貸款“在人民幣貸款中占比不超過(guò)30%”，估算2010年此類(lèi)貸款規(guī)模高達(dá)人民幣14.4萬(wàn)億元——不過(guò)，這一數(shù)字的得出大多歸結(jié)于對(duì)央行報(bào)告的錯(cuò)誤解讀。
央行原文是“各地區(qū)政府融資平臺(tái)貸款占當(dāng)?shù)厝嗣駧鸥黜?xiàng)貸款余額的比例基本不超過(guò)30%”。根據(jù)媒體所引述的銀監(jiān)會(huì)數(shù)據(jù)，2010年此類(lèi)貸款規(guī)模約為人民幣9.1萬(wàn)億元(在人民幣貸款中占比17.8%)，在其中約2.8萬(wàn)億元重新歸類(lèi)為商業(yè)貸款后，地方政府融資平臺(tái)貸款余額應(yīng)為6.3萬(wàn)億元(占比12.4%)。
對(duì)融資平臺(tái)貸款的擔(dān)憂(yōu)顯然被過(guò)于夸大了，中國(guó)正通過(guò)以下措施系統(tǒng)解決融資平臺(tái)貸款問(wèn)題：(1)限制此類(lèi)新貸款的增長(zhǎng)和發(fā)放；(2)通過(guò)增加抵押或擔(dān)保以及確保貸款納入地方政府預(yù)算流程等方式來(lái)控制風(fēng)險(xiǎn)。根據(jù)高華證券對(duì)武漢、昆明、廣東、重慶和太原等地銀行管理人員、監(jiān)管部門(mén)和地方政府融資平臺(tái)企業(yè)的調(diào)研顯示，銀行已大幅收緊了放貸標(biāo)準(zhǔn)，目前遵照銀監(jiān)會(huì)要求僅向有百分之百現(xiàn)金流覆蓋的商業(yè)實(shí)體放貸。
這與央行報(bào)告的內(nèi)容基本相符。
解決地方政府融資平臺(tái)貸款問(wèn)題的關(guān)鍵不是簡(jiǎn)單剝離此類(lèi)貸款，而在于：(1)宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)軟著陸；(2)房地產(chǎn)市場(chǎng)保持穩(wěn)定，因?yàn)榇罅看祟?lèi)貸款的還款和地方政府收入都依賴(lài)土地出售；(3)加快財(cái)政改革步伐，包括允許發(fā)行市政債券、改善地方政府收入分配和財(cái)政透明度，加強(qiáng)地方政府財(cái)政自律等。