在沉寂了一段時(shí)間之后，隨著原長城基金基金經(jīng)理韓剛的獲刑、原光大保德信基金公司基金經(jīng)理許春茂涉嫌“老鼠倉”被移送公安機(jī)關(guān)和國富基金原基金經(jīng)理黃林被證監(jiān)會(huì)予以行政處罰之后，“老鼠倉”這一公募基金業(yè)久遭詬病的“頑疾”再一次被擺到了輿論風(fēng)暴的中心。
綿延不絕 基金經(jīng)理“老鼠倉”前仆后繼
對(duì)于國內(nèi)公募基金業(yè)來說，基金經(jīng)理的“老鼠倉”早就不是什么新鮮事了。
統(tǒng)計(jì)顯示，自2007年時(shí)任上投摩根基金經(jīng)理的唐建開始，國內(nèi)公募基金業(yè)因“老鼠倉”遭到處罰或調(diào)查的基金經(jīng)理越來越多，級(jí)別越來越高、節(jié)奏也越來越快，正在呈現(xiàn)泛濫之勢。
2008年4月28日，證監(jiān)會(huì)發(fā)布了《中國證監(jiān)會(huì)行政處罰決定書(唐建)》【2008】22號(hào)，時(shí)任上投摩根基金研究員兼阿爾法基金經(jīng)理助理的唐建被查出利用職務(wù)便利，通過其所控制的證券賬戶交易“新疆眾和”股票，為自己及他人非法獲利152.72萬元。證監(jiān)會(huì)取消了唐建基金從業(yè)資格，沒收了其違法所得152.72萬元，并處以50萬元罰款。唐建至此成為中國公募基金業(yè)首位因“老鼠倉”而遭受證監(jiān)會(huì)行政處罰的基金經(jīng)理，也拉開了中國公募基金業(yè)基金經(jīng)理“前仆后繼”，相繼倒在“老鼠倉”上的序幕。
唐建之后，公募基金業(yè)有先后包括南方基金王黎敏，融通基金張野，景順長城基金涂強(qiáng)，長城基金劉海、韓剛，國富基金黃林，光大保德信基金許春茂等一批基金經(jīng)理先后倒在了“老鼠倉”上。此外，目前包括交銀施羅德基金原投資總監(jiān)、后轉(zhuǎn)投上海重陽投資的李旭利，以及同樣原在交銀施羅德基金、后轉(zhuǎn)投好望角投資的鄭拓涉嫌“老鼠倉”的案件仍在調(diào)查之中。據(jù)媒體報(bào)道，李旭利目前已確定因涉嫌“老鼠倉”被立案調(diào)查，稽查部門的調(diào)查已經(jīng)結(jié)束，案件已經(jīng)移交行政處罰委進(jìn)行認(rèn)定，不排除移交司法部門的可能。
2011年2月，深圳市福田區(qū)人民法院作出公開判決，長城基金原基金經(jīng)理韓剛因 “利用未公開信息違規(guī)交易”的案件最終以“判有期徒刑一年，沒收其違法所得并處罰金31萬元”而落幕。至此，韓剛也成為中國公募基金歷史上第一位因“老鼠倉”而獲刑的基金經(jīng)理。
而根據(jù)上海市基金同業(yè)協(xié)會(huì)的最新消息，原光大保德信基金公司基金經(jīng)理許春茂，在任職基金經(jīng)理期間利用職務(wù)便利，通過本人操作或指使他人操作相關(guān)證券賬戶，持續(xù)以先于、同步于或稍后于基金買賣相關(guān)個(gè)股的方式牟取巨額利益。上海證監(jiān)局根據(jù)有關(guān)線索介入調(diào)查，目前已調(diào)查終結(jié)。因其違法行為延續(xù)至刑法修正案(七)實(shí)施日后，許春茂一案已被依法移送公安機(jī)關(guān)查處。
相比之下，日前被證監(jiān)會(huì)處罰的國富基金原基金經(jīng)理黃林則多少顯得有些“悲劇”。證監(jiān)會(huì)披露，2007年3月至2009年4月，黃林在任中國收益基金的基金經(jīng)理期間，利用職務(wù)便利及所掌握的基金投資決策重要信息，操作其控制的荊某賬戶，先于或同步于自己管理的中國收益基金買入并先于或同步于該基金賣出相同個(gè)股，涉及寧波華翔等股票8支，虧損5.4萬元。證監(jiān)會(huì)認(rèn)定黃林為市場禁入者，自宣布決定之日起，10年內(nèi)不得從事證券業(yè)務(wù)或擔(dān)任上市公司董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員職務(wù)。
信托責(zé)任缺位致“老鼠倉”橫行
公募基金“老鼠倉”泛濫之勢愈發(fā)明顯，固然與監(jiān)管日趨嚴(yán)格，原來很多難以發(fā)覺的案件逐漸暴露有關(guān)，此外也和中國基金業(yè)的固有缺陷脫不了干系。
“基金管理費(fèi)的收取與基金業(yè)績完全脫鉤，基金公司的管理費(fèi)用始終處于‘旱澇保收’的狀態(tài)。在這樣一種制度安排之下，基金經(jīng)理不必?fù)?dān)心基金倉位的操作出現(xiàn)失誤，倒是可以利用所管理的基金倉位來為個(gè)人倉位服務(wù)，‘老鼠倉’的泛濫成災(zāi)也就有了溫床�！币晃换饦I(yè)人士對(duì)記者表示，在目前的制度安排下，基金公司和投資者并不“同甘共苦”，基金公司關(guān)心的只有份額和規(guī)模，而非業(yè)績，只要基金的份額不失，基金公司就能持續(xù)的收取管理費(fèi)用。而另一方面，在目前基金業(yè)整體不景氣、基金規(guī)模整體停滯不前的現(xiàn)實(shí)狀況下，基金的發(fā)行已經(jīng)成為了一個(gè)“存量游戲”——拼業(yè)績倒不如拼發(fā)行、拼渠道。該人士認(rèn)為，正是這種制度的扭曲，才是國內(nèi)基金業(yè)“鼠患”不絕的根源所在。
基金管理費(fèi)收取同業(yè)績脫節(jié)、基金公司和基民利益取向脫節(jié)的背后，反映出的更深層次的問題，是中國整個(gè)公募基金行業(yè)信托責(zé)任的缺位。
“按理說，基金管理公司是對(duì)基民負(fù)有信托責(zé)任的，那就是要在合法的前提下為基民創(chuàng)造財(cái)富。這才是基金業(yè)存續(xù)的根本�！币晃换鹪u(píng)價(jià)業(yè)人士對(duì)《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者表示，但從目前的年報(bào)、半年報(bào)、季報(bào)披露的情況來看，基民們大面積虧損已經(jīng)成為了常態(tài)，在這種情況下，基金公司依然收取大量的管理費(fèi)用，這本就讓投資者感到十分不平衡，而屢屢爆發(fā)的基金經(jīng)理“老鼠倉”案件無疑起到了“火上澆油”的作用。長此以往，投資者對(duì)基金的信心將會(huì)消失殆盡，基金業(yè)生存的基礎(chǔ)——公眾的信任也將就此消散。對(duì)比銀行理財(cái)產(chǎn)品的幾何級(jí)增長，公募基金整體規(guī)模停滯不前，新基發(fā)行也越來越困難，無疑是危機(jī)前兆。
亂世需用重典公募基金亟待重拾公眾信心
2010年11月16日，國務(wù)院辦公廳下發(fā)了《關(guān)于依法打擊和防控資本市場內(nèi)幕交易的意見》，要求五部委聯(lián)合打擊內(nèi)幕交易行為，其力度之大，可謂前所未有。證監(jiān)會(huì)明確表示，對(duì)內(nèi)幕交易案件的查處力度將會(huì)進(jìn)一步加強(qiáng)，內(nèi)幕交易者也將面臨更加嚴(yán)厲的法律制裁。證監(jiān)會(huì)主席尚福林也曾多次強(qiáng)調(diào)，任何機(jī)構(gòu)和個(gè)人都不能觸犯“老鼠倉”、非公平交易和各種形式的利益輸送三條底線。
然而，今年首次因“老鼠倉”獲刑的韓剛的判決結(jié)果，卻引發(fā)了普遍爭議。韓剛因 “利用未公開信息違規(guī)交易”的案件而被判處有期徒刑一年，沒收其違法所得并處罰金31萬元。據(jù)悉，今年二月法院作出判決后，目前韓剛因?yàn)樵诎讣虃善陂g羈押期滿一年已獲釋放出獄。
“‘老鼠倉’的泛濫，一定程度上和懲罰力度不夠有關(guān)。”一位長期從事證券業(yè)維權(quán)的律師對(duì)《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者表示，做“老鼠倉”的基金經(jīng)理基本上就是市場禁入外加罰款，這個(gè)處罰相對(duì)于基金經(jīng)理從事“老鼠倉”可能獲取的巨額收益來說，不值一提，正是長久以來違法成本過低，在一定程度上放縱了基金業(yè)老鼠倉的橫行。
公開資料顯示，在目前證監(jiān)會(huì)已經(jīng)通報(bào)的7起基金“老鼠倉”事件中，均僅對(duì)基金經(jīng)理個(gè)人做出了處罰，除了韓剛以外，其余6人均僅受到行政處罰。在上述7位基金經(jīng)理案發(fā)后，其所在的基金公司紛紛與之劃清界限，認(rèn)為是其“個(gè)人問題”“個(gè)人原因”。業(yè)內(nèi)人士表示，把責(zé)任全部推到基金經(jīng)理頭上，基金公司卻沒有受到任何處罰，顯然難以服眾。
該律師認(rèn)為，對(duì)于基金的“老鼠倉”，就應(yīng)當(dāng)“亂世用重典”，提高基金經(jīng)理的違法成本，同時(shí)還應(yīng)當(dāng)對(duì)其所在的基金管理公司承擔(dān)起賠償基民損失的責(zé)任，只有這樣，才能起到震懾作用。