21日歐盟出臺的第二輪希臘援助方案并沒能止住國際評級機構(gòu)降調(diào)歐元區(qū)成員國評級的“腳步”。25日國際評級機構(gòu)穆迪公司宣布，將希臘國債評級在“垃圾級”的范圍內(nèi)進一步下調(diào)三檔，并稱希臘國債“鐵定違約”。
　　這一事件意味著歐盟和美國主控的三大評級機構(gòu)之間的矛盾將進一步升級。在雙方的口水戰(zhàn)中，一個十分有趣的現(xiàn)象是：一方面歐盟多位領(lǐng)導人對評級機構(gòu)大加撻伐，認為其不適當?shù)卦噲D在當前的債務(wù)危機中影響決策，并警告說將強化監(jiān)管、加大削弱這些評級機構(gòu)影響力的努力；而另一方面，以標普為代表的評級機構(gòu)為自己辯護稱，其目的僅在于為投資者提供科學、一致的評級觀點，而且“歐盟官員的決策過度依賴評級使其不堪重負”。
　　究竟是評級機構(gòu)在試圖影響決策、干擾歐盟解決歐債危機的努力？還是歐盟的決策過度依賴了評級機構(gòu)，并試圖以前者為由干涉評級機構(gòu)的獨立性？在雙方的指責和爭斗中，市場究竟會做出怎樣的判斷呢？

　　歐洲擬削弱三大評級機構(gòu)影響力

　　自歐債危機于2009年底爆發(fā)以來，危機每次升級，背后都有三大評級機構(gòu)下調(diào)歐元區(qū)成員國系列評級的舉動。在評級機構(gòu)的“煽風點火”下，危機不斷蔓延，歐洲金融市場劇烈動蕩�！�
　　近期，在不到兩個月的時間內(nèi)，三大評級機構(gòu)又對歐元區(qū)發(fā)起輪番“猛攻”。已接受歐盟援助并處于經(jīng)濟調(diào)整期的希臘、愛爾蘭和葡萄牙三國，主權(quán)評級均被降至“垃圾級”。意大利主權(quán)信用評級、23家意大利次主權(quán)機構(gòu)的長期評級及優(yōu)先無擔保債券評級、5家意大利國有企業(yè)評級和多家金融機構(gòu)評級全部被納入負面觀察名單。評級機構(gòu)的“尖刀”甚至插入了歐洲“心臟”，歐元區(qū)核心成員國比利時的主權(quán)信用評級前景由穩(wěn)定被下調(diào)至負面。評級機構(gòu)對歐元區(qū)的“狂轟濫炸”使市場對歐債危機的擔憂情緒長期難以消散，歐元區(qū)高負債外圍成員國的融資成本一路攀升，歐元、歐股連遭重創(chuàng)，歐盟的援助行動也時常因市場的驚恐情緒而備受干擾。
　　歐盟方面對此忍無可忍，7月至今，該機構(gòu)領(lǐng)導人已輪番出面批評美國主控的三大評級機構(gòu)缺乏公信力，除建議強化監(jiān)管外，也認為歐洲應(yīng)設(shè)立自己的評級機構(gòu)。
　　歐盟委員會金融服務(wù)委員米歇爾·巴尼耶稱，歐盟擬加強對評級行業(yè)的監(jiān)管，未來可能要求評級機構(gòu)在公布主權(quán)評級調(diào)整前，必須披露其所使用的數(shù)據(jù)及相關(guān)分析報告，以增加透明度。此外，歐盟也將削弱評級機構(gòu)的參考作用，要求銀行等金融機構(gòu)加強自主風險評估，避免市場慣性依賴信用評級機構(gòu)。
　　德國戰(zhàn)略管理咨詢公司羅蘭貝格合伙人卡羅爾近日透露，歐洲評級機構(gòu)建立的計劃將較此前公眾的預(yù)期進一步提前，并預(yù)計歐洲評級機構(gòu)的首個主權(quán)評級結(jié)論將在2012年第二季度公布。據(jù)介紹，創(chuàng)建歐洲評級機構(gòu)須耗費約3億歐元，新評級機構(gòu)的公司債務(wù)評級收費將不及穆迪、標普、惠譽三大評級機構(gòu)的一半，且費用由投資者而非發(fā)債方支付。這些均表明，歐洲建立基于自身立場的國際評級機構(gòu)已進入實質(zhì)階段。　　

　　評級機構(gòu)抱怨決策者依賴性太強

　　隨著來自歐盟方面的批評和指責不斷增加，三大評級機構(gòu)也有些坐不住了。率先對歐盟的批評做出反擊的就是標準普爾公司總裁狄文·沙瑪，他25日在英國《金融時報》發(fā)表了題為《決策者必須降低對評級機構(gòu)依賴》的文章。
　　文章指出，評級機構(gòu)并未自詡為對未來做出理性判斷的唯一評判者。監(jiān)管者和決策者如何利用評級結(jié)果是當前金融體系面臨的較大問題。他們依賴評級做監(jiān)管或政策決定，這造成對評級機構(gòu)觀點的過度關(guān)注。
　　舉例而言，法國銀行界最近提出的希臘債務(wù)展期建議是以評級機構(gòu)對希臘是否違約的判斷為前提。與此同時歐洲央行強調(diào)希臘債務(wù)重組以避免評級機構(gòu)所言的違約，并在決定接受何種債務(wù)抵押、以什么樣的條件接受抵押時繼續(xù)以獨立評級做參考。決策者的這種作為使評級機構(gòu)處于決策的核心，而評級機構(gòu)無意尋求擔當這一重任。
　　沙瑪還提出建議說，較明智的做法是不要讓評級觀點成為政策決策的唯一標準，如此一來評級對市場與公共政策的影響將得到降低，并使得評級機構(gòu)完全以質(zhì)量為基礎(chǔ)展開自由競爭。投資者則可以自行決定對自己是否有用，而不用理會監(jiān)管或政策措施定下的特定標準。
　　很明顯，這篇文章十分巧妙地將問題和矛盾的根源又轉(zhuǎn)移到了歐盟決策者一方。正如沙瑪所說，投資者會根據(jù)評級的實際效果來利用和評價它們的報告。如果評級觀點有價值，人們就會加以利用；反之如果沒有價值，市場參與者就不應(yīng)被迫接受。
　　針對巴羅佐等歐盟官員提出的評級機構(gòu)對歐洲有偏見的說法，文章表示，“果真如此的話，標普那是自掘墳?zāi)埂�，“我們的主�?quán)評級以我們公布的標準為基礎(chǔ)，對全球120多個國家的政府一視同仁”，“標普在歐洲已有25年多的歷史，所有歐洲主權(quán)評級的資深分析師都是土生土長的歐洲人”。
　　而且，據(jù)彭博社27日報道，沙瑪在當天美國眾議院金融服務(wù)委員會舉行的聽證會上也做出類似表述稱，主權(quán)信用評級應(yīng)當免受政治因素的影響，“很重要的是，我們的評級標準不能受一個或更多政府的影響，這會破壞評級的獨立性、可比性和價值”。這一聽證會的背景是，由于提高美債上限的談判陷入僵局，標普和穆迪計劃下調(diào)美國的主權(quán)信用評級。　
　　事實上，盡管外界也因評級機構(gòu)缺少有效監(jiān)督和制約而質(zhì)疑其報告的客觀和獨立性，但不可否認的是，蒼蠅不叮無縫的蛋，首先要正視的是歐洲債務(wù)國家本身的真實問題。正如德國央行行長延斯·魏德曼所言，不要將歐洲債務(wù)危機升級的罪責歸咎于國際信用評級公司；信用評級并不是專斷的，它暴露出債務(wù)國家的真實問題，而這些問題長期得不到解決比評級公司做出裁決更令人擔憂。
　　研究結(jié)果也證實評級機構(gòu)的降級和警告并非空穴來風。國際貨幣基金組織去年10月公布的主權(quán)評級研究報告顯示，評級機構(gòu)對主權(quán)違約風險的評級基礎(chǔ)經(jīng)得起推敲，1975年以來違約的所有主權(quán)債務(wù)至少在違約一年前都被給予了“投機級”評級。

　　金融市場離不開三大評級機構(gòu)

　　分析人士指出，由于歐美大投行一直配合三大評級機構(gòu)的報告拋售或買入相關(guān)資產(chǎn)，給全球金融產(chǎn)品價格帶來巨大波動，整個金融市場仍然控制在這些投行和評級機構(gòu)手中，要打破這種局面可能需要較長的過程。
　　可以作為例證的是，穆迪27日公布的財報顯示，該集團二季度利潤增長56%，而且這主要歸功于二季度全球債務(wù)發(fā)行激增帶來的信用評級收益大漲。這也可以說明，盡管各方對于三大評級機構(gòu)的質(zhì)疑聲不斷，金融市場目前仍需要這些獨立的商業(yè)信用機構(gòu)來進行債券的統(tǒng)計和分析工作。標普、穆迪、惠譽在全球信用評級機構(gòu)中的絕對優(yōu)勢地位短期內(nèi)也是無可替代的，數(shù)據(jù)顯示，標普和穆迪所占市場份額各為40%左右，惠譽的市場份額約為14%。
　　而且，即使能像歐盟官員建議的那樣，成立和支持具有純正歐洲血統(tǒng)的評級機構(gòu)，我們也要認識到，新興評級機構(gòu)要獲得市場認可并非易事。當前的三大評級機構(gòu)雖飽受市場詬病，但均有著逾百年的發(fā)展歷程和信譽積淀。新生信用評級機構(gòu)在評級方法、經(jīng)驗、手段等方面的技術(shù)能力與三大評級機構(gòu)相距甚遠，需要長期發(fā)展才能被客戶和市場認可。例如，標普創(chuàng)立年份是1860年，穆迪成立年份為1909年，惠譽則為1913年。新的評級機構(gòu)要追上“三巨頭”的信譽和技術(shù)能力，不能一蹴而就。