資本市場上的“熱錢”要流入畫廊業(yè)了嗎？小作坊式的中國畫廊能否成為資本市場上的大企業(yè)？本土畫廊能否與海外畫廊巨頭一爭高下？日前，有關幾家畫廊融資成功的消息見諸報端，引發(fā)了業(yè)內外對于畫廊前景的思考。

　　一則報道

　　日前，據(jù)媒體報道，星空間畫廊、北京現(xiàn)在畫廊以及Boers-Li畫廊順利融資，正在開展進一步的計劃。該報道稱：“星空間負責人房方已正式確認，主要投資人為鼎天資產管理有限公司董事長王兵，投資數(shù)額暫未透露，但坊間傳聞是500萬至600萬元。北京現(xiàn)在畫廊負責人黃燎原日前也宣布畫廊融資成功，準備重新啟動畫廊計劃，這一系列計劃包括：更新畫廊藝術家名單，重新建設畫廊團隊以及在接下來的一年中陸續(xù)展開幾個重大項目。盡管黃燎原并未透露融資數(shù)額，但據(jù)可靠消息稱，此次投入在500萬元左右，投資人可能來自香港賽馬會北京會所。而Boers-Li畫廊的負責人皮力則堅稱自己并未接受任何形式的投資，他甚至笑稱‘500萬元人民幣塞牙縫都不夠’�！�
    此條消息一出，在畫廊界引起不小震動。“如果真的有投資進來，會解決中國本土畫廊的許多問題”，市場評論人士方偉認為，中國畫廊之所以盲目跟風、一吹就倒，“歸根結底還是因為資金不足”。據(jù)了解，目前國內本土畫廊幾乎都是由個人全資或幾人合伙注資開辦，盡管能開一家畫廊的，自然也是財富人士，但個人的資金畢竟有限，當面臨大的資本風險或遭遇國外畫廊的競爭時，不免處于劣勢�！皩τ诖蠖鄶�(shù)中國畫廊而言，現(xiàn)在的資金缺口都是很大的”，北京世紀翰墨畫廊負責人林松告訴記者，“畫廊應該算是中國藝術界最為弱勢的群體”。
　　然而，截至記者發(fā)稿時，該報道的情況及有關數(shù)據(jù)依然未得到確認。星空間畫廊負責人房方表示，目前融資雖然已經成功，但相關手續(xù)仍在辦理中，“目前可以看到的報道沒有一條是出自我口，里面的數(shù)字更是胡亂猜想，荒唐得離譜”。深圳格豐藝術機構藝術總監(jiān)黃瀧在剛剛聽到這則消息時也不禁失笑，“一家不是很大的畫廊，一年的宣傳推廣、藝術家包裝費用至少也要600萬元”。林松也表達了類似的看法，“這不一定是真實的數(shù)字”，他認為，現(xiàn)在資本剛剛開始介入，還是試水階段，“等雙方有了合作的默契以后，肯定還有更大的投入，甚至幾個億的投入都有可能”。顯然，報道中的數(shù)字有些失實，但融資的消息則屬確鑿。一個成功融資的案例，是否會打開中國畫廊前進路途中的一扇大門？

　　一種嘗試

　　“目前很多畫廊都開始和外面的資本有所接觸”，林松透露，盡管融資成功的畫廊還并不多，但畫廊與資本的接觸卻日漸頻繁與深入，“這是一種大勢所趨”。
    近兩年，資本對于收藏界、藝術界的影響越來越大，機構、基金的涉足為業(yè)界原本的模式帶來挑戰(zhàn)�！耙郧爱嬂鹊倪\營成本很低，藝術品也不貴”，據(jù)林松介紹，隨著藝術品市場的迅猛發(fā)展，藝術品越來越貴，藝術家的條件越來越高，而畫廊的成本也隨之水漲船高，房租、運營以及海外畫廊的“入侵”，都成為中國本土畫廊當前亟待應對的問題。
　　此前，各地集中地都曾掀起一輪房租漲價的高潮，致使許多中小畫廊無力應對；金融危機期間，更有將近過半的畫廊陷入困境，許多畫廊最終因此而倒閉。種種“脆弱”的表現(xiàn)，最基礎的問題當然是資金。
　　記者在各家畫廊的走訪中了解到，幾乎所有的畫廊業(yè)主都對資本的介入持肯定態(tài)度，而且確實有不少畫廊都開始嘗試與外界資本接觸，由此看來，本土畫廊的融資潮似乎很快就要到來，而融資后的畫廊也肯定不會再輕易被房租壓倒。
　　據(jù)了解，在國外畫廊業(yè)，以基金為代表的金融資本與畫廊的合作非常廣泛，而在國內，僅有的幾個藝術品基金只是和拍賣公司偶有合作，幾乎不過問畫廊的生存。作為一級市場的畫廊，始終處于一種不上不下的尷尬境地。黃瀧認為，這是國家政策機制造成的，“國內藝術市場的鏈條還很不完善，尤其是拍賣鏈，一級市場的鏈條尤其不完善”。在這種情況下，“資本的介入就會對藝術品質、價格的提升起到重要作用，同時資本的盈利性其實也可以間接促進行業(yè)的規(guī)范”，林松非常認可資本的進入，“資本有規(guī)劃，行業(yè)內的人也能更加認真負責”。

　　一次機會

　　資本的介入勢必壯大本土畫廊的實力，而本土畫廊實力的表現(xiàn)，根本在于能否奪回中國藝術市場的話語權。
    近年來，海外畫廊包括港臺畫廊的大舉“入侵”讓諸多規(guī)模有限的本土小畫廊見識到了“巨頭”的力量，而這種硬碰硬的直面抗衡也使得中國畫廊開始思考“生存”這個嚴峻的問題。國外畫廊有著多年的商業(yè)經驗，在銷售、推廣、影響力上遠遠高于中國畫廊，因此在與海外畫廊的競爭中，本土畫廊少有勝出者，大部分都被打得七零八落，目前提及國內畫廊業(yè)，大規(guī)模、力量足的無一沒有海外資本背景，如位于北京798藝術區(qū)內的佩斯北京、尤倫斯藝術中心等等，僅從占地面積與裝潢設備等硬件而言，本土畫廊就明顯落了下風。“依靠外國畫廊和藏家操作的中國藝術家都火了，而中國畫廊和藏家只剩下了跟風的份兒”，市場評論人方偉認為，中國當代藝術始終在遵循外國人定下的標準，這是市場的畸形，而這些都是由中國本土畫廊的弱勢造成的，“一家連交房租都有困難的畫廊，怎么可能推廣出自己的藝術標準呢？”林松也認為，中國藝術市場的發(fā)展，一定要依靠本土的標準，但在同等的條件下，中國畫廊很難在國際競爭中勝出，“對于海外畫廊而言，即便是年輕畫家也很容易被做出名，他們捧紅一個，便成為中國藝術市場的標準，而中國畫廊顯然還不具備這種實力”。
　　然而，無論如何，幾家畫廊融資的成功已經足以為整個行業(yè)豎立了一個標桿，可以讓原本各自為政的畫廊業(yè)主們意識到現(xiàn)代商業(yè)社會中資金的強大推動力量，為本土畫廊提供一次“翻身”的機會。業(yè)內人士普遍認為，按照中國經濟當前的發(fā)展速度，要形成資本與畫廊的大規(guī)模合作，估計用不了幾年的時間�！罢嬲�的效果或許過幾年才能看到，但這將是一種模式的勝利，一種制度的勝利。”林松說。