4個(gè)月前，一個(gè)魯莽的小偷在故宮(微博)博物院走了一遭的時(shí)候，他不會(huì)知道他掀開了一個(gè)隱秘世界的幕布，無(wú)數(shù)的秘密由此逃逸出來(lái)。
忽悠的專家、玩火的炒家、狡黠的造假者和耳聾目盲的博物館構(gòu)成了文物界的種種亂象。從簡(jiǎn)陋的民間小作坊、堂皇的拍賣行到森然的博物館，造假無(wú)處不在，假文物又在專家、炒家的運(yùn)作下價(jià)值連城。什么才是文物？如何鑒定文物真?zhèn)�？話語(yǔ)權(quán)的爭(zhēng)奪其實(shí)也是利益博弈。
一群傻子在買，一群傻子在賣，還有一群傻子在等待。據(jù)說(shuō)，這就是真實(shí)的文物界？
尋找“鎮(zhèn)館之寶”背后的洗白鏈條
一出生就備受質(zhì)疑的杭州南宋官窯博物館的鎮(zhèn)館之寶唐長(zhǎng)沙窯人物貼塑大執(zhí)壺，其價(jià)值是為安徽農(nóng)民脫貧致富做出貢獻(xiàn)？
楊靜榮對(duì)陪同參觀的杭州南宋官窯博物館的人提出了自己的意見，他的說(shuō)法是，對(duì)方的臉色都變了
在故宮博物院院長(zhǎng)鄭欣淼逐一就“故宮十重門”向公眾道歉的時(shí)候，一個(gè)故宮工作人員問(wèn)前去采訪的記者，輿論的焦點(diǎn)會(huì)被轉(zhuǎn)移嗎？
裝滿了秘密的門一旦被打開，想再關(guān)上就不那么容易了。一夜之間，故宮從神壇墜落，文博界的是是非非持續(xù)發(fā)酵，那些一直被陽(yáng)春白雪掩蓋著的隱秘的文物江湖，逐漸顯現(xiàn)出真實(shí)的面目。
根據(jù)故宮8月份的一份內(nèi)部會(huì)議內(nèi)容顯示，“十重門”后，故宮在等待一個(gè)接手輿論焦點(diǎn)的事件。如擊鼓傳花的游戲，這個(gè)對(duì)象很快到來(lái)。8月下旬，杭州南宋官窯博物館的鎮(zhèn)館之寶，一個(gè)全稱叫唐長(zhǎng)沙窯人物貼塑大執(zhí)壺的“文物”，接過(guò)了故宮的重?fù)?dān)。
多個(gè)文物專家指出，這個(gè)所謂的唐代大執(zhí)壺其實(shí)是上世紀(jì)90年代的產(chǎn)物，經(jīng)過(guò)種種洗白過(guò)程，一躍變身天價(jià)，準(zhǔn)備申請(qǐng)為國(guó)家一級(jí)文物。
一個(gè)“假文物嫌疑犯”是如何“升遷”到候選國(guó)寶的？
真假“壺王”
按照大執(zhí)壺捐贈(zèng)人丁仰振的說(shuō)法，19年前，一個(gè)賣家送來(lái)兩個(gè)半大執(zhí)壺，說(shuō)是從古運(yùn)河挖出來(lái)的，丁仰振以1600元錢的價(jià)格全部買下。丁仰振說(shuō)，他也不知道賣家是誰(shuí)，收購(gòu)沒(méi)有完整的記錄，沒(méi)有人知道這個(gè)壺王的真正來(lái)歷。
從現(xiàn)有的影像資料中，丁仰振的長(zhǎng)沙窯“壺王”首次公開現(xiàn)身是在2004年中央電視臺(tái)的賽寶大會(huì)。他帶著長(zhǎng)沙窯“壺王”前去賽寶，但被4名專家一致否決。
故宮博物院文物專家楊靜榮是當(dāng)年鑒寶的四位專家之一，此外，還有故宮博物院的葉佩蘭、首博研究員王春城、景德鎮(zhèn)的歐陽(yáng)世彬。
因丁仰振態(tài)度太過(guò)堅(jiān)決，專家們委婉建議他去做儀器測(cè)試。事后他們發(fā)現(xiàn)丁仰振出門后對(duì)著鏡頭說(shuō)：“專家很重視自己的東西，覺(jué)得不錯(cuò)……”
楊靜榮介紹，表述的核心信息似乎沒(méi)有變，但真?zhèn)沃疇?zhēng)已經(jīng)埋下了伏筆。
隨后，丁仰振對(duì)大執(zhí)壺進(jìn)行了儀器鑒定。7年后，丁仰振對(duì)記者說(shuō)，鑒定結(jié)果大約是200至300年前的東西。他認(rèn)為這個(gè)鑒定不準(zhǔn)確。
而記者從當(dāng)年的鑒定機(jī)構(gòu)了解到，當(dāng)時(shí)的結(jié)論是：“與現(xiàn)代瓷器的成分相符�！�
楊靜榮說(shuō)，這是一個(gè)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目茖W(xué)表述方式，也是一個(gè)避免法律風(fēng)險(xiǎn)的鑒定意見。只說(shuō)成分，不說(shuō)是非。如果一定要給一個(gè)通俗的解釋，那就是“近20年來(lái)做的仿制品”，沒(méi)有太高的技術(shù)含量。
2年后，當(dāng)他看見這個(gè)當(dāng)年被自己否掉的“大壺”搖身一變，成了南宋官窯博物館的國(guó)寶“壺王”時(shí)，樂(lè)了：“錢多，人傻？”
楊靜榮歷數(shù)器物的疑點(diǎn)：“形體不符：長(zhǎng)沙窯質(zhì)地疏松，這么大的壺，盛滿水或酒之后，壺把和耳將不堪重負(fù)而斷裂，就設(shè)計(jì)的實(shí)用性來(lái)說(shuō)，首先不成立；此外，這么大的壺如此完整，再有了上述的致命弱點(diǎn)，歷經(jīng)千年而不壞，與基本邏輯不符�！�
“我可以確定，這是高仿品，出生時(shí)間在上個(gè)世紀(jì)90年代以后�！焙祥L(zhǎng)沙窯研究會(huì)的一位不愿透露姓名的專家也斬釘截鐵地做出判斷。
捐贈(zèng)者丁仰振
除了杭州南宋官窯博物館的這個(gè)“壺王”，丁仰振還有一個(gè)完整的“壺王”留在自己的私人博物館，還有半個(gè)，據(jù)他說(shuō)是給了江蘇揚(yáng)州文物鑒定專家朱戟。
在安徽淮北市的家里，情緒激動(dòng)的丁仰振坐在一堆真假不明的古董中，力挺自己提供給南宋官窯博物館的“壺王”。在長(zhǎng)達(dá)20年的收藏過(guò)程中，他給自己的家里堆積了無(wú)數(shù)的藏品，并一直在真假中糾結(jié)。無(wú)休止的購(gòu)買，讓這個(gè)曾經(jīng)的建筑商人陷入了經(jīng)濟(jì)上的窘境。
丁仰振1950年出生于淮北市黃里村，早在上個(gè)世紀(jì)80年代，他就已經(jīng)是當(dāng)?shù)亟ㄖ䴓I(yè)的成功人士。
沒(méi)有人懷疑他在上個(gè)世紀(jì)80年代至90年代初期生意上的成功，其親人介紹，收藏改變了他隨后的人生軌跡。
上世紀(jì)90年代初，淮北城市和交通建設(shè)全面開始，作為建筑商，老丁經(jīng)常看見有人從工地上挖出一些文物，一些完整的東西被工人直接拿回家，有損壞的，直接被丟棄。
丁仰振說(shuō)，淮北地處古運(yùn)河的核心區(qū)域，淮北的地底下埋藏著大量的寶貝。他決定收購(gòu)這些被工人們遺棄的文物，就此一腳踏進(jìn)了收藏的泥淖。
熟悉丁仰振的人描繪他收購(gòu)文物的場(chǎng)景，在家門口擺上一張大桌子，他坐在桌后，喝著茶，送貨來(lái)的人絡(luò)繹不絕，100塊，1000塊，現(xiàn)場(chǎng)拍板成交。賣貨者高興而去，他也心滿意足。
到后來(lái)，就有一批人專門給他收貨。誰(shuí)家“挖”到了東西，都會(huì)第一時(shí)間找上門來(lái)。他成了整個(gè)淮北市最大的收貨人。
“但老丁并不知道，他高調(diào)的收貨方式，立即成了制假者的目標(biāo)。”業(yè)內(nèi)人介紹，“老丁成了制假者最好的出貨渠道。到目前為止，沒(méi)有人知道老丁收了多少贗品。這種瘋狂進(jìn)貨的方式，一直持續(xù)到2000年前后。”而丁仰振自己說(shuō)，最初收的貨，60%是贗品。
丁仰振妻子則介紹，隨著老丁的收藏越來(lái)越多，花錢也越來(lái)越厲害，像著魔一樣，全家人就此不得安寧。老人反對(duì)，妻子反對(duì)，孩子反對(duì)，鬧過(guò)離婚都沒(méi)有用。丁仰振甚至丟下了建筑生意，一心撲進(jìn)了收藏，“最困難的時(shí)候，家里連買菜的錢都沒(méi)有。”他的妻子對(duì)記者說(shuō)，還是她的妹妹，經(jīng)常給她錢買菜。
“正名”之旅
2001年3月，丁仰振把自己多年收藏的1500余件古瓷器捐獻(xiàn)給淮北市政府，并力主建設(shè)淮北市博物館。這件事在圈內(nèi)引起了巨大的反響。這是丁仰振第一次以捐贈(zèng)博物館的方式，為自己的藏品尋找歸宿�；幢笔斜碚昧硕⊙稣�，但僅僅在精神層面，丁仰振沒(méi)有得到一分錢的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。
隨后，丁仰振與北京經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)社和中國(guó)益民文化基金進(jìn)行合作，將藏品在北京進(jìn)行展出。當(dāng)時(shí)安徽省文物鑒定站站長(zhǎng)李廣寧出面挑選了一批文物送到北京，5名專家對(duì)文物進(jìn)行甄選后展覽。2年后，展覽結(jié)束，雙方洽談該批文物中140件文物的收藏事宜。
在與經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)社和中國(guó)益民文化建設(shè)基金會(huì)談合作的時(shí)候，2004年1月，丁仰振請(qǐng)了5名資深專家對(duì)這批文物進(jìn)行了鑒定。他們分別是故宮博物院研究員王莉英、河北省知名古陶瓷鑒定專家穆青、國(guó)家博物館(微博)(微博)研究員李知宴、安徽省文物鑒定站站長(zhǎng)李廣寧，還有一位李姓專家。5名專家除了對(duì)兩件藏品提出了一致的否定意見外，對(duì)別的藏品都給予了極高的評(píng)價(jià)，由5名專家簽名的鑒定意見書稱：“這批文物真品率高，燒造地域廣闊，文物品位高。其對(duì)我國(guó)古陶瓷研究和弘揚(yáng)民族優(yōu)秀文化等方面都具有重要價(jià)值，值得認(rèn)真收藏、保管、研究和展示。”
這次鑒定的意見，也作為部分藏品已經(jīng)鑒定的依據(jù)之一，一年后被丁仰振提供給了南宋官窯博物館作為輔助證據(jù)。
盡管有了鑒定意見，但雙方?jīng)]能就具體的合作達(dá)成一致，這批文物歸還丁仰振。但讓丁仰振至今有些遺憾的是，數(shù)十件文物下落不明，其中很多都是他收藏多年的精品。
丁仰振說(shuō)，文物失蹤事件以合作方的一位杜姓負(fù)責(zé)人賠償50萬(wàn)元了事。
就在丁仰振四處為自己的藏品尋找出路的時(shí)候，位于杭州西湖邊的南宋官窯博物館謀劃多年的第二期擴(kuò)建工程正式啟動(dòng)。根據(jù)當(dāng)時(shí)的政府文件顯示，這是西湖區(qū)管委會(huì)整體提升西湖文化品位戰(zhàn)略的組成部分之一。擴(kuò)建成功后，南宋官窯博物館現(xiàn)有的藏品不足，面向社會(huì)征集珍貴文物用于充實(shí)館藏。當(dāng)?shù)匾患颐襟w還以新聞的形式向全球發(fā)出了“文物征集令”。于是，為藏品尋找出路的丁仰振和杭州南宋官窯博物館一拍即合。
登堂入室
2005年秋，南宋官窯博物館召集了南京博物院的著名瓷器專家，有“張青花”之稱的張浦生、浙江省文物考古研究所研究員朱伯謙、揚(yáng)州文物培訓(xùn)中心主任朱戟、故宮博物院瓷器專家馮小琦趕赴淮北，從學(xué)術(shù)程序上對(duì)丁仰振的共計(jì)584件文物進(jìn)行了認(rèn)證。
在壺王風(fēng)波爆發(fā)后，當(dāng)年的鑒定者之一朱戟稱，鑒定開始前，他給來(lái)自故宮博物院的專家馮小琦通了氣。大意是，張浦生老師和朱伯謙老師都是前輩，我們(他和馮小琦)多聽老人的意見。也就是這個(gè)“通氣”，日后被業(yè)內(nèi)指為鑒定潛規(guī)則之一——默契。
現(xiàn)場(chǎng)的鑒定錄像顯示，專家們驚嘆“壺王”獨(dú)一無(wú)二。而在此之前，丁仰振把另一個(gè)完整的“壺王”送往北京某鑒定公司進(jìn)行了儀器檢測(cè)，得到了系贗品的鑒定結(jié)論。
張浦生、朱伯謙和朱戟三人一致認(rèn)定，“壺王”為難得的珍品，建議推一級(jí)品。如今，朱伯謙已過(guò)世，張浦生遠(yuǎn)在海外，而馮小琦沒(méi)有簽名，她說(shuō)當(dāng)時(shí)只是看一下，事后也沒(méi)人要求她簽名。
另一名簽字的朱戟?jiǎng)t承認(rèn)當(dāng)時(shí)專家有不同意見，他也知道老丁家還有一個(gè)“壺王”，但他堅(jiān)決否認(rèn)自己收取了丁仰振半個(gè)破損“壺王”的說(shuō)法。
當(dāng)時(shí)負(fù)責(zé)征集該批文物的杭州官窯博物館前任館長(zhǎng)張振常說(shuō)，館方不知道老丁手上還有一個(gè)壺王，他們嚴(yán)格按照專家的意見征集文物。
根據(jù)慣例，征集文物，征集方會(huì)以獎(jiǎng)勵(lì)的方式對(duì)藏家進(jìn)行部分補(bǔ)償。當(dāng)時(shí)談判的價(jià)格是1500萬(wàn)，由政府撥專款進(jìn)行獎(jiǎng)勵(lì)。作為征集到600多件文物的館方也覺(jué)得這個(gè)錢不多，如果按拍賣行的貨幣價(jià)值，甚至不足一件藏品的價(jià)格。
經(jīng)過(guò)談判，2005年7月，杭州市政府以“杭政函(2005)127號(hào)文件”的形式，確定對(duì)丁仰振捐贈(zèng)611件文物進(jìn)行表彰，并決定獎(jiǎng)勵(lì)丁仰振現(xiàn)金1500萬(wàn)。
在此次文物捐贈(zèng)的運(yùn)作過(guò)程中，整個(gè)文物圈內(nèi)已經(jīng)引起了巨大爭(zhēng)議。2006年秋，在浙江德清窯考古發(fā)掘會(huì)議上，與會(huì)專家在私下的交流中就此進(jìn)行了討論。應(yīng)邀參加會(huì)議的楊靜榮說(shuō)，安徽省文物鑒定站站長(zhǎng)李廣寧當(dāng)時(shí)就講，杭州官窯博物館真有錢，花1000多萬(wàn)在淮北征集藏品，對(duì)安徽農(nóng)民的脫貧致富做出了貢獻(xiàn)。
楊靜榮回憶，李廣寧說(shuō)這個(gè)事情的時(shí)候，一群專家都在笑。來(lái)自臺(tái)北故宮博物院的與會(huì)專家會(huì)后專門參觀了博物院，并對(duì)此提出了若干問(wèn)題。楊靜榮描述，該臺(tái)北專家看到這個(gè)壺王的時(shí)候，特意問(wèn)了是否系出土，當(dāng)?shù)玫椒穸ɑ卮饡r(shí)，該專家很吃驚。
也就是在那次參觀中，楊靜榮對(duì)陪同參觀的杭州南宋官窯博物館的人提出了自己的意見，他的說(shuō)法是，對(duì)方的臉色都變了。但在接下來(lái)的幾年里，這些引起爭(zhēng)議的藏品，依然在館內(nèi)公開展出。
2006年9月，丁仰振再次捐出66件，總數(shù)達(dá)到了650件。杭州南宋官窯博物館則在三年內(nèi)，分三次每次500萬(wàn)，將總計(jì)1500萬(wàn)打入了丁仰振的賬戶。
針對(duì)贗品風(fēng)波，南宋官窯博物館鄧禾穎館長(zhǎng)指稱，該館2005年包括“壺王”在內(nèi)的這批六百余件文物征集工作，程序是規(guī)范的，操作是嚴(yán)謹(jǐn)?shù)模切┵|(zhì)疑的說(shuō)法只是一家之言。鄧禾穎說(shuō)，他們報(bào)請(qǐng)上級(jí)文物主管部門對(duì)這批征集文物再次進(jìn)行鑒定。
再次鑒定何時(shí)進(jìn)行？鑒定結(jié)果如何做到權(quán)威？這注定又將引發(fā)無(wú)數(shù)的疑問(wèn)。
