記者調(diào)查:鑒寶黑洞深不見底
2011-09-20   作者:  來源:法制日報
 
【字號

    不論多大的拍賣公司,哪怕是北京前幾名的大公司,也都無法保證只賣真貨不賣假貨。大多數(shù)藏品作了鑒定證書,只是為了送禮的時候增面子而已。一些懂行的買家有時很明確地要買假貨,或者買半真半假的物件,回去直接賣出或再加工后賣出,達到以假亂真的目的,最大限度地牟利。
    湯易(化名)研究生畢業(yè)后,就從事鑒定與拍賣方面的工作,已有七八年的時間。中秋節(jié)她去看望親戚,男主人神秘地拿出一對有裂痕的帽筒讓她給"長眼"。不過,湯易卻說:"這是最普遍的解放前后風(fēng)格的民用瓷,即使是品相完好,也就僅值小幾百元。有殘的實物,收藏價值不大,憑喜好留著把玩。但老百姓看見個有點年份的老物件,就覺得特激動。"
  在魚龍混雜的文物市場上,老百姓的文博知識有限,很大程度上被誤導(dǎo)了。
  按照湯易的觀點,收藏?zé)岣芏嘁蛩赜嘘P(guān),比如媒體的不當宣傳導(dǎo)致的誤導(dǎo)。如果不懂行的老百姓跟著湊熱鬧,那就只能等著"花錢買教訓(xùn)了"。

  "假"成為行業(yè)潛規(guī)則

  湯易在一家國有性質(zhì)的文物拍賣公司工作。
    "即使在這樣相對正規(guī)的拍賣公司里,還是免不了假貨。而在整個拍賣活動中,沒人告訴你有’假’。"湯易說。
  至于拍賣行里的玄機,湯易如此道來:
  不論多大的拍賣公司,哪怕是北京前幾名的大公司,也都無法保證只賣真貨不賣假貨。一些懂行的買家有時很明確地要買假貨,或者買半真半假的物件,回去直接賣出或再加工后賣出,達到以假亂真的目的,最大限度地牟利;
  拍賣行一向是不負責(zé)鑒定真假的,即使出具鑒定書,也不代表一定保真。大多數(shù)藏品作了鑒定證書,只是為了送禮的時候增面子而已;
  拍賣的真真假假一直存在著,很多是固有的營銷手段。比如,有些委托人,在給拍賣公司提供東西的時候本身就是有真有假,拍賣公司有時礙于情面和多年合作關(guān)系而不會戳破,有時會適當在假文物里選擇模仿度較高的幾件上拍,同時也能在征集量未達到預(yù)設(shè)目標的情況下確保上拍量。
  在具體拍賣中,假設(shè)拍品皆真的前提下,委托人跟拍賣單位會就某些拍品達成一定的默契,以確保其藏品不會在低價位上被拍走。例如,拍賣圖譜上標明某拍品10萬元,市值實際15萬元,賣家真實要賣出的心理價位為18萬元。在這種情況下,一般賣家和拍賣方會達成一定的協(xié)議,由本人或者其他人士出面,將價位托到18萬元以上,如能成交就賣掉,屬于正常拍出。沒有成交仍在自己手里,表面上還貢獻了拍賣成交總額,
  湯易說,文物、藝術(shù)品存在著虛假鑒定、買假賣假早不是新聞了。故宮(微博)的多重門以及最近的天價"金縷玉衣"事件,之所以還能成為新聞,是因為在很大層面上具有普遍意義。
  廣東一位考古學(xué)教授雷君(化名)告訴《法治周末》記者,有些藏家為了能拍出好價位,甚至可以用一兩年的時間專門來造勢,通過媒體宣傳、出書、出畫冊等方式,讓人們覺得某一種收藏品的升值空間很大,等時機成熟后,再組織拍賣會,這種收益將截然不同。
  一位市級博物館陳列部主任告訴《法治周末》記者,博物館也有可能被裹挾其中。比如,有些收藏家借著與國有博物館合作展覽的機會,大肆展出假文物或者仿造的名家藝術(shù)品,對外宣稱在某某博物館展覽過,使消費者誤以為是真品。
  "所以,盡管辦展覽是盈利的,但我們在選擇與私人收藏家合作的時候,也會倍加小心,甚至干脆放棄。"這位陳列部主任說。
  記者在通州著名的畫家村宋莊,曾看到一位畫師對著一本畫冊,悉心臨摹一幅名家作品。上前詢問價格,不料這位畫師的回答讓人大跌眼鏡:"這幅是別人預(yù)訂的,過幾天要在拍賣行拍賣。"
  湯易告訴記者,"假"也是分不同情況,有的假得非常有價值,比如,后代仿前代的官窯,雖不是前代的官窯真品,但有極高的藝術(shù)水平,故而經(jīng)濟價值也很高;張大千仿石濤的作品,可以以假亂真不說,甚至有更高的藝術(shù)價值;另外,字畫類代筆的情況比較普遍,慈禧的代筆有繆嘉蕙等多人,蕭謙中給老師姜筠代筆。這都不能說是假,要與直接意義上的"假"區(qū)分開來。還有,有些書畫類裱功被利用了,有的被重新裱過:畫真裱假,而有些則是裱真畫假,這些也不能以簡單的"假"來概括。

  盲目跟風(fēng)不可取

  在文物與藝術(shù)品市場巨大利益的推動下,很多人都在"想辦法"。
    "一些縣、市級博物館的工作人員,甚至與當?shù)匚奈镓溩、盜墓者長期保持著密切聯(lián)系,私下從事倒賣文物的活動。他們不親自從事盜墓活動,但是有小道消息都會馬上知道,然后再聯(lián)系買家漁利。"雷君說。
  國家法律有明文規(guī)定,出土文物不可以買賣。但是活躍在文物交易市場的真品,很多都是出土文物,但傳世文物則是少數(shù)。
  市場上東西良莠不齊,相對于真文物,假文物似乎更像主流。"假的一樣能賣出去,有市場的關(guān)系,也有一部分原因是因為大量撿漏不懂行的人存在。"湯易說。
  對于此次幾位頂級專家將假的"金縷玉衣"鑒定為價值24億元的事件,湯易的看法有點與眾不同:"銀行單憑一紙專家鑒定就相信就審批通過?這里面不知道怎么勾結(jié)的呢,貓兒膩多了,也許不止媒體說的那么多吧。沒準這里面,專家就是背黑鍋的。"湯易由此認為,與那些精明的文物販子、銀行家比起來,專家倒是很單純的一方。
  至于專家給出的市場價格,湯易覺得很多專家并不接觸一線交易市場,有時報價張口就來,而實際銷售根本達不到那么高的價位,造成所謂的"有價無市"。
  "能否交易取決于市場是否有需求,在這個前提下才能談交易成什么樣的價格。放著也不升值的東西,誰買?"對于湯易來說,她不覺得媒體現(xiàn)在熱炒的假鑒定有什么了不起。"專家不用對鑒定負責(zé),拍賣行也不用對鑒定書負責(zé),是真是假只能靠拍者火眼金睛了。"
  比起為拍品做鑒定書,湯易認為,專家的更大的作用在于,滿足國家對拍賣企業(yè)技術(shù)實力的要求,"相關(guān)法規(guī)規(guī)定,藝術(shù)品拍賣,作為拍賣一方的企業(yè)必須要有一定級別的專業(yè)技術(shù)力量,不夠根本就沒有資質(zhì)。專家們的職稱可以用來在外面掛靠收錢,甚至掛名出席都收錢,但是,大多數(shù)為了穩(wěn)妥,往往退了之后掛在某企業(yè),固定幫助一家。"
  "為私人鑒定會更隨意一些,但是為博物館做鑒定,鑒定書會寫得更詳細一些,而且絕對不會出現(xiàn)價錢。"因為在國有拍賣公司工作時間比較久,湯易有時也會以鑒定者的身份出現(xiàn)。
  以圈內(nèi)人自居的湯易,直言對電視中的鑒寶類節(jié)目"不大感冒","收藏完全被娛樂化了,與實際的經(jīng)營出入很大。另外,過分關(guān)注價格,給觀眾造成了不好的導(dǎo)向。應(yīng)該說這也是激發(fā)近幾年文物、藝術(shù)品投資升溫的一個原因。加上股票市場的不景氣,從2004年、2005年開始,這種帶有相當盲目性的投資,升溫到了一個相對嚴重的程度。"
  雷君認為,與其抱著發(fā)財?shù)哪康模蝗鐝囊粋愛好入手:"我就認識一個人,專門收集有’壽’字的碗底。很難說有多高的價值,但收藏的人樂在其中倒也不錯。"

  "專家"只是小角色

  據(jù)不完全統(tǒng)計,我國民間收藏隊伍已接近7000萬人。隨著收藏?zé)岢钡南破穑黝惷耖g文物鑒定機構(gòu)、鑒定專家也在這樣的情況下相繼興起。
    不過一些機構(gòu)和個人利用藏家迫切需要了解所藏文物真假與價值的訴求,過分追求商業(yè)化,甚至非法牟利。
  今年“3·15”,中央電視臺曝光了文物、藝術(shù)品鑒定市場的亂象:1000元錢就可以隨便給剛從古玩市場買來的物件辦一張鑒定證書。這證書上不僅說此物件為真,還會說此物件市場價值幾十萬元甚至更多。
  “有專家如此恣行的土壤,才能導(dǎo)致這樣的惡之花燦爛開放。”湯易認為相應(yīng)的法律法規(guī)嚴重不健全,才得以給了很多人鉆空子的機會。“現(xiàn)在可以給出鑒定結(jié)論的包括單位和個人。但大多數(shù)都是按照買方的要求做,至于寫不寫此品為真,各地也都有出入。比較負責(zé)任的單位,出鑒定書的時候會回避鑒定字眼和真假問題,只提此物基本資料與當時可能的市價。而專家則是比較隨意的,即使是同一件東西,因為人情的因素可能作出不同的結(jié)論,甚至是截然相反的結(jié)論。”
  “是什么縱容了個人鑒定權(quán)利的膨脹?制度才是大問題,專家只是小角色!睖渍f。
  亂出鑒定證書,就是因為法律并沒有規(guī)定出具鑒定證書該承擔怎樣的責(zé)任。對專家如何監(jiān)管也是空白。拍賣方不提供拍品真假信息,對拍品真假不負責(zé)任也沒有相關(guān)處罰規(guī)定。而業(yè)界多次呼吁的《民間收藏文物鑒定管理辦法》,始終沒見最后的一錘定音。
  面對民間鑒定需求,廣東省文物鑒定站曾在幾年前率先推出過對社會開放的服務(wù)工作。但遺憾的是,沒有法律法規(guī)作保障,并沒有在全國推廣。
  有關(guān)人士建議,目前文物鑒定活動缺乏準入制度,缺乏行業(yè)規(guī)范管理,鑒定已經(jīng)淪為某些“鑒定家”斂財?shù)墓ぞ。國家該對鑒定人員實行文物鑒定資格證制度,進行統(tǒng)一管理,從源頭把好市場準入這第一道關(guān)口,使收藏者在選擇鑒定機構(gòu)時能夠放心。
  “這種模式難度也極大!惫蕦m博物院前院長張忠培先生在接受《法治周末》記者采訪時說。

  凡標注來源為“經(jīng)濟參考報”或“經(jīng)濟參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件,及電子雜志等數(shù)字媒體產(chǎn)品,版權(quán)均屬新華社經(jīng)濟參考報社,未經(jīng)書面授權(quán),不得以任何形式發(fā)表使用。
 
相關(guān)新聞:
· 鑒寶專家該不該被追責(zé) 2011-09-14
· 法律管不管“給錢就穿越”的鑒寶專家 2011-09-07
· 趙忠祥:電視鑒寶節(jié)目可別當真 2011-06-28
· 故宮、國博專家走進宜興為民鑒寶 2010-08-20
· 鑒寶:史前石雕最為古樸 2010-08-16
頻道精選:
·[財智]肯德基曝炸雞油4天一換 陷食品安全N重門·[財智]忽悠不斷 黑幕頻現(xiàn),券商能否被信任
·[思想]周繼堅:別讓“陸地思維”毀了渤海灣·[思想]鈕文新:緊縮貨幣“弊端”凸顯
·[讀書]《五常學(xué)經(jīng)濟》·[讀書]投資盡可逆向思維 做人恪守道德底線
 
關(guān)于我們 | 版面設(shè)置 | 聯(lián)系我們 | 媒體刊例 | 友情鏈接
經(jīng)濟參考報社版權(quán)所有 本站所有新聞內(nèi)容未經(jīng)協(xié)議授權(quán),禁止下載使用
新聞線索提供熱線:010-63074375 63072334 報社地址:北京市宣武門西大街甲101號
Copyright 2000-2010 XINHUANET.com All Rights Reserved.京ICP證010042號