一張連“偽作”都算不上的學生習作，竟然成了徐悲鴻的作品進入國內(nèi)知名拍賣公司的殿堂，高調(diào)地拍出7280萬元的天價！兩件隨便找來一些玉片串起來的所謂“金縷玉衣”，就被幾個著名專家“評估”為24億元。這不禁令人慨嘆：藝術品和文物鑒定的水到底有多深？
誰來為文物鑒定正名
近來，“金縷玉衣騙貸案”、“徐悲鴻假畫事件”成為公眾關注的焦點，此前杭州南宋官窯博物館里經(jīng)過專家鑒定的唐代“壺王”，也被指為贗品；不久前，曾經(jīng)創(chuàng)下近現(xiàn)代書畫拍價新紀錄、以4.225億
元成交的齊白石《松柏高立圖·篆書四言聯(lián)》也被有些業(yè)內(nèi)人士懷疑為贗品……
然而，還不止這些。不久前，北京一位藏家劉先生花387萬元，從故宮(微博)博物院著名陶瓷鑒定專家毛曉滬手里購得“宋代汝窯碗”一只，還附帶一份由“中國文物鑒定中心和中國古陶瓷科技鑒定中心”共同出具的真品鑒定證書。然而，此碗?yún)s被五位故宮陶瓷鑒定專家當場指出是假貨。目前，劉先生已經(jīng)向法院起訴，以維護民事方面的權(quán)益；一件在收藏品市場上以不到500元價格出售的瓷器，在浙江省杭州市一家鑒定機構(gòu)經(jīng)儀器分析檢測后認定為“西晉真品”，這家鑒定機構(gòu)從2009年以來已經(jīng)鑒定出三四千件“真品”……論及近年來出現(xiàn)在藝術品市場上大量的天價贗品，更是數(shù)不勝數(shù)。
虛假鑒定文物，獅子大開口亂開天價，出具鑒定證書讓一般藏品穿越朝代、以假亂真，這是目前鑒定隊伍中出現(xiàn)的亂象之一，卻足以對成千上萬的收藏者造成傷害，也讓藏家們陷入信任危機，某些“鑒定師”在世人眼里大失公信。這不禁讓人擔心：“誰來為文物鑒定正名？”
有專家“渾水摸魚”
著名青銅器收藏專家張頌斌先生說：“近年來隨著收藏隊伍的不斷壯大，收藏投資者對藏品的鑒定需求越來越大，于是各類民間文物鑒定機構(gòu)、鑒定專家也相繼興起，這對收藏市場的發(fā)展來說本是無可厚非的好事。然而，在金錢和利益的誘惑下，有個別機構(gòu)和個人則利用藏家迫切需要了解所藏文物真假與價值訴求的心理，打著‘鑒定師’旗號的偽專家充斥市場，導致收藏市場遭遇鑒定混亂的發(fā)展瓶頸�！�
“像中國這樣，鑒定組織遍地開花，以收費為目的，在國際上少見。”曾出版多部紀實作品揭露收藏市場黑幕的文化學者吳樹說，普遍的做法是，鑒定專家會對被鑒定的古董估出可能比實際價值高得多的評估價，因為這與鑒定專家的利益直接掛鉤。“目前在業(yè)界，不開鑒定證書的情況下，鑒定費大約為100元至500元，開鑒定證書的話，鑒定費則上升至2000元到若干萬元，根據(jù)鑒定專家的名頭來，名頭越大，收費越貴�！�
道德有瑕疵就別混了
張頌斌說：“目前在鑒定中出現(xiàn)的問題，一是水平不到，另一點是有些人以牟利為目的。有些以贏利為目的的商業(yè)鑒定往往不準確，因為會受到一些利益驅(qū)動�！彼f，目前，造假技術發(fā)展很快，可以說是鑒定跟在造假后面跑。除了大量低水平的造假，還有些造假高手堪比專家，很容易蒙混過關，有些名頭很大的文博專家，可能對市場上的造假情況不了解，往往在鑒定中出現(xiàn)紕漏。
針對市場上有些所謂專家“把假的說成真的，把普通的說成天價”的狀況，張頌斌說，鑒定是一件嚴肅的事情，有些藏品應該由多位專家分頭鑒定，寫出鑒定意見，并且要進行討論，出證書要慎重。
著名收藏家馬未都說過，他曾經(jīng)在上世紀80年代開始接觸國外文物收藏界，國外的文物鑒定基本采信個人口碑。比如原蘇富比亞洲區(qū)主席、瓷器鑒定專家朱廉·湯普森，很多大買家就聽他一句話，他說對就對，他說錯就錯。他不可能被一大堆人裹挾著參與
鑒定，也不可能為了拿幾個錢就放松鑒定尺度。技術上出錯可以原諒，道德出現(xiàn)瑕疵，終生就不可能再在文物行業(yè)混了。
真真假假，說還是不說
山東省文物鑒定委員會委員、山東省博物館研究員白云哲先生認為：藝術品與其他商品有著很大的不同，往往存在“你說真，我說假”的情況，有時候真說不清楚。它的標準不好界定，古玩店的東西也好，拍賣會上的拍品也好，誰鑒定了？鑒定準嗎？往往會出現(xiàn)爭議，所以在藝術品市場上打假，往往難度很大。有些“打眼”是鑒定專家業(yè)務水平準不準的問題，更復雜的是，有了利益驅(qū)動，亦真亦假。有人甚至知道是假的，他還去買假，因為他可以再賣出去。
對于很多收藏者來說，文化市場主管部門一方面要加強管理，促進行業(yè)自律；一方面要加強文物知識的普及工作，讓藏家提高鑒賞水平，減少“打眼”的機會。
據(jù)一位業(yè)內(nèi)人士稱：在鑒定行業(yè)，有著“互相不拆臺”的不成文規(guī)矩。也就是說，一個鑒定專家已經(jīng)開出的評估報告和評估價格，同行一般在明面上不會拆臺，而會選擇私下溝通。在謝根榮“金縷玉衣”的鑒定上，幾位鑒定專家就表示，當時是最權(quán)威的史樹青先生給出了24億元的評估價，其他專家便不好發(fā)表不同意見。在一次民間鑒定會上，記者也曾見到，對于有些專家鑒定過的藏品，其他專家即使發(fā)現(xiàn)有問題也不便發(fā)表意見，一位專家無奈地向記者透露：“都在一塊兒混，不愿弄些得罪人的事�！睋�(jù)說他還因此曾被人找上門來。說還是不說，這是個難題。
自律和監(jiān)管均有欠缺
目前，我國民間的文物鑒定既未形成成熟的行業(yè)自治，也缺乏法律層面的規(guī)范和監(jiān)管。與文物鑒定有關的法律制度，如文物保護法、拍賣法、國家文物鑒定委員會管理規(guī)定、職業(yè)技能鑒定規(guī)定等，幾乎對民間的文物鑒定沒有涉及，有關鑒定專家的資質(zhì)、鑒定程序、法律責任等也是空白。
有業(yè)內(nèi)人士稱，目前國內(nèi)藝術品鑒定市場處于“三無”狀態(tài)：首先是無法律管，雖然文化部2009年出臺的《文物認定管理暫行辦法》對文物鑒定有相關規(guī)定，但這部行政規(guī)章的內(nèi)容并未涉及目前廣泛存在的民間文物鑒定；其次是無機構(gòu)管，省文物局只對該局批準設立的文物司法鑒定機構(gòu)進行管理，民間文物鑒定目前沒有機構(gòu)管理；再次是鑒定者無需承擔鑒定責任，即使文物鑒定被確定為虛假，也難以追究鑒定者的責任，因為沒有哪條法律法規(guī)對此進行明確規(guī)定。
濟南市博物館館長李曉峰說：“前幾年，在世界博物館日，他們曾經(jīng)組織專家為社會服務義務做鑒定，在鑒定中發(fā)現(xiàn)90%的藏品是仿品或者贗品，真正夠得上文物級別的非常少�，F(xiàn)在古玩市場上動不動就是專家，哪來這么多專家�。俊彼J為，要端正文物鑒定市場的風氣，既要靠行業(yè)自律，也要靠包括媒體監(jiān)督在內(nèi)的社會監(jiān)督，同時還需要法制建設�！斑^去文物鑒定是文人圈里的雅事，現(xiàn)在是‘全民收藏’時代，有相關法規(guī)的規(guī)范，才能保障文物鑒定行業(yè)健康發(fā)展�！�
