近日，對(duì)于歐債危機(jī)惡化的擔(dān)憂集中涌現(xiàn)。希臘和IMF等機(jī)構(gòu)的援助評(píng)估博弈仍在繼續(xù)，與此同時(shí)，德國(guó)執(zhí)政黨對(duì)債務(wù)國(guó)家的援助面臨重要裁決與失去選民的政治風(fēng)險(xiǎn)等等。市場(chǎng)認(rèn)為，歐元區(qū)正面臨著自成立以來(lái)的最嚴(yán)重挑戰(zhàn)，甚至有悲觀者開始擔(dān)心歐元區(qū)是否有解體的可能。
歐洲一體化過程一直以來(lái)都是充滿波瀾。早在1992年9月，歐洲貨幣機(jī)制就曾解體，引發(fā)金融危機(jī)。通過對(duì)比現(xiàn)在歐元區(qū)主權(quán)債務(wù)危機(jī)與1992年的歐洲貨幣危機(jī)可以發(fā)現(xiàn)，兩輪危機(jī)同樣面臨如何維持固定匯率體系的挑戰(zhàn)。1992年貨幣危機(jī)爆發(fā)之前的歐洲貨幣體系實(shí)質(zhì)上是一個(gè)固定的可調(diào)整的匯率制度。該匯率制度以歐洲貨幣單位為中心，讓成員國(guó)的貨幣與歐洲貨幣單位(ECU)掛鉤，然后再通過歐洲貨幣單位使成員國(guó)的貨幣確定雙邊固定匯率。
而德國(guó)在兩輪危機(jī)之中強(qiáng)勢(shì)與不愿妥協(xié)的表現(xiàn)，也具有驚人的相似之處。1992年歐洲貨幣危機(jī)爆發(fā)的很重要的一個(gè)原因便是德國(guó)實(shí)力增強(qiáng)打破了歐共體內(nèi)部力量的均衡。1990年，兩德統(tǒng)一是歐洲匯率機(jī)制危機(jī)爆發(fā)的催化劑。由于東德與西德經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距較大，西德加大了對(duì)于東德的轉(zhuǎn)移支出，促使德國(guó)政府財(cái)政赤字從5%上升至13.2%。而作為刺激政策的代價(jià)，通貨膨脹不斷惡化，德國(guó)不得不采取緊縮的貨幣政策以抗通脹。1991-1992兩年，德國(guó)的利率幾乎上升了3個(gè)百分點(diǎn)。
與此同時(shí)，其他國(guó)家，如英國(guó)和意大利經(jīng)濟(jì)則一直不景氣，增長(zhǎng)緩慢，失業(yè)增加，更加需要實(shí)行低利率政策，提振經(jīng)濟(jì)。這樣貨幣市場(chǎng)的投機(jī)者不斷把投機(jī)的目標(biāo)肆無(wú)忌憚地轉(zhuǎn)向不斷堅(jiān)挺的德國(guó)馬克，致使里拉和英鎊匯率大跌。而德國(guó)也由于貨幣升值導(dǎo)致出口大受影響。危機(jī)最終以英鎊、意大利里拉等貨幣被迫退出歐洲貨幣機(jī)制為代價(jià)。以史為鑒，歐洲要想避免重蹈1992年金融危機(jī)覆轍，需要進(jìn)行根本性的結(jié)構(gòu)改革，及在協(xié)調(diào)方面做出更多的努力與妥協(xié)。歐元畢竟是歐洲人民經(jīng)歷了50多年努力換來(lái)的，無(wú)論對(duì)于核心國(guó)德國(guó)，還是債務(wù)國(guó)希臘、愛爾蘭、意大利均享受著歐元作為統(tǒng)一貨幣帶來(lái)的好處，沒有任何國(guó)家希望歐元區(qū)解體。
歐元作為統(tǒng)一貨幣，明顯好于當(dāng)時(shí)的歐洲匯率機(jī)制(ERM)，投機(jī)資本也比當(dāng)時(shí)更難運(yùn)作。另外，本輪危機(jī)與1992年危機(jī)的最大不同之處在于，本次危機(jī)并非貨幣危機(jī)，而是財(cái)政危機(jī)，歐洲央行仍然可以充當(dāng)救火員的角色。本次歐元區(qū)債務(wù)問題之所以愈演愈烈，很大程度上是由歐元框架尚不完善造成的。而貨幣同盟缺乏財(cái)政同盟，自歐元區(qū)建立以來(lái)便一直是貨幣同盟的軟肋。同時(shí)，考慮到歐洲央行與德國(guó)央行之間、歐元區(qū)核心國(guó)與非核心國(guó)之間、政客與選民之間均存在著廣泛的矛盾，因此解決歐洲主權(quán)債務(wù)問題是個(gè)長(zhǎng)期過程。
短期內(nèi)，通過歐央行提供流動(dòng)性，歐盟與IMF向債務(wù)國(guó)提供援助，危機(jī)能夠得到推遲，相信歐元區(qū)短期內(nèi)解體的可能性很小。當(dāng)然，德國(guó)仍舊是引導(dǎo)危機(jī)出路的關(guān)鍵。只有吸取上次危機(jī)的教訓(xùn)，暫時(shí)放寬對(duì)于債務(wù)國(guó)不切實(shí)際的赤字要求，防止經(jīng)濟(jì)過度下滑而造成的財(cái)政縮減與經(jīng)濟(jì)衰退惡性循環(huán)，才能提振市場(chǎng)信心，避免錯(cuò)過緩解危機(jī)的最佳時(shí)機(jī)。長(zhǎng)期來(lái)看，正如歐元之父蒙代爾所言，應(yīng)對(duì)本次危機(jī)只有三條出路，即首先是財(cái)力充裕的國(guó)家對(duì)資金緊缺的國(guó)家實(shí)施援助以避免其陷入破產(chǎn)；其次是后者要將福利項(xiàng)目調(diào)整到與其財(cái)力匹配的水平，實(shí)現(xiàn)預(yù)算平衡，以贏得其他成員國(guó)的支持；中長(zhǎng)期是要在歐洲建立一個(gè)超政府的財(cái)政機(jī)構(gòu)，以彌合歐元區(qū)管理結(jié)構(gòu)上的裂縫。
當(dāng)然，全球經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易一體化的大背景下，歐洲主權(quán)債務(wù)危機(jī)越演越烈，勢(shì)必會(huì)給中國(guó)帶來(lái)人民幣升值、中國(guó)出口環(huán)境惡化、歐元儲(chǔ)備資產(chǎn)縮水等不利影響。我們認(rèn)為，應(yīng)對(duì)以上風(fēng)險(xiǎn)，短期來(lái)看，似乎難有萬(wàn)全之策，但持續(xù)的貨幣緊縮政策也沒有繼續(xù)收緊的必要。如果通脹、房?jī)r(jià)、出口三重拐點(diǎn)能夠在四季度顯現(xiàn)，貨幣政策亦有可能適當(dāng)放松。長(zhǎng)期來(lái)看，促進(jìn)人民幣匯率體制改革、加快人民幣國(guó)際化進(jìn)程仍是根本之法。 (作者為瑞穗證券首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家)
