中國啟動(dòng)匯改以來，多數(shù)對(duì)人民幣升值持反對(duì)意見的學(xué)者都試圖在“廣場協(xié)議”與日本“失去的十年”間建立某種聯(lián)系，希望能引為前車之鑒。目前比較流行的看法是，當(dāng)時(shí)美國希望通過“廣場協(xié)議”，使美元對(duì)德國馬克、日元等貨幣貶值，進(jìn)而改善美國的貿(mào)易狀況，減少貿(mào)易赤字。為此，美國對(duì)日本施壓可以說是不遺余力，甚至不惜以日美安保等外交措施相威脅，結(jié)果是美國如愿加速了日元升值。但是，美國希望通過貨幣貶值改善貿(mào)易狀況的愿望卻落了空。無論德國還是日本，仍保持著對(duì)美國的貿(mào)易順差。更讓美國沒有料到的是，中國逐漸成了全球失衡中的一極，對(duì)美國有著巨額貿(mào)易順差。這一切是怎么發(fā)生的呢？
首先，廣場協(xié)議打敗了日本。一直以來，理論界都認(rèn)為廣場協(xié)議沒有給日本帶來傷害，因?yàn)閺V場協(xié)議之后日本的貿(mào)易順差并沒有減少，筆者也曾持這種觀點(diǎn)，但這并不是事實(shí)。廣場協(xié)議雖然沒有對(duì)日本經(jīng)濟(jì)帶來外傷，卻造成了嚴(yán)重的內(nèi)傷。廣場協(xié)議改變了日美兩國的勞動(dòng)力成本，也改變了兩國的產(chǎn)業(yè)競爭力。在廣場協(xié)議之前，雖然日元升值了30%以上，但勞動(dòng)力成本仍比美國低。1980年，日本的周工資水平是224.0美元，而美國則為261.5美元。廣場協(xié)議之后，日本的勞動(dòng)力成本在1986年首次超過美國，當(dāng)年日本的周工資水平為362.6美元，而美國則為358.5美元。從此以后，日本的勞動(dòng)力成本一直高于美國，并不斷拉大與美國的距離，到2000年，日本的勞動(dòng)力成本比美國高出37.7%。日本企業(yè)的對(duì)外直接投資，正是在廣場協(xié)議之后迅速發(fā)展起來的。
其次，廣場協(xié)議并沒有讓美國受益。美國曾預(yù)期在廣場協(xié)議之后改善自身的貿(mào)易狀況，但并未如愿。如果僅考慮日美兩國，那么日本產(chǎn)業(yè)競爭力下降以及企業(yè)向外轉(zhuǎn)移，都會(huì)直接提高美國的相對(duì)競爭力，并改善甚至扭轉(zhuǎn)美國的貿(mào)易赤字。但就在廣場協(xié)議前后，全球市場出現(xiàn)了新加入的國家。上世紀(jì)70年代末80年代初，中國開始了改革開放，向全球市場投入了幾乎是無限供給的廉價(jià)勞動(dòng)力，打破了美國的預(yù)期。從日本、德國轉(zhuǎn)移出來的產(chǎn)能，很多都轉(zhuǎn)移到了中國，美國企業(yè)也將部分產(chǎn)能轉(zhuǎn)移到中國。發(fā)達(dá)國家的技術(shù)和中國的勞動(dòng)力結(jié)合在一起，美國的相對(duì)競爭力非但沒有提高，反而被削弱。到頭來，“廣場協(xié)議”打敗了日本，但沒有給美國帶來好處。
因此，以日本為參照，就很好解釋美國對(duì)人民幣升值的執(zhí)著了。匯改以來，人民幣一直保持緩慢升值，但美國仍不滿意，華盛頓對(duì)人民幣升值的執(zhí)著超乎了很多人的想象。尤其是對(duì)日本情況有所了解的學(xué)者都非常不解：既然升值不能促使貿(mào)易再平衡問題，為什么美國這么希望人民幣升值呢？在這個(gè)問題上，美國顯然比中國知道得多。有美元對(duì)日元貶值和對(duì)德國馬克貶值的經(jīng)驗(yàn)，美國人當(dāng)然知道人民幣升值并不能減少兩國之間的貿(mào)易順差。但是，在中國勞動(dòng)力成本不斷上升的情況下，讓人民幣升值可以加速削弱中國的產(chǎn)業(yè)競爭力，可以說是“醉翁之意不在酒”。因?yàn)樨泿派禃?huì)帶來兩方面的影響，一是通過相對(duì)價(jià)格變動(dòng)改變兩國的顯性優(yōu)勢(shì)，二是通過相對(duì)資源成本價(jià)格改變甚至是扭轉(zhuǎn)兩國產(chǎn)業(yè)競爭力的對(duì)比。而從日本的經(jīng)驗(yàn)來看，后者危害更大，而這在關(guān)于人民幣升值的討論中是被忽視的。
那么，美國這次會(huì)成功嗎？雖然還很難有定論，但筆者認(rèn)為這次美國成功的概率要比廣場協(xié)議大得多。因?yàn)椋瑒趧?dòng)力市場格局已定。近三十多年來，全球勞動(dòng)力市場一體化程度得到較大提高，能夠新注入市場的勞動(dòng)力數(shù)量已大大減少。因此，美元貶值的效應(yīng)將會(huì)更直接地傳導(dǎo)到美國的實(shí)體經(jīng)濟(jì)。而美國的融資成本優(yōu)勢(shì)顯著�？紤]生產(chǎn)成本，要綜合考慮勞動(dòng)力成本和資金成本。美國10年期國債收益率已降到了2.1%的歷史低點(diǎn)，與此同時(shí)，中國10年期國債的收益率為3.9%，考慮到融資體系的差異，中美兩國在資金成本上的差異要大得多。與此同時(shí)，中國的產(chǎn)業(yè)競爭力仍很脆弱。與日本在廣場協(xié)議時(shí)的產(chǎn)業(yè)競爭力相比，中國的產(chǎn)業(yè)競爭力還很弱，對(duì)低成本勞動(dòng)力的依賴程度還很高，因此，人民幣升值對(duì)于中美兩國產(chǎn)業(yè)競爭力的影響可能會(huì)更加明顯。還有，美國勞動(dòng)力市場也呈“二元”結(jié)構(gòu)。美國的勞動(dòng)力市場上也有一支規(guī)模不小的廉價(jià)勞動(dòng)力隊(duì)伍，那就是合法與非法的移民，如果政策得當(dāng)，中美兩國在勞動(dòng)力成本上的差距會(huì)大大縮小。雖然在短期內(nèi)，對(duì)勞動(dòng)力密集型的產(chǎn)業(yè)可能沒有大礙，但是資本密集型的產(chǎn)業(yè)可能首先大受影響，如果中國的勞動(dòng)力成本上升到了高于機(jī)器人(不是美國的勞工)的水平，資本密集型產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)移就會(huì)啟動(dòng)。同時(shí)，由于中小企業(yè)融資成本奇高，也有可能成為向海外轉(zhuǎn)移產(chǎn)能的主力。
為此，筆者有三點(diǎn)提議：高度重視分析人民幣升值對(duì)產(chǎn)業(yè)競爭力的影響，密切關(guān)注美國產(chǎn)業(yè)政策和勞工政策，悉心跟蹤國內(nèi)資本密集型產(chǎn)業(yè)和中小企業(yè)海外投資的動(dòng)向。
