今年以來，美聯(lián)儲的舉動就一直讓人有點(diǎn)捉摸不透。比如，當(dāng)每一個人都在猜超低利率會維持多久時，伯南克卻宣布在2013年中期前都不會調(diào)整。又比如，美聯(lián)儲用扭轉(zhuǎn)操作（OT)取代了萬眾期盼的QE3。
昨日，伯南克透露了下一個謎語：語言刺激將成為重要工具。這可能暗示，利率走向?qū)⒅饾u透明化。
語言刺激實(shí)為設(shè)定雙重目標(biāo)？
什么是語言刺激？這可不是iPhone4S的Siri功能。昨日，在波士頓的一次會議上，伯南克就表示，聯(lián)儲未來將更多依賴公眾溝通作為一項(xiàng)政策工具。同時，將繼續(xù)探索如何增加對預(yù)測本身及政策計劃的透明度。相比之下，即便與零下限無關(guān)，前進(jìn)指引和其他的政策溝通形式也會有用。預(yù)計未來將增加使用這類工具。
9月20日～21日政策會議紀(jì)要顯示，美聯(lián)儲內(nèi)部確實(shí)在衡量如何更清晰地對外闡明政策目標(biāo)，以及這些目標(biāo)是如何影響決策的。大多數(shù)聯(lián)邦公開市場操作委員會(FOMC)成員都傾向于，應(yīng)對外提供更多信息，而不是每個季度提供一份經(jīng)濟(jì)預(yù)測。據(jù)了解，F(xiàn)OMC已成立了一個相應(yīng)工作組來研究提高透明度。
事實(shí)上，“語言刺激”并不是一個特別新穎的詞語，只不過沒引起注意而已。幾個月前，伯南克就列出了四大刺激經(jīng)濟(jì)選項(xiàng)，包括直接購買資產(chǎn)，即QE3；買長債賣短債來維持資產(chǎn)負(fù)債表規(guī)模不變，即才推出的扭轉(zhuǎn)操作；削減超額準(zhǔn)備金利率，聯(lián)儲現(xiàn)在還沒這么干；最后一項(xiàng)是語言刺激。即直說現(xiàn)行利率會維持多久。有意思的是，伯南克在本周講話中似乎并不太喜歡前兩種工具。他明確指出，當(dāng)短期利率不再受限時，預(yù)計屆時將很少使用資產(chǎn)負(fù)債表政策。
這似乎陷入了一個悖論。伯南克此前曾明確指出，0～0.25%的基準(zhǔn)利率將維持到2013年中期。那么他為何還提出要使用語言刺激？對此，全球債券之王Pimco的CEO比爾·格羅斯就解讀稱，伯南克所謂的“對外溝通”很可能指設(shè)定名義GDP或失業(yè)率目標(biāo)。比如，對今年6月核心通脹目標(biāo)為1.7%～2%，失業(yè)率目標(biāo)則是5.2%～5.6%。
事實(shí)上，在上一次聯(lián)儲政策會議中，曾討論設(shè)定明確通脹目標(biāo)。而向來“先知先覺”的高盛，也在上周對美聯(lián)儲進(jìn)一步寬松提出了建議：設(shè)定名義GDP目標(biāo)。據(jù)該行經(jīng)濟(jì)學(xué)家JanHatzius報告，聯(lián)儲可以通過設(shè)置名義GDP來進(jìn)一步推動寬松政策。這樣一來，政策導(dǎo)向?qū)目刂仆涋D(zhuǎn)為追求名義GDP。
結(jié)構(gòu)與周期性工具或?yàn)樽罴?/STRONG>
真正令人震驚的是伯南克的這句話，“貨幣政策已對控制資產(chǎn)泡沫太過遲鈍，保證銀行充足資本和流動性的措施應(yīng)更多地被采用，以穩(wěn)定金融，比如防止信貸過快增長�！�
這聽上去有點(diǎn)像，我們是否應(yīng)該考慮“加息”來抑制資產(chǎn)泡沫？現(xiàn)實(shí)是，如果美元有任何加息預(yù)期，黃金價格都可能面臨災(zāi)難。但截至昨晚20時45分，黃金現(xiàn)貨價格報1652美元/盎司，僅下跌0.12%。同期，美元指數(shù)下跌0.66%至76.64。
細(xì)數(shù)美聯(lián)儲“彈藥庫”，結(jié)構(gòu)性與周期性工具幾乎是用來防止信貸過快增長的最有效策略。用伯南克自己話說，結(jié)構(gòu)工具包括保證銀行充足資本金和流動性，增加金融體系彈性。而周期性工具則包括對抵押貸款質(zhì)押率彈性封底、彈性沖銷銀行損失、隨時間調(diào)整保證金和使用反周期資本要求。
廣發(fā)期貨資深宏觀研究員馮亮向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》表示，加息并不是美聯(lián)儲的選項(xiàng)之一，因?yàn)槊绹鴤鶆?wù)幾乎與GDP相當(dāng)，如果采取加息，不僅會立刻使經(jīng)濟(jì)停止增長，更會讓企業(yè)喪失活力。相對而言，周期性工具主要是靈活債務(wù)結(jié)構(gòu)，以保證充足流動性與穩(wěn)定按揭市場。至于格羅斯所說的語言刺激與設(shè)定名義GDP和失業(yè)率有關(guān)，這并非沒有可能。但美聯(lián)儲現(xiàn)在能用的工具并不多，即便設(shè)定目標(biāo)也不一定比其他貨幣工具效果好多少。另外，因市場已經(jīng)反映了伯南克講話，預(yù)計對未來資產(chǎn)價格影響并不明顯。
