徐悲鴻畫作《人體：蔣碧薇女士》被證“造假”陰云尚未散去，近日畫家張曉剛(微博)又在微博指認(rèn)秋拍其名下作品《小女孩》為偽作，再次引發(fā)業(yè)界震動(dòng)。藝術(shù)品拍賣越紅火，贗品卻越來越多。在各執(zhí)一詞的鑒定過程中，除了那些鐵證如山的造假作品，究竟還有多少我們看不到的贗品，借“保賣不保真”行規(guī)橫行？

　　張曉剛微博打假

　　作為當(dāng)代藝術(shù)作品價(jià)格紀(jì)錄保持者，張曉剛作品一直是市場硬通貨。近日他在其微博上稱傳是秋拍亮相的署名為“張曉剛作品”的《小女孩》并非其本人作品，“這幅畫一看就是一件很拙劣的贗品”。當(dāng)天，傳是拍賣迅速在其官方微博上承認(rèn) 《小女孩》為偽作，并表示該作品將堅(jiān)決不予上拍。
    據(jù)記者與經(jīng)手該畫的傳是拍賣當(dāng)代藝術(shù)部總經(jīng)理閻安確認(rèn)，《小女孩》并未進(jìn)入正式秋拍行列。由于近年來各大拍賣行競爭激烈，因此賣家將《小女孩》送來時(shí)，工作人員只簡單查詢張曉剛官網(wǎng)確有這樣一幅作品，便抱著收進(jìn)來再說的想法先下手為強(qiáng)。該畫要進(jìn)入12月初拍場，還需經(jīng)過幾輪論證確定真?zhèn)�，包括對照著錄、與畫家聯(lián)系等過程。閻安表示，《小女孩》仍在北京庫房，網(wǎng)上如何會爆出偽作照片，他對此表示好奇。他透露，傳是已在第一時(shí)間和張曉剛?cè)〉寐?lián)系，并取得了畫家諒解。

　　人證物證能信誰

　　耐人尋味的是，此前某權(quán)威藝術(shù)網(wǎng)站顯示，《小女孩》曾在今年春拍中以180萬元在另一家拍賣公司成交。記錄價(jià)格的網(wǎng)頁在《小女孩》作偽的消息爆出后已被刪除。被點(diǎn)名的春拍公司也否認(rèn)拍出過 《小女孩》，聲稱該畫當(dāng)時(shí)流拍，由委托人領(lǐng)回去了。閻安則表示，任何一家拍賣公司在收畫時(shí)，都會考慮此前的作品流轉(zhuǎn)情況，有過成交記錄無疑能為作品加分。這幅《小女孩》到底流轉(zhuǎn)情況如何？成為一樁迷案。
    在鑒定過程中，不可靠的人證、物證并不是第一次發(fā)生。此前，瀚海拍賣官網(wǎng)曾有一篇2005年發(fā)表的“十年春與秋”紀(jì)念文章，記錄北宋書札由故宮(微博)拍得情況，卻在一連串風(fēng)波后被刪除。此番《小女孩》由畫家本人一錘定音，固然給人吃了一顆定心丸，但對于那些過世畫家的畫作，鑒定成了一樁懸案。《人體：蔣碧薇女士》有徐悲鴻長子徐伯陽所出示的“背書”和“徐伯陽與這幅畫的合影”，依然是假的，類似情況也曾發(fā)生在林風(fēng)眠“被創(chuàng)作”的作品上。難怪有行家說，“用眼睛去看，不要輕易相信作品以外的任何輔助手段”。

　　為何“保賣不保真”

　　拍品成交后，即使被認(rèn)定為贗品，拍賣公司也不用承擔(dān)任何法律責(zé)任，這條拍賣法里“保賣不保真”規(guī)定被許多人詬病，卻多年未變，只因遭遇了現(xiàn)實(shí)的尷尬。閻安表示，“保賣不保真”，與市場缺少一個(gè)中立的權(quán)威的鑒定機(jī)關(guān)有關(guān)。
    在日本，承認(rèn)作者及其后裔的鑒定為權(quán)威，但在中國，對現(xiàn)當(dāng)代作品的鑒定卻需要更多維的判斷標(biāo)準(zhǔn)。家屬、徒弟出于各種考慮指鹿為馬的現(xiàn)象并不少見，真亦假時(shí)假亦真，有時(shí)連畫家本人的話也不能作數(shù)，這也讓鑒定舉步維艱。如何避免上當(dāng)受騙，除了多方求證，最后只有靠買家自己做決斷。買賣雙方，買方可以找人鑒定說是假的，賣方同樣可以找人說是真的，而且兩方找的全是業(yè)界“權(quán)威”，法院根本無法確認(rèn)到底該信誰。不過，遭遇復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)尷尬，閻安強(qiáng)調(diào)，通過《小女孩》事件，拍賣行將更加重視把好關(guān)，“畢竟口碑是最重要的，能大浪淘沙，最后留下的一定是真品、精品” 。