國(guó)內(nèi)首家采用投資人付費(fèi)模式的新型信用評(píng)級(jí)公司中債資信近日在京首次發(fā)布其評(píng)級(jí)業(yè)務(wù)體系。這也意味著投資人付費(fèi)模式下的評(píng)級(jí)報(bào)告即將面世。
由于中國(guó)債市評(píng)級(jí)普遍采用發(fā)行人付費(fèi)模式，難以擺脫利益交換之嫌，缺乏公信力，投資者難以根據(jù)評(píng)級(jí)結(jié)果對(duì)債券違約風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行判斷，這也在很大程度上制約了信用債券市場(chǎng)的發(fā)展。
評(píng)級(jí)之困
中國(guó)的信用評(píng)級(jí)業(yè)是在20世紀(jì)80年代末伴隨著企業(yè)債券的發(fā)行而產(chǎn)生的，算起來(lái)僅有20余年的短暫歷史。1987年，國(guó)務(wù)院頒布了《企業(yè)債券管理暫行條例》，開(kāi)始對(duì)債券進(jìn)行統(tǒng)一管理。為防范金融風(fēng)險(xiǎn)，銀行系統(tǒng)的一些機(jī)構(gòu)組建了信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)。
然而，在相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間里，由于債券市場(chǎng)發(fā)展緩慢，針對(duì)債券的評(píng)級(jí)也顯得似有可無(wú)。直到中國(guó)人民銀行在2004年第22號(hào)文件中要求對(duì)銀行間債券市場(chǎng)發(fā)行的債券必須進(jìn)行信用評(píng)級(jí)，并在2005年開(kāi)通短融業(yè)務(wù)，銀行間債券市場(chǎng)進(jìn)入快速發(fā)展階段，評(píng)級(jí)業(yè)的形勢(shì)才有所好轉(zhuǎn)。
據(jù)了解，目前國(guó)內(nèi)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)超過(guò)百家，但其中資質(zhì)較全、業(yè)務(wù)范圍較廣的主要還是中誠(chéng)信、大公、聯(lián)合和上海新世紀(jì)等4家。
由于中國(guó)評(píng)級(jí)業(yè)基礎(chǔ)薄弱、準(zhǔn)入門檻低，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)眾多。在市場(chǎng)容量有限的情況下，部分評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)為爭(zhēng)奪市場(chǎng)份額，紛紛屈從于受評(píng)對(duì)象的級(jí)別要求，將信用級(jí)別作為競(jìng)爭(zhēng)的籌碼之一。信用評(píng)級(jí)的級(jí)別競(jìng)爭(zhēng)現(xiàn)象較為嚴(yán)重、等級(jí)向上遷移現(xiàn)象明顯，近來(lái)也頻繁遭受公眾的質(zhì)疑。
南京銀行債券研究員張明凱介紹稱，目前大部分債券投資機(jī)構(gòu)都有自己的內(nèi)部評(píng)級(jí)，但在具體交易中，各機(jī)構(gòu)在內(nèi)部評(píng)級(jí)上很難達(dá)成共識(shí)，因此市場(chǎng)基本還是按照外部評(píng)級(jí)來(lái)進(jìn)行定價(jià)。
投資者對(duì)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)普遍不信任，對(duì)評(píng)級(jí)結(jié)果的采用更像是一種不得已的無(wú)奈之選。
在中國(guó)目前的情況下，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)缺乏公信力，投資者難以根據(jù)評(píng)級(jí)結(jié)果對(duì)債券違約風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行判斷，這也在很大程度上制約了信用債券市場(chǎng)的發(fā)展，堵塞了企業(yè)一條重要的直接融資渠道。
信任危機(jī)
本次金融危機(jī)以來(lái)，穆迪、標(biāo)普和惠譽(yù)等國(guó)際信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)在全球范圍內(nèi)遭遇的信任危機(jī)超過(guò)了以往任何一次，其中詬病最深的就是其發(fā)行人付費(fèi)模式，難以擺脫利益交換之嫌。
以此反觀中國(guó)，我國(guó)信用評(píng)級(jí)行業(yè)在建立之初就直接借鑒了國(guó)際評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的運(yùn)營(yíng)模式，向發(fā)行人收取費(fèi)用。
一位評(píng)級(jí)業(yè)內(nèi)人士稱，評(píng)級(jí)就是要揭示發(fā)行人的違約風(fēng)險(xiǎn)，也就是要找他的問(wèn)題。你要揭露他的問(wèn)題，還要跟他收費(fèi)，這里面存在著根本的矛盾。
正是在發(fā)行人付費(fèi)的模式之下，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)如同掙脫監(jiān)管束縛的脫韁野馬，離揭示信用風(fēng)險(xiǎn)的中立角色越來(lái)越遠(yuǎn)，成了金融壟斷寡頭的附屬品，這也是此次金融危機(jī)的起因之一。對(duì)這種模式的反思和批判，已經(jīng)在全世界范圍內(nèi)展開(kāi)，中國(guó)亦意識(shí)到這一問(wèn)題。
2010年9月，中國(guó)銀行間市場(chǎng)交易商協(xié)會(huì)發(fā)起設(shè)立了中債資信評(píng)估有限責(zé)任公司，探索解決信用評(píng)級(jí)利益沖突問(wèn)題的新模式。與市場(chǎng)通行的發(fā)行人付費(fèi)模式不同，該公司采用“為投資人服務(wù)，由投資人付費(fèi)”的營(yíng)運(yùn)模式，業(yè)務(wù)模式以債券再評(píng)級(jí)、雙評(píng)級(jí)為主。
中債資信總裁蔡國(guó)喜向記者表示，采用投資人付費(fèi)，是為了切斷評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)與受評(píng)對(duì)象之間的利益鏈條，確保評(píng)級(jí)的獨(dú)立性。通過(guò)提供再評(píng)級(jí)、雙評(píng)級(jí)為主的服務(wù)，既不對(duì)其他評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的現(xiàn)有業(yè)務(wù)形成沖擊，又能產(chǎn)生一種“鯰魚(yú)效應(yīng)”，促進(jìn)評(píng)級(jí)行業(yè)整體評(píng)級(jí)質(zhì)量的提高。
一年下來(lái)，該公司已與國(guó)家開(kāi)發(fā)銀行等20多家債券市場(chǎng)投資機(jī)構(gòu)簽署了信用評(píng)級(jí)投資人服務(wù)協(xié)議。30多篇評(píng)級(jí)報(bào)告已完成撰寫(xiě)，正在向投資人征求意見(jiàn)。
模式新探
不過(guò)，中債資信所探索的投資人付費(fèi)模式也遭遇了諸多問(wèn)題。事實(shí)上，投資人付費(fèi)并不是一種全新的信用評(píng)級(jí)收費(fèi)模式，20世紀(jì)70年代以前，美國(guó)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)主要收入來(lái)源就是出售評(píng)級(jí)報(bào)告，也就是由投資人付費(fèi)，但這種模式存在搭便車、發(fā)行人配合意愿低、小規(guī)模債券發(fā)行易受影響等弊端，因而顯得非常脆弱。那些至今仍然堅(jiān)持投資人付費(fèi)的評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中完全敗給了發(fā)行人付費(fèi)模式的評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)。今天，全球最具話語(yǔ)權(quán)的評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)仍是穆迪、標(biāo)普、惠譽(yù)這三大發(fā)行人付費(fèi)模式的代表者。中國(guó)探索信用評(píng)級(jí)由投資人付費(fèi)，能否克服這些問(wèn)題仍有待觀察。
而在中國(guó)，中債資信引發(fā)的市場(chǎng)疑慮也許更多還源于其特殊的背景。這家公司由銀行間市場(chǎng)交易商協(xié)會(huì)發(fā)起設(shè)立，而交易商協(xié)會(huì)的業(yè)務(wù)主管部門是中國(guó)人民銀行，并在人民銀行的指導(dǎo)下負(fù)責(zé)中票、短融、超短融、私募債等銀行間債券品種的注冊(cè)管理工作。
分析人士認(rèn)為，中國(guó)探索建立符合國(guó)情的信用評(píng)級(jí)體系仍面臨諸多的困難。促進(jìn)評(píng)級(jí)行業(yè)的健康發(fā)展顯然是一項(xiàng)復(fù)雜的系統(tǒng)工程，需要從市場(chǎng)機(jī)制、監(jiān)管、人才培訓(xùn)、評(píng)級(jí)技術(shù)等各方面入手不斷發(fā)展完善。但毫無(wú)疑問(wèn)，投資人付費(fèi)模式是值得認(rèn)真探索的一個(gè)方向。
