在國務(wù)院發(fā)布的《國務(wù)院關(guān)于清理整頓各類交易場所切實防范金融風(fēng)險的決定》(以下簡稱《決定》)，對文交所份額化模式進(jìn)行規(guī)范后，以天津文交所為代表的部分文交所非但沒有調(diào)整的跡象，反而大有“逆流而上”之勢，他們甚至高呼用法律手段維護(hù)藝術(shù)品份額化交易。這一反常的表現(xiàn)不禁讓人對天交所強硬的“底氣”產(chǎn)生質(zhì)疑：《決定》到底禁了誰，放了誰？

　　政策嚇壞市值　嚇不倒文交所

　　在11月24日國務(wù)院正式下發(fā)《決定》之前，業(yè)界就已經(jīng)傳得沸沸揚揚。北京漢唐文交所成為反應(yīng)最快的一家文交所，11月21日，漢唐文交所對所有交易品種進(jìn)行了緊急停牌處理。隨后，陜西藝術(shù)品交易所也發(fā)表聲明，停止該交易所正在進(jìn)行的一切藝術(shù)品份額產(chǎn)品發(fā)行，為中簽投資者辦理全額退款。
　　除文交所快速行動以外，二級市場的反應(yīng)也非常強烈。11月22日，天津文交所16個份額產(chǎn)品全部下跌，跌幅從1%-10%不等，另外4個份額產(chǎn)品成交量為零；泰山文交所3個份額產(chǎn)品市值全部下跌，且拋盤過大，最大跌幅已近10%的日跌幅限制。
　　業(yè)內(nèi)普遍認(rèn)為，《決定》中所提到的五項“不得”，直指文交所藝術(shù)品份額化交易死穴。這五個“不得”分別包括：除依法設(shè)立的證券交易所或國務(wù)院批準(zhǔn)的從事金融產(chǎn)品交易的交易場所外，任何交易場所均不得將任何權(quán)益拆分為均等份額公開發(fā)行；不得采取集中競價、做市商等集中交易方式進(jìn)行交易；不得將權(quán)益按照標(biāo)準(zhǔn)化交易單位持續(xù)掛牌交易；任何投資者買入后賣出或賣出后買入同一交易品種的時間間隔不得少于5個交易日；除法律、行政法規(guī)另有規(guī)定外，權(quán)益持有人累計不得超過200人。
　　記者觀察到，目前天津文交所公布的藝術(shù)品份額化交易規(guī)則中，“等額拆分”、“集中競價”、“持續(xù)掛牌交易”、“T+0實時交易”、“人數(shù)未限”等最具吸引人的特性，完全對應(yīng)了上述“五不得”；而上海文交所雖然規(guī)定參與交易必須成為會員、有100萬元現(xiàn)金資產(chǎn)、購買發(fā)售產(chǎn)品需要預(yù)約登記、交易人數(shù)不超過200人，但包括“集中競價”、“掛牌交易”，以及一周3天的撮合交易等在內(nèi)的部分內(nèi)容仍與《決定》相悖。
　　正當(dāng)投資者和部分文交所經(jīng)營者人心惶惶之時，以天津文交所為首的“冷靜派”卻表現(xiàn)得異常“理性”，甚至還拿起了“法律的武器”要保護(hù)份額化交易模式。天津文交所的相關(guān)負(fù)責(zé)人在多個場合表示，目前天津文交所已經(jīng)向天津市專利局提出“藝術(shù)品份額化交易模式”的專利申請。此外，鄭州文交所在《決定》公布后，依舊發(fā)布公告稱，份額化產(chǎn)品《拈花翡翠》和《平安如意》在11月22日進(jìn)場交易；南京文交所也發(fā)出陳少梅《翰墨世家》藝術(shù)品資產(chǎn)組合發(fā)售成功的消息。
　　來自全國文交所資訊網(wǎng)站的統(tǒng)計數(shù)字顯示，目前國內(nèi)共有60家文化藝術(shù)品類交易所，市場總計發(fā)行17.8145億元，其中以天津文交所4.3385億元，總計20個單品產(chǎn)品發(fā)售領(lǐng)先；其次是成都文交所，發(fā)行3.052億元，共7個金融產(chǎn)品；鄭州文交所發(fā)行3.04億元，6個產(chǎn)品，居于第三；深圳文交所、上海文交所分別位列第四、第五。

　　規(guī)定不明確 份額化資質(zhì)魚龍混雜

　　對于天津文交所的“反�！迸e動，業(yè)內(nèi)人士頗感疑惑�！啊稕Q定》已經(jīng)明文指出不讓辦文交所、不讓搞份額化，不明白為何到了現(xiàn)在天津文交所還能夠如此‘猖獗’？”武漢大學(xué)法學(xué)院教授孟勤國對此非常不解。
　　記者就此也咨詢了北京市玄德律師事務(wù)所主任律師郭哲。他解釋稱，天津文交所是希望把份額化交易模式以“智力成果”的形式確立下來，并用法律手段對其進(jìn)行保護(hù)。
　　“天津文交所完全有這個權(quán)利，它可以通過《著作權(quán)法》中規(guī)定的內(nèi)容得以實現(xiàn)�！惫�哲介紹說，《著作權(quán)法》從法律層面上要比僅僅是政府法規(guī)的《決定》效力更高。不過，他同時指出，通過法律的形式固定交易模式，并不意味著可以和《決定》唱對臺戲，雖然層級存在差異，但《決定》畢竟是政府法規(guī)，肯定還是要起到規(guī)范具體的流程和行為的作用。
　　“申請專利只是確定了份額化交易模式的‘戶口’，但是日常的行為還要符合《決定》中所制定的規(guī)范。”郭哲解釋道。
　　如果說天津文交所是一個個案，那么，鄭州、南京文交所的“底氣”又從何而來呢？對此，郭哲認(rèn)為，目前國務(wù)院的《決定》對于監(jiān)管職能單位規(guī)定不是很清晰，法規(guī)條文針對性也不夠強，使得另外一部分文交所受到“地方保護(hù)”而鉆了空子。
　　此前，對于文交所的監(jiān)管單位，各方一直沒有明確的說法，文交所從工商局注冊登記后就處于“放任自由”的狀態(tài)，規(guī)則的朝令夕改、市場大起大落等等問題頻頻發(fā)生，也都無人問津。但目前有一種說法認(rèn)為，《決定》中規(guī)定的，“凡使用‘交易所’字樣的交易場所，除經(jīng)國務(wù)院或國務(wù)院金融管理部門批準(zhǔn)之外，必須報省級人民政府批準(zhǔn)”，實際上是把判斷文交所以及相關(guān)的藝術(shù)品交易是否合乎規(guī)定的權(quán)力交給了地方政府。
　　對于這一規(guī)定，孟勤國保留意見認(rèn)為，地方政府是沒有權(quán)力批準(zhǔn)建立文交所的，文交所進(jìn)行的藝術(shù)品份額化交易實際上就是證券化的交易模式，所謂的文交所操作的是股份，操作的模式和規(guī)則應(yīng)該按照證券交易所的模式來進(jìn)行，成立也必須通過證監(jiān)委甚至國務(wù)院批準(zhǔn)�！霸囅�，如果有人將文交所的保證金卷走，地方政府是否有賠償?shù)牧x務(wù)？”孟勤國提出質(zhì)疑。
　　郭哲對此也表示不解，他提出，文交所如果讓證監(jiān)會來進(jìn)行協(xié)調(diào)、監(jiān)督、監(jiān)管也是存在問題的，“證監(jiān)會按照國家《證券法》規(guī)定，只對公募進(jìn)行管理，而對于文交所涉及的私募，《證券法》并沒有給予證監(jiān)會管理職能”。郭哲強調(diào)，剛剛公布的《決定》規(guī)定每個部門都有權(quán)利監(jiān)督文交所，但各個部門的利益點和初衷也都不盡相同，這或許將造成文交所“誰都可以管，而最后誰都不管”的局面。

　　業(yè)界呼吁文交所監(jiān)管 應(yīng)后續(xù)給力

　　“強烈希望政府可以單獨設(shè)立類似‘文監(jiān)會’這樣的組織，對整個文化產(chǎn)權(quán)交易市場進(jìn)行監(jiān)督管理，以嚴(yán)密的程序性的規(guī)范配合實體規(guī)范進(jìn)行把控，使市場向著有序的方向發(fā)展�！惫�哲提出。
　　日前有消息稱，多個相關(guān)部門針對文交所的具體整頓細(xì)則將于近日出臺。業(yè)內(nèi)人士大膽預(yù)計，針對文交所的整頓細(xì)則將更加嚴(yán)厲，未來可能只有北京、上海、深圳三家有當(dāng)?shù)貒�資背景的文交所能獲得“正式牌照”。
　　相關(guān)監(jiān)管部門人士表示，由于各地文交所的問題重重，此次針對文交所的整頓力度將遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于其他類型的交易所�！霸瓌t上只保留經(jīng)地方政府批準(zhǔn)成立、具有國資背景的文交所。未來再成立文交所，必須由地方政府申報，經(jīng)有關(guān)部門批準(zhǔn)后才可成立。其他私自成立的文交所一律予以取締。”該人士表示。
　　雖然按照國資背景原則，目前只有北京(籌備)、上海、深圳的三家文交所符合“正規(guī)軍”的資質(zhì)，其余已成立或籌備中的數(shù)十家文交所將面臨被取締的命運，“但具體執(zhí)行時是否會有特殊處理，還要看具體情況”。相關(guān)人士透露。
　　另一方面，從專家學(xué)者到投資大眾，叫停文交所的呼聲卻此消彼長，看著自己投入的本金幾乎血本無歸，部分投資者開始轉(zhuǎn)變此前希望暫時不要停止交易的觀念，而希望能夠趕緊結(jié)束這場“噩夢”。
　　“目前國內(nèi)可供投資的產(chǎn)品還太少，文交所的交易模式所起到的拉動內(nèi)需的作用是空前的，因此剛開始調(diào)子過高，致使政策無法跟進(jìn)�！惫�哲建議，各方應(yīng)保持理性看待這一市場存在的潛力，從整體趨勢上，通過規(guī)范性的文件加以正確的引導(dǎo)，使其合理釋放價值。