上世紀以來，美國的文化版圖——時尚、藝術(shù)、音樂、設(shè)計——每隔20年都要發(fā)生一次劇烈的變動。進入新千年后，盡管技術(shù)和科學為人們的生活方式帶來了革命性的變化，但時尚卻裹足不前，鮮有創(chuàng)新。
　　這是一個有趣的悖論。21世紀對世界的顛覆超過了過往歷史的全部經(jīng)驗，計算機和互聯(lián)網(wǎng)幾乎改變了世界的思維方式。20年前的1992年，手機、E-mail還是新鮮事物，人們用磁帶或者CD聽音樂。CG動畫？真人捕捉系統(tǒng)？那像是科幻片中的名詞。不得不說，技術(shù)和科學徹底地改變了生活。但奇怪的是，走在2012年的大街上，人們從穿著上幾乎看不出來和1992年有什么本質(zhì)性的差異。70后、80后、90后，他們的時尚觀似乎沒有受到科技革新的任何沖擊。
　　回想一下20世紀的任何一個20年，幾乎每一個20年都是一個新的時尚時代。流行服飾為特定的時代背景打下了鮮明的烙印。從1972年到1992年，大胡子、翻領(lǐng)、喇叭褲、尖頭鞋、雪茄是潮流的幾大關(guān)鍵詞。在前一個20年，貓王式的嬉皮裝扮——皮夾克加卷腳牛仔褲的打扮蔚然成風。你可以從任何關(guān)于這段歷史的影像資料中證實這個觀點。1850年，幾乎沒有正經(jīng)的美國人留著小胡子，到了1870年，留胡子成為了男人的必需品，但是1900年，這種風尚又突然消失了。
　　就建筑而言，紐約上個世紀30年代的標志——帝國大廈、克萊斯勒大廈迥異于上世紀初的伍爾沃思大廈和中央車站以及50年代的西格拉姆大廈和聯(lián)合國大樓。電影也是如此，誕生于50年代的《魂斷藍橋》、《桂河大橋》，多么鮮明地區(qū)別于30年代的《一夜風流》和《大飯店》以及70年代的《發(fā)條橙》和《柳巷芳草》。流行音樂的發(fā)展歷程也是清晰可見，1992年的Sir Mix-a-Lot、1972年的Neil Young、1952年的Patti Page以及1932 年的Duke Ellington，他們中的每一個人都足以成為那個時代的流行符號。
　　反觀最近的20年，從2012年和1992年，你會發(fā)現(xiàn)風尚居然一成不變。藝術(shù)和時尚正在原地踏步。Lady gaga取代了麥當娜，Adele取代了瑪利亞·凱利，偶像特質(zhì)并沒有太大的區(qū)別。而一直以來，牛仔褲、套頭衫簡直可以作為各個年齡段的制服。
　　為什么會這樣呢？《名利場》的專欄作家科特·安德森認為，在某種程度上，這是大眾對永無止境的科技創(chuàng)新無意識的集體反應(yīng)，以更好地適應(yīng)快速多變的生活方式。不過，當人們完全適應(yīng)了這樣的激烈變化，一切又會復(fù)原。時尚、設(shè)計、潮流將會在2032年迎來巨大的改變。
　　當然，商業(yè)目的也是時尚拒絕變革的重要原因。規(guī)模越來越巨大的時尚產(chǎn)業(yè)需要尋求穩(wěn)定和可預(yù)測的盈利方式，太劇烈和快速的變化風格將會提高商業(yè)運作的風險和投入。稍有不慎，其代價將是昂貴和不可承擔的。在上個世紀早期，因為時尚業(yè)的體量和制作模式相對較小，所以更善于求變。而今天，如果要推出藍色牛仔褲的替代品，那么Old Navy或是LEE將會陷入極大的困境。資本主義拒絕創(chuàng)新的考量，是商業(yè)而非時尚本身的需要。對于價值數(shù)億美元的企業(yè)，任何變革都將是危險的。