近日，北京中嘉國(guó)際拍賣有限公司2.2億元成交的“漢代玉凳”被質(zhì)疑為贗品，再次激起拍賣市場(chǎng)的千層浪。質(zhì)疑聲從漢代玉凳的真?zhèn)�，延伸到拍賣方涉嫌拍假，有洗錢、騙貸之嫌，再到文物鑒定行業(yè)的混亂，文物鑒定業(yè)和拍賣業(yè)又陷入了輿論的漩渦。
實(shí)際上，近年來(lái)伴隨著藝術(shù)品拍賣迅猛發(fā)展，假拍拍假、私下交易、不付款等違規(guī)操作層出不窮。而2011年的藝術(shù)品市場(chǎng)表現(xiàn)似乎又最為突出。去年6月，以7280萬(wàn)元成交的徐悲鴻油畫《人體蔣碧薇女士》被指出為贗品，而徐悲鴻的長(zhǎng)子為該作品還出示了真跡證明書；去年香港蘇富比春拍，一件“清乾隆御制琺瑯彩古月軒題詩(shī)錦雞花石圖膽瓶”在拍賣現(xiàn)場(chǎng)遭遇流拍，在私下卻以2億港元成交。還是去年，“金縷玉衣”巨額貸款詐騙案曾經(jīng)轟動(dòng)一時(shí)。原故宮博物院副院長(zhǎng)楊伯達(dá)等5名頂級(jí)鑒定專家，為假“金縷玉衣”鑒定估價(jià)24億元，隨后以這件“金縷玉衣”擔(dān)保向銀行騙貸10億余元，并最終導(dǎo)致超過(guò)5.4億的損失。而這次集體質(zhì)疑的“漢代玉凳”，其鑒定專家又是故宮資深專家周南泉。有業(yè)內(nèi)人士表示，鑒定專家這樣搞鑒定，已不是專業(yè)問(wèn)題，而是道德問(wèn)題，將會(huì)動(dòng)搖文物鑒定和收藏界的公信力。
以上事件接連曝光，讓許多人更加明白了一個(gè)真相：原來(lái)貌似高雅的藝術(shù)圈里也有“地溝油”，一路看去，步步驚心。看似浮華的拍賣市場(chǎng)，其背后隱藏著許多不為人知的秘密。這無(wú)疑是值得廣大藏家關(guān)注的。
不過(guò)，在藝術(shù)品拍賣市場(chǎng)上出了如此大的紕漏后，拍賣公司和鑒定專家卻安然無(wú)恙，最多是受到道德上的譴責(zé)，并未受到法律制裁。其中拍賣公司用的“擋箭牌”則是拍賣法明文規(guī)定，“拍賣人、委托人在拍賣前聲明不能保證拍賣標(biāo)的的真?zhèn)位蛘咂焚|(zhì)的，不承擔(dān)瑕疵擔(dān)保責(zé)任”。即拍賣公司沒(méi)有義務(wù)為拍賣標(biāo)的的真?zhèn)螕?dān)保。而鑒定專家的“擋箭牌”則是“鑒定專家的鑒定結(jié)果只代表個(gè)人學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，看錯(cuò)了東西也不用負(fù)法律責(zé)任”。如果這也算規(guī)矩，那只能是為騙子們提供大行其道的舞臺(tái)，明目張膽騙人坑人且還騙得有理坑得有理的規(guī)矩！如果任這種現(xiàn)象下去，我們所能看到的永遠(yuǎn)只能是表面的繁榮，它對(duì)拍賣行業(yè)其實(shí)是一種致命打擊。
在當(dāng)前沒(méi)有相關(guān)法律制約藝術(shù)品市場(chǎng)上違規(guī)操作的現(xiàn)象時(shí)，可以說(shuō)藝術(shù)品鑒定誰(shuí)也靠不住。首先是專家靠不住，因?yàn)樵谧罱荒昀�，出事的鑒定專家好多都是故宮的資深專家。其次朋友靠不住。像“金縷玉衣”一事被揭穿后，當(dāng)年參與鑒定的4位還在世的專家，統(tǒng)統(tǒng)將責(zé)任推到已故的史樹(shù)青身上。最后是親人靠不住。像徐悲鴻油畫《人體蔣碧薇女士》被指出為贗品之后，徐悲鴻長(zhǎng)子徐伯陽(yáng)卻堅(jiān)定認(rèn)為這幅作品是展現(xiàn)的母親的裸體。兒子怎么糊涂到連自己的母親都不認(rèn)識(shí)呢？
有行家感嘆：假藝術(shù)品從制作、鑒定到買賣的“連環(huán)套”騙局之所以行得通，最終是因?yàn)橛匈I家；買家“錢多”、“人傻”，騙子當(dāng)然就“速來(lái)”。如果相關(guān)管理部門再不對(duì)藝術(shù)品拍賣市場(chǎng)上出現(xiàn)丑聞、奇聞嚴(yán)加管理，那么藝術(shù)品市場(chǎng)真的會(huì)成為給人一種此地“錢多，人傻，速來(lái)”的假象。一群傻子在買，一群傻子在賣，還有一群傻子在等待——相信這不應(yīng)該是真實(shí)的藝術(shù)品市場(chǎng)！