針對(duì)備受公眾爭(zhēng)議的銀行收費(fèi)問(wèn)題，銀監(jiān)會(huì)、人民銀行、發(fā)展改革委日前共同發(fā)布了《商業(yè)銀行服務(wù)價(jià)格管理辦法(征求意見(jiàn)稿)》，稱將規(guī)范商業(yè)銀行服務(wù)價(jià)格行為，保護(hù)金融消費(fèi)者的合法權(quán)益。
　　業(yè)內(nèi)專家稱，監(jiān)管層規(guī)范商業(yè)銀行的價(jià)格管理體系，使之逐步走向公開(kāi)透明的做法值得肯定，但征求意見(jiàn)稿未提及如何減免此前備受爭(zhēng)議的一些收費(fèi)項(xiàng)目，因此有“避重就輕”之嫌，建議相關(guān)部門多傾聽(tīng)民眾呼聲，銀行收費(fèi)應(yīng)更多讓利于民。

　　整治亂收費(fèi)　要求銀行“明碼標(biāo)價(jià)”

　　此番公布的征求意見(jiàn)稿共七章39條款，要求商業(yè)銀行建立科學(xué)的價(jià)格管理體系，加強(qiáng)內(nèi)部控制，嚴(yán)格執(zhí)行明碼標(biāo)價(jià)制度，充分披露服務(wù)價(jià)格信息，保障金融消費(fèi)者獲得價(jià)格信息和自主選擇服務(wù)的權(quán)利。
　　其中，頗受關(guān)注的是關(guān)于第二章政府指導(dǎo)價(jià)、政府定價(jià)的制定和調(diào)整，以及第三章市場(chǎng)調(diào)節(jié)價(jià)的制定和調(diào)整方面的內(nèi)容。這意味著，今后凡是與人民生活關(guān)系密切的基本商業(yè)銀行服務(wù)價(jià)格將實(shí)行政府指導(dǎo)價(jià)或政府定價(jià)。除此以外，商業(yè)銀行服務(wù)價(jià)格實(shí)行市場(chǎng)調(diào)節(jié)價(jià)。
　　記者注意到，就在前一天，銀監(jiān)會(huì)還出臺(tái)《中國(guó)銀監(jiān)會(huì)關(guān)于整治銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)不規(guī)范經(jīng)營(yíng)的通知》，重拳規(guī)范銀行亂收費(fèi)，涉及范圍包括存貸掛鉤、強(qiáng)制捆綁、高息攬存、擅自提價(jià)等消費(fèi)者意見(jiàn)大、社會(huì)反映強(qiáng)烈的問(wèn)題。業(yè)內(nèi)分析人士普遍認(rèn)為，規(guī)范銀行經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，將有助于凈化金融環(huán)境，為國(guó)民經(jīng)濟(jì)和實(shí)體經(jīng)濟(jì)提供良好的發(fā)展空間。

　　執(zhí)行階段　易留“可乘之機(jī)”

　　“我最關(guān)心的是哪些不該收費(fèi)的項(xiàng)目取消了，但是通篇讀下來(lái)，基本都是關(guān)于銀行如何實(shí)行市場(chǎng)定價(jià)的內(nèi)容，涉及政府定價(jià)的范圍非常小，連開(kāi)戶、存取款、轉(zhuǎn)賬這類基本服務(wù)都沒(méi)納入�！睆V州退休教師梁方英女士說(shuō)。
　　廣東深天成律師事務(wù)所鄭緒華律師說(shuō)，征求意見(jiàn)稿未規(guī)定商業(yè)銀行實(shí)行市場(chǎng)價(jià)時(shí)應(yīng)遵守的必要性原則，即明確界定哪些服務(wù)項(xiàng)目屬于不應(yīng)該收費(fèi)范疇，這樣在執(zhí)行階段，容易給商業(yè)銀行“可乘之機(jī)”，以實(shí)行市場(chǎng)價(jià)格的名義將很多本不該收費(fèi)的項(xiàng)目變得合法化。
　　中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授劉俊海指出，“明碼標(biāo)價(jià)”式的市場(chǎng)價(jià)調(diào)節(jié)適用于充分競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)，目前我國(guó)銀行業(yè)依然處于相對(duì)壟斷，并非充分競(jìng)爭(zhēng)，如果將銀行市場(chǎng)假定為充分競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)來(lái)起草此辦法，是會(huì)有偏差的。
　　在他看來(lái)，僅僅通過(guò)“明碼標(biāo)價(jià)”解決商業(yè)性、市場(chǎng)調(diào)節(jié)價(jià)的問(wèn)題，力度遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。
　　長(zhǎng)期關(guān)注銀行收費(fèi)問(wèn)題的律師董正偉指出，目前的草案不但不能解決社會(huì)公眾長(zhǎng)期質(zhì)疑的銀行收費(fèi)亂象；反而從法律上為銀行收費(fèi)打開(kāi)綠燈，為收費(fèi)合法化提供依據(jù)。
　　一些法律界人士建議，征求意見(jiàn)稿有必要在以下三個(gè)方面做出改進(jìn)：
　　首先，提及制定政府定價(jià)和政府指導(dǎo)價(jià)項(xiàng)目和收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，應(yīng)引入第三方中立機(jī)構(gòu)的成本核算和聽(tīng)證程序；其次，應(yīng)規(guī)定哪些或哪類項(xiàng)目不應(yīng)收費(fèi)，并采取有效措施防止商業(yè)銀行巧立名目亂收費(fèi)；第三，對(duì)商業(yè)銀行違反規(guī)定的行為，應(yīng)規(guī)定明確的法律責(zé)任，同時(shí)賦予金融消費(fèi)者救濟(jì)的權(quán)利和針對(duì)銀行的懲罰性救濟(jì)措施。

　　銀行應(yīng)不忘社會(huì)責(zé)任

　　廣州市社科院研究員彭澎說(shuō)，近年來(lái)，中間業(yè)務(wù)進(jìn)一步提升了商業(yè)銀行的整體利潤(rùn)水平。在取得靚麗業(yè)績(jī)的同時(shí)，銀行應(yīng)擔(dān)當(dāng)更多社會(huì)責(zé)任。
　　“出臺(tái)征求意見(jiàn)稿體現(xiàn)了監(jiān)管層和銀行愿意傾聽(tīng)消費(fèi)者呼聲的姿態(tài)，但注重程序的同時(shí)，更應(yīng)解決實(shí)際問(wèn)題，就怕陷入‘走過(guò)場(chǎng)’的怪圈。”彭澎說(shuō)。
　　接受采訪的消費(fèi)者和專業(yè)人士普遍反映，征求意見(jiàn)稿強(qiáng)調(diào)給銀行收費(fèi)立規(guī)矩，把調(diào)高銀行的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)至于公眾參與監(jiān)督之下，要求提前向社會(huì)公開(kāi)并征求意見(jiàn)，這是好事。但是缺乏如何減免收費(fèi)的規(guī)定。廣州消費(fèi)者劉威先生擔(dān)心，在政府定價(jià)和指導(dǎo)價(jià)尚未出臺(tái)前，由于此規(guī)定以前的其他規(guī)定作廢，只適用本規(guī)定，因此，銀行可能會(huì)出臺(tái)很多實(shí)行市場(chǎng)價(jià)格的服務(wù)項(xiàng)目，或者將原來(lái)不收費(fèi)的項(xiàng)目“改頭換面”繼續(xù)收費(fèi)。
　　“現(xiàn)在實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展艱難、普通老百姓缺乏有效投資渠道，唯獨(dú)商業(yè)銀行獨(dú)攬高額收益，希望銀行在獲取經(jīng)濟(jì)利益的同時(shí)不忘社會(huì)責(zé)任，更多讓利于民�！睆V州消費(fèi)者劉威說(shuō)。