隨著理財(cái)市場(chǎng)的膨脹，各種問(wèn)題浮出水面。
據(jù)了解，2011年3月16日，家住吉林白城的寧女士用丈夫齊某的卡去銀行辦理存款業(yè)務(wù)，但在當(dāng)年10月份卻發(fā)現(xiàn)，80萬(wàn)元存款變成了東北證券的券商集合計(jì)劃東北證券3號(hào)理財(cái)產(chǎn)品，同時(shí)，80萬(wàn)元也已出現(xiàn)虧損。5月10日，寧女士夫婦委托北京問(wèn)天律師事務(wù)所律師張遠(yuǎn)忠，向東北證券以及建設(shè)銀行發(fā)去律師信討要說(shuō)法。
存款轉(zhuǎn)眼變身
2011年3月16日，寧女士到建設(shè)銀行白城海明支行辦理存款業(yè)務(wù)�！爱�(dāng)時(shí)銀行的工作人員告知大額存款的利率可以達(dá)到6.5%。”寧女士在接受《國(guó)際金融報(bào)》記者采訪時(shí)表示。按照中國(guó)人民銀行的規(guī)定，當(dāng)時(shí)銀行一年期存款利率僅為3.5%，如此高的利率引發(fā)了寧女士的疑慮，但銀行人員以大額存款有利率優(yōu)惠為由打消了寧女士的疑惑。
“一方面出于對(duì)國(guó)有銀行的信任，另一方面我也多次詢(xún)問(wèn)銀行工作人員和海明支行管理人員，在得到其口頭保證，不是基金類(lèi)理財(cái)產(chǎn)品，并可以隨時(shí)取出之后，才簽署了協(xié)議。”寧女士說(shuō)。
直到2011年10月，寧某才得知其丈夫齊某賬戶(hù)內(nèi)的資金購(gòu)買(mǎi)的是東北證券3號(hào)理財(cái)產(chǎn)品，購(gòu)買(mǎi)時(shí)每份凈值為1.036元，購(gòu)買(mǎi)金額為80萬(wàn)元，被告知時(shí)已經(jīng)虧損了12萬(wàn)元。截至2012年5月8日，集合計(jì)劃每份凈值0.754元，齊某因?yàn)樵摾碡?cái)產(chǎn)品已虧損24萬(wàn)余元，虧損幅度超過(guò)三成。寧女士表示，在2011年3月16日辦理業(yè)務(wù)時(shí)，建設(shè)銀行海明支行理財(cái)人員未對(duì)她本人做書(shū)面風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估。而其丈夫齊某表示，他并未授權(quán)妻子到海明支行購(gòu)買(mǎi)理財(cái)產(chǎn)品。“當(dāng)時(shí)，我告知銀行工作人員所用之卡并非我本人，但工作人員說(shuō)只要擁有持卡人的身份證即可�！睂幣勘硎�，簽署協(xié)議之時(shí)，由于工作人員的遮掩她并不知道所簽協(xié)議與東北證券3號(hào)理財(cái)產(chǎn)品有關(guān)，事后，銀行也并未將協(xié)議副本交給她，最后她只得到一張銀行存款回執(zhí)單。寧女士表示，80萬(wàn)元是他們夫婦用來(lái)給兒子買(mǎi)房的資金，而現(xiàn)在虧損三成，買(mǎi)房計(jì)劃也被擱置。
銷(xiāo)售涉嫌欺詐
“建行海明支行與東北證券公司之間是代理關(guān)系。建行海明支行在履行代理職責(zé)的過(guò)程中，其銷(xiāo)售人員張娜故意隱瞞理財(cái)產(chǎn)品的性質(zhì)，讓本應(yīng)辦理存款業(yè)務(wù)的儲(chǔ)戶(hù)錯(cuò)誤購(gòu)買(mǎi)了東北證券公司的集合理財(cái)計(jì)劃東北證券3號(hào)，并因此遭受巨額損失�！睂幣糠驄D的代理律師北京問(wèn)天律師事務(wù)所律師張遠(yuǎn)忠表示。
此外，張遠(yuǎn)忠認(rèn)為，根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)，建行海明支行應(yīng)承擔(dān)理財(cái)顧問(wèn)侵權(quán)法律責(zé)任。建行海明支行在以代理人身份為東北證券銷(xiāo)售集合理財(cái)計(jì)劃產(chǎn)品的同時(shí)，又在以自己的名義提供理財(cái)顧問(wèn)服務(wù)。而建行海明支行在提供理財(cái)顧問(wèn)服務(wù)的過(guò)程中隱瞞真實(shí)情況導(dǎo)致儲(chǔ)戶(hù)將存款變成購(gòu)買(mǎi)高風(fēng)險(xiǎn)的集合理財(cái)計(jì)劃，建行海明支行的行為構(gòu)成欺詐。
張遠(yuǎn)忠認(rèn)為，正是由于東北證券與建行海明支行的共同過(guò)錯(cuò)導(dǎo)致了儲(chǔ)戶(hù)的嚴(yán)重?fù)p失，因此，東北證券與建行海明支行應(yīng)當(dāng)對(duì)齊某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。同時(shí)建行海明支行還應(yīng)受到相應(yīng)的行政處罰。
不過(guò)，寧女士的這項(xiàng)申訴似乎并未得到監(jiān)管部門(mén)的支持。中國(guó)銀監(jiān)會(huì)白城監(jiān)管分局在給寧女士等人的回函中稱(chēng)，因時(shí)間久遠(yuǎn)，當(dāng)時(shí)的銷(xiāo)售情況影像資料無(wú)法看到；理財(cái)計(jì)劃銷(xiāo)售協(xié)議等書(shū)面材料中，未發(fā)現(xiàn)違反監(jiān)管規(guī)定的情況；寧女士向白城銀監(jiān)分局提供的錄音資料，該局無(wú)法律授權(quán)對(duì)錄音資料鑒定真?zhèn)蔚馁Y格。
監(jiān)管漏洞頻出
寧女士告訴記者，和她有同類(lèi)遭遇的消費(fèi)者還有不少。這當(dāng)中包括一對(duì)年逾古稀的夫婦、一對(duì)在外經(jīng)營(yíng)箱包生意的姐妹。
銀行作為保險(xiǎn)、基金、券商等機(jī)構(gòu)的產(chǎn)品代銷(xiāo)渠道，隨著上述三類(lèi)機(jī)構(gòu)產(chǎn)品爆發(fā)式增長(zhǎng)，理財(cái)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)也呈現(xiàn)白熱化，而各類(lèi)問(wèn)題也集中爆發(fā)。
近期媒體曝出的渣打銀行億元理財(cái)產(chǎn)品虧損5000萬(wàn)元，或許只是“水平”問(wèn)題。但此次寧女士的存款變身理財(cái)產(chǎn)品的問(wèn)題，則顯示出監(jiān)管方面的漏洞。
張遠(yuǎn)忠認(rèn)為，建行海明支行將理財(cái)計(jì)劃當(dāng)成一般儲(chǔ)蓄產(chǎn)品銷(xiāo)售的行為違反了銀監(jiān)會(huì)的規(guī)定，同時(shí)也違反了《商業(yè)銀行個(gè)人理財(cái)業(yè)務(wù)》等相關(guān)規(guī)定。
他表示，銀行在明知客戶(hù)身份不實(shí)情況下，仍然接受其參與集合計(jì)劃。寧女士以其丈夫齊某的銀行理財(cái)卡辦理銀行存款業(yè)務(wù)是海明支行明知的事實(shí)，在沒(méi)有齊某書(shū)面授權(quán)的情況下，擅自用他的銀行卡購(gòu)買(mǎi)風(fēng)險(xiǎn)巨大的集合理財(cái)計(jì)劃。此外，建行海明支行未對(duì)客戶(hù)齊某做書(shū)面風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，也未對(duì)齊某進(jìn)行必要的風(fēng)險(xiǎn)提示，這些都有�！蹲C券公司集合資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)實(shí)施細(xì)則》等法規(guī)的要求。