5月18日，位于鄭州市鄭東新區(qū)眾意路和地坤街交叉口的鄭州文化藝術(shù)品交易所(簡(jiǎn)稱“鄭州文交所”)運(yùn)轉(zhuǎn)如常。然而，在這座沉默的四層建筑的背后，仍有來自不同地方的投資者以各自的方式向鄭州文交所尋求一個(gè)“說法”。
吳光就是其中一位。“鄭州文交所的核心問題是交易規(guī)則和承諾的事情老是變更，且存在很大的關(guān)聯(lián)交易的問題�！彼f，“我們有30多人建立了一個(gè)維權(quán)群，并且共同簽訂了一份舉報(bào)材料，已經(jīng)遞交給了中國證監(jiān)會(huì)和河南省金融辦等部門，希望引起重視。”
從4月初開始，吳光等人就開始了上述的維權(quán)之路。而5月中旬曝出的鄭州文交所董事長王迪攜款2億元跑路的消息，就更是把鄭州文交所推到了風(fēng)口浪尖。
5月19日，在鄭州文交所董事長王迪辦公室，一位不愿透露姓名的高管接受了本報(bào)記者的采訪。他稱，“我們也是摸著石頭過河，面對(duì)眾多投資者的質(zhì)疑，我們希望能夠有則改之，無則加勉。過去一個(gè)多月，我們幫助眾多投資者退出了份額交易市場(chǎng)。”
盡管如此，這起涉及關(guān)聯(lián)交易、內(nèi)幕操作、董事長“跑路”等各種質(zhì)疑的事件，將把鄭州文交所帶向何方，仍未可知。
董事長“仍在工作”
6月30日，是國務(wù)院清理整頓各類交易所最后時(shí)限。在“大限”前一個(gè)多月時(shí)間，鄭州文交所董事長王迪，被曝出“攜款2億元跑路”。
“跑路”消息一出隨即被鄭州文交所否認(rèn)。5月17日，鄭州文交所在其官方網(wǎng)站上發(fā)布公告稱，王迪“跑路事件”子虛烏有，并附圖片證明了王迪仍在“主持日常工作”。
然而，在一周之前，本報(bào)記者就向鄭州文交所提交了采訪要求，但是，在對(duì)鄭州文交所的采訪中，并未見到王迪本人。來自多個(gè)渠道的信息稱，5月18日王迪人在深圳。而上述鄭州文交所高管稱，5月19日，王迪又到了北京。
針對(duì)本報(bào)記者提出采訪王迪的要求，鄭州文交所高管稱，“我們已經(jīng)用圖片和公告的形式表現(xiàn)了王迪仍在工作的事實(shí)�！�
而5月21日，記者撥通了王迪手機(jī)，他表示，“媒體的不實(shí)報(bào)道對(duì)文交所整體造成傷害，我們正在爭(zhēng)取努力生存下去”。
與此同時(shí)，鄭州文交所還被投資人曝出：多名管理層離職，并且文交所諸多財(cái)物已經(jīng)被搬走轉(zhuǎn)移。對(duì)此，上述鄭州文交所高管稱，去年《國務(wù)院關(guān)于清理整頓各類交易場(chǎng)所切實(shí)防范金融風(fēng)險(xiǎn)的決定》(簡(jiǎn)稱“38號(hào)文”)出臺(tái)之后，文交所確實(shí)存在運(yùn)營壓力。因此，從今年初至今，就將原有的70余人的編制，陸續(xù)裁減至50人。
對(duì)于文交所“搬家轉(zhuǎn)移財(cái)物”的說法，鄭州文交所該高管稱，“當(dāng)時(shí)投資人看到的是文交所將藝術(shù)品搬到龍門博物館，該批藝術(shù)品將在龍門博物館正式開館時(shí)用以展覽”。
改變“一股獨(dú)大”
在王迪“跑路”消息仍撲朔迷離之際，文交所的股東構(gòu)成成為投資者質(zhì)疑的另一核心問題。
吳光稱，圈內(nèi)一直有一種說法，由于王迪控股超過70%，使得鄭州文交所股東構(gòu)成并不合理，王迪也憑借大股東身份屢屢違反交易規(guī)則，導(dǎo)致鄭州文交所前任總經(jīng)理張保盈于2011年底辭職。
對(duì)此，前述文交所高管稱，現(xiàn)在文交所的股權(quán)結(jié)構(gòu)中沒有自然人股東，而是由4家企業(yè)法人構(gòu)成的股份公司，國有股份至今超過20%以上。
按照該人士的說法，鄭州文交所從籌備至今，經(jīng)歷過多次股權(quán)變更。起初，王迪綜合持有鄭州文交所75%的股份，而張保盈綜合持有文交所其余25%的股份。
此后，王迪控制的一家叫做“河南元象”的民營企業(yè)控制了鄭州文交所75%的股份，其余股份由另外三家民營企業(yè)持有。
此后，王迪控制的“河南元象”公司，分別與中國動(dòng)漫集團(tuán)、學(xué)院出版社、河南龍門旅游集團(tuán)、河南人民廣播電臺(tái)共四家國有資本達(dá)成一致，“河南元象”出讓文交所共計(jì)超過20%的股份給后四家國有控股實(shí)體。
之所以做出這種變更，前述文交所高管稱，“我們不認(rèn)為這種操作的前提是鄭州文交所此前的股權(quán)結(jié)果不合理，而是為了更好地增加鄭州文交所的活力和公信力”。
但吳光提醒本報(bào)記者注意，3月初，中央部際聯(lián)席會(huì)議到鄭州文交所調(diào)研，最終責(zé)成文交所自查。而5月3日上午，河南省政府金融辦也曾到鄭州文交所調(diào)查。
吳光稱，“政治壓力可能是王迪在股權(quán)層面讓步的原因。鄭州文交所剛成立之初，有許多國有股東找去入股，都被王迪給拒絕了。當(dāng)時(shí)，他希望加強(qiáng)對(duì)鄭州文交所的實(shí)際控制能力�！�
本報(bào)記者了解到，鄭州文交所仍試圖加快股權(quán)結(jié)構(gòu)調(diào)整。目前，鄭州文交所希望將國有股的持股比例提升到50%。記者從知情人士處獲悉，鄭州文交所正尋求引進(jìn)大唐電力作為其第五家國有股東。
在吳光等投資者看來，曾經(jīng)一股獨(dú)大的鄭州文交所，肯定不利于對(duì)所有投資者做到公平，而大型國有股的成功進(jìn)駐與否，則關(guān)系到已經(jīng)存在諸多問題的鄭州文交所的生死。
六項(xiàng)質(zhì)疑待解
在鄭州文交所基本信息之外，投資者還提出了針對(duì)交易規(guī)則的6項(xiàng)質(zhì)疑。
2011年4月，鄭州文交所正式推出份額化產(chǎn)品。此前，天津文化藝術(shù)品交易所(國內(nèi)首家份額化交易的文交所)編號(hào)20001的《黃河咆哮》與編號(hào)為20002的《燕塞秋》兩項(xiàng)上市藝術(shù)品“股票”，因短短2個(gè)月內(nèi)高至16倍的增幅而一度臨時(shí)停牌。
這種“熱鬧”的局面，攪動(dòng)著鄭州文交所投資者的熱情。鄭州文交所
隨后迅速推出了《藍(lán)田泥塑》、《王鐸詩稿》、《全遼圖》3件擬上市交易的藝術(shù)品。截至2011年4月24日24時(shí)的統(tǒng)計(jì)顯示，已有2155人預(yù)約份額產(chǎn)品
“藍(lán)田泥塑”、2131人預(yù)約“王鐸詩稿”、1294人預(yù)約“全遼圖”。
吳光正是那時(shí)成為鄭州文交所的藝術(shù)品份額化的投資者。吳光說，“當(dāng)初并未考慮到三件藝術(shù)品持有人可能會(huì)與王迪發(fā)生關(guān)系，后來經(jīng)過媒體曝光后才知道三件藝術(shù)品持有人都是王迪的熟人”。
對(duì)于這種說法，鄭州文交所上述高管稱，媒體的報(bào)道純屬臆斷�！按蠹叶荚谝粋�(gè)圈子里面，多少都會(huì)有一些認(rèn)識(shí)或者聯(lián)系，僅僅是因?yàn)槭恰烊恕唾|(zhì)疑存在關(guān)聯(lián)交易，說不過去的”。
鄭州文交所對(duì)上市交易藝術(shù)品的評(píng)估機(jī)制也遭到質(zhì)疑。上述舉報(bào)材料稱，《藍(lán)田泥塑》、《王鐸詩稿》、《全遼圖》的估價(jià)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于市場(chǎng)價(jià)值。吳光稱，“三件藝術(shù)品上市之后，近1年了，也沒啥交易，這就可以說明估價(jià)是高出了市場(chǎng)預(yù)期，因此才交易冷淡”。
鄭州文交所發(fā)布的銷售說明書中，《藍(lán)田泥塑》、《王鐸詩稿》、《全遼圖》的銷售定價(jià)分別被確定為3000萬元、6000萬元、9000萬元。這意味著，上述產(chǎn)品的單份售價(jià)分別高達(dá)15萬元、30萬元、45萬元。
對(duì)此，鄭州文交所上述高管稱，我們的評(píng)估一般是由10余個(gè)專家團(tuán)隊(duì)成員，折合中間價(jià)的方式，以現(xiàn)實(shí)評(píng)估價(jià)得出的上市交易價(jià)。但吳光認(rèn)為，“鄭州文交所的專家團(tuán)隊(duì)隸屬于文交所，不具備第三方的中立性”。而鄭州文交所上述高管反駁稱，“我們的專家是從全國各地聘請(qǐng)的，不能說是隸屬關(guān)系”。
此外，舉報(bào)信的內(nèi)容還涉及搖號(hào)中簽涉嫌造假、二級(jí)市場(chǎng)交易涉及詐騙、“增值專項(xiàng)基金”設(shè)立涉嫌虛假宣傳等共六項(xiàng)質(zhì)疑。
“討債”者眾生相
前述種種質(zhì)疑，曾一度引發(fā)眾多投資者在此后來到鄭州文交所門口靜坐，要求退款。
鄭州文交所上述高管稱，“我們也是摸著石頭過河，希望大家可以坐下來溝通。投資者面臨的困難，我們會(huì)盡力幫助他們解決。”他進(jìn)一步稱，已經(jīng)協(xié)調(diào)經(jīng)紀(jì)商與部分在文交所門口靜坐要求退款的投資者簽署了份額轉(zhuǎn)讓和退款協(xié)議，參與轉(zhuǎn)讓的投資人數(shù)量達(dá)很多。
而這也再次引起了投資人的質(zhì)疑。吳光稱，“作為一個(gè)平臺(tái)機(jī)構(gòu)，他們這么做合規(guī)與否值得商榷。在現(xiàn)實(shí)操作中，去鄭州文交所靜坐的可以有退款的資格，我們這樣不去靜坐的，就無法得到相應(yīng)的待遇�！�
實(shí)際上，在“38號(hào)文”規(guī)定的整改大限臨近之際，希望退出份額交易的投資人意愿強(qiáng)烈，這為鄭州文交所帶來了極大的麻煩。
吳光稱，目前至少有500人仍持有鄭州文交所的藝術(shù)品份額產(chǎn)品。如果按照一份30萬元計(jì)算，為這批投資人辦理份額轉(zhuǎn)讓需要的整體資金規(guī)模就達(dá)上億元，而鄭州文交所難免不得不自己籌措一部分資金。
公開資料顯示，鄭州文交所注冊(cè)資金5000萬元，其中，租用現(xiàn)在辦公地點(diǎn)每年的租金為500萬元，而
“辦公地點(diǎn)裝修費(fèi)用達(dá)1000萬元”(吳光語)，加上購置辦公用品等開支，上述鄭州文交所高管表示，“賬面上仍有部分余額，但營業(yè)收入有限，我們開始預(yù)計(jì)鄭州文交所會(huì)有3-5年的投入期”。
事實(shí)上，在鄭州文交所藝術(shù)品投資中，投資者的投機(jī)心理嚴(yán)重。上述鄭州文交所高管稱，“我們后來發(fā)現(xiàn)我們藝術(shù)品的投資者中，居然有出租車司機(jī)等中低收入人群”。吳光也稱，雖然自己有小生意在做，但是，投資藝術(shù)品失敗，幾十萬的資金對(duì)于他而言是一個(gè)不小的數(shù)目。
(應(yīng)采訪對(duì)象要求，吳光為化名)