回顧商業(yè)健康保險(xiǎn)過(guò)去幾年的發(fā)展歷史可以發(fā)現(xiàn)，盡管健康險(xiǎn)曾受到社會(huì)極大關(guān)注，但預(yù)想當(dāng)中的保費(fèi)規(guī)模大突破并未出現(xiàn)，甚至經(jīng)營(yíng)結(jié)果也沒有擺脫在虧損線上徘徊的境況。對(duì)此專家指出，健康險(xiǎn)大發(fā)展仍需政策支持。
　　記者初步統(tǒng)計(jì)，自2005年以來(lái)，健康險(xiǎn)保費(fèi)收入一直較小，平均約占人身險(xiǎn)總保費(fèi)收入的7%；而賠付支出占人身險(xiǎn)總賠付支出的比重平均約是16%。
　　在銷售過(guò)程中，健康險(xiǎn)歷來(lái)是各險(xiǎn)種中的老大難，甚至被當(dāng)作其他保險(xiǎn)的“附加險(xiǎn)”銷售。事實(shí)上，即便在今年形勢(shì)較好的情況下，健康險(xiǎn)保費(fèi)也只占到人身險(xiǎn)總量的8%。
　　另一方面，專業(yè)健康險(xiǎn)公司的經(jīng)營(yíng)狀況更是步履維艱，規(guī)模小、賠付高的問(wèn)題依然存在。目前，國(guó)內(nèi)僅有的平安健康、和諧健康、昆侖健康、人保健康四家專業(yè)健康險(xiǎn)公司保費(fèi)收入421079萬(wàn)元，在同期全國(guó)人身險(xiǎn)保費(fèi)收入中占比僅約1%，在健康險(xiǎn)保費(fèi)收入中的占比同樣偏低，2008年最高值也只有24%。
　　對(duì)于這一狀況，業(yè)內(nèi)人士指出，雖然目前國(guó)家已經(jīng)制定并出臺(tái)了一些鼓勵(lì)和支持健康保險(xiǎn)發(fā)展的稅收優(yōu)惠政策，但優(yōu)惠政策支持力度還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。
　　其中，優(yōu)惠政策惠及的范圍較窄是一個(gè)重要問(wèn)題，稅收優(yōu)惠政策的組合效應(yīng)沒有完全釋放出來(lái)。目前健康保險(xiǎn)方面的優(yōu)惠政策僅有對(duì)“一年期及一年期以上的健康保險(xiǎn)免征營(yíng)業(yè)稅”，“單位購(gòu)買補(bǔ)充醫(yī)療保險(xiǎn)的可以在工資總額5%以內(nèi)稅前扣除”的規(guī)定，《醫(yī)改“十二五”規(guī)劃》下發(fā)迄今已有5個(gè)月，至今沒有具體的稅收優(yōu)惠方案出臺(tái)。
　　此外，有專家指出，商業(yè)健康險(xiǎn)的發(fā)展更需要制度設(shè)計(jì)的改變。首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)教授庹國(guó)柱在接受《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者采訪時(shí)表示，目前的醫(yī)保政策沒有對(duì)基本醫(yī)療保障水平作出限制，各地政府都出現(xiàn)了極大提高保障水平的傾向，這不僅造成費(fèi)用攀升不堪重負(fù)，更擠壓了商業(yè)健康險(xiǎn)的生存空間。
　　“至少目前我看不到醫(yī)改為商業(yè)健康險(xiǎn)留出喘息的機(jī)會(huì)。以北京為例，一方面在基本醫(yī)療保險(xiǎn)水平之上建立‘大病統(tǒng)籌’，一方面不斷下調(diào)自付門檻，導(dǎo)致原屬商業(yè)保險(xiǎn)的兩部分空間不斷縮小。”庹國(guó)柱說(shuō)，“因此如果不在根本制度上做大的改觀，就不會(huì)根本扭轉(zhuǎn)商業(yè)健康保險(xiǎn)的生存危機(jī)�！�
　　庹國(guó)柱認(rèn)為，要根治健康險(xiǎn)慘淡經(jīng)營(yíng)的頑疾，必須從制度整合的角度考察這個(gè)問(wèn)題，“給健康險(xiǎn)一個(gè)更清晰的定位，使其作為整個(gè)醫(yī)療保障制度的重要組成部分的地位得到明確�！彼�說(shuō)。