今年4月20日晚上，在長(zhǎng)沙工作的章女士正在家中休息，九點(diǎn)零三分，手機(jī)突然連續(xù)收到中國(guó)建設(shè)銀行發(fā)送的存款被支取的短信。銀行卡一直在身上，錢怎么會(huì)無(wú)緣無(wú)故的被支取了呢？章女士趕緊到位于長(zhǎng)沙火車站售票處旁中國(guó)光大銀行的ATM上用隨身攜帶的儲(chǔ)蓄卡查詢?cè)摽ㄓ囝~。通過(guò)查詢，儲(chǔ)蓄卡顯示余額80.59元，已被人分六次在江西省被取走14100元，扣除手續(xù)費(fèi)141元。為挽回?fù)p失，章女士在與開(kāi)戶行多次協(xié)商無(wú)果后，向長(zhǎng)沙市芙蓉區(qū)法院提起訴訟。
案情回顧
銀行卡明明一直沒(méi)有離過(guò)身，但里面的存款卻被人在外地取走了。2012年7月12日，本報(bào)曾以“卡不離身存款卻被盜儲(chǔ)戶起訴銀行”為題，進(jìn)行了報(bào)道。
2012年8月15日，芙蓉區(qū)法院作出判決。法院審理認(rèn)為，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，章女士不能證明存款被他人領(lǐng)取是因卡被犯罪嫌疑人復(fù)制造成的，也不能證明被告建設(shè)銀行解放東路支行存在違反儲(chǔ)蓄合同，未盡到安全保障義務(wù)的事實(shí)，故被告不應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。
事后，章女士表示，判決結(jié)果很大程度上取決于一個(gè)質(zhì)疑：銀行卡何時(shí)、何地以及是如何被犯罪嫌疑人復(fù)制的。章女士認(rèn)為這個(gè)舉證責(zé)任在于公安機(jī)關(guān)，并且己方提供的證據(jù)已經(jīng)充分表明有復(fù)制卡的存在。
“我們?cè)诜ㄍド咸岢�，�?dāng)我銀行卡被盜刷時(shí)，我立即到火車站附近的光大銀行的提款機(jī)進(jìn)行操作，只要查查這臺(tái)提款機(jī)的流水就能證明我拿的是真卡了�！闭屡空f(shuō)。
章女士的代理律師羅杰稱，法院在判決過(guò)程中并未對(duì)他們的這項(xiàng)舉證足夠重視。“法院判決忽略了我們提出的關(guān)于銀行卡真假的證明。”
從法院判決書上來(lái)看，章女士能自證的，只是取款者不是她本人。法院判決書表示，長(zhǎng)沙距離案發(fā)地車程遠(yuǎn)超過(guò)一小時(shí)。而公安機(jī)關(guān)記錄也顯示，最后一筆交易發(fā)生一小時(shí)內(nèi)，章女士已經(jīng)持銀行卡到長(zhǎng)沙的公安機(jī)關(guān)報(bào)案了，但所持銀行卡未登記卡號(hào)，無(wú)法證明是否是涉案銀行卡。
銀行在法庭上辯護(hù)的另一個(gè)重要方面，就是質(zhì)疑客戶自己泄露了密碼。這也成為法院歸責(zé)的一個(gè)重要依據(jù)，也是另一個(gè)很難自證的質(zhì)疑。
在章女士的案子中，法院審理認(rèn)為，本案所涉及的標(biāo)的都是通過(guò)使用銀行卡在ATM機(jī)上進(jìn)行交易的，ATM機(jī)的使用受個(gè)人密碼控制，密碼和銀行卡是取款的必備條件，二者缺一不可，否則無(wú)法在ATM機(jī)上完成取款交易。而根據(jù)銀行卡的相關(guān)管理規(guī)定，持卡人必須妥善保管和正確使用銀行卡及密碼，凡通過(guò)使用銀行發(fā)放的銀行卡且與密碼相符的交易均視為客戶本人操作的合法交易，其損失由開(kāi)卡人自己承擔(dān)。
章女士的代理律師羅杰說(shuō)：“客戶要自證自己沒(méi)有盜刷，難度太大了�！�
章女士則表示不會(huì)放棄向銀行追責(zé)，日前章女士已經(jīng)向長(zhǎng)沙市中級(jí)人民法院提交了上訴申請(qǐng)。
銀行卡明明一直沒(méi)有離過(guò)身，但里面的存款卻被人在外地取走了。這樣的離奇事情發(fā)生在長(zhǎng)沙的章女士身上。在與銀行協(xié)商無(wú)果后，近日，章女士將中國(guó)建設(shè)銀行長(zhǎng)沙解放東路支行告上法庭，以銀行沒(méi)盡到保障儲(chǔ)戶資金安全為由，要求銀行賠償自己的損失。
卡不離身卻被盜刷
今年4月20日晚，在長(zhǎng)沙工作的章女士正在家中休息，21時(shí)03分，她的手機(jī)突然連續(xù)收到中國(guó)建設(shè)銀行發(fā)送的存款被支取短信。銀行卡一直在身上，錢怎么會(huì)無(wú)緣無(wú)故被取了呢？章女士趕緊到位于長(zhǎng)沙火車站售票處旁的ATM機(jī)上查詢自己的建行卡上余額，發(fā)現(xiàn)僅剩下80.59元，1.4萬(wàn)余元不翼而飛。章女士這下慌了，第二天一大早趕緊去銀行查詢，發(fā)現(xiàn)有14100元分6次在江西被人取走，另外有141元手續(xù)費(fèi)被銀行扣除。
章女士立刻向警方報(bào)案，但因?yàn)榫�索不多，案件一直沒(méi)被偵破。難道自己的血汗錢就白白被人取走了？章女士開(kāi)始質(zhì)疑，難道在這起事件中銀行沒(méi)有責(zé)任？隨后，章女士多次前往中國(guó)建設(shè)銀行長(zhǎng)沙解放東路支行協(xié)商賠償事宜。協(xié)商無(wú)果后，為給自己討個(gè)說(shuō)法，日前，章女士向長(zhǎng)沙市芙蓉區(qū)法院提交了訴訟，要求該行賠償存款14100元及損失900元，共計(jì)1.5萬(wàn)元。
爭(zhēng)議一 銀行卡的真?zhèn)?/STRONG>
章女士認(rèn)為，她當(dāng)天沒(méi)有離開(kāi)長(zhǎng)沙，單位領(lǐng)導(dǎo)及同事都能作證，而且卡一直在自己手中，在收到取款短信后，她立即到ATM機(jī)上進(jìn)行了查詢，既然自己所持的銀行卡為銀行發(fā)行的正式卡，另外一張必然是假卡。
銀行方面認(rèn)為，在江西取款的銀行卡，密碼順利通過(guò)了驗(yàn)證，根據(jù)合同約定，銀行保證客戶的取款自由，已按相應(yīng)人的信息和密碼支付了存款，其義務(wù)已履行完畢。另外，章女士也沒(méi)有確切證據(jù)證明有克隆卡存在。
建設(shè)銀行長(zhǎng)沙華興支行（解放東路支行是其下屬網(wǎng)點(diǎn)）法規(guī)部相關(guān)人士表示，“章女士本人就是江西人，卡是在她從江西回長(zhǎng)沙后被刷的，也可能是她把卡給了別人呢？”
章女士的代理律師羅杰認(rèn)為，根據(jù)我國(guó)《商業(yè)銀行法》第六條規(guī)定：“商業(yè)銀行應(yīng)當(dāng)保障存款人的合法權(quán)益不受任何單位和個(gè)人的侵犯�！币虼算y行必須有符合要求的營(yíng)業(yè)場(chǎng)所、安全防范措施和與業(yè)務(wù)有關(guān)的其他設(shè)施，包括ATM。此外銀行應(yīng)該具有能夠識(shí)別偽卡的系統(tǒng)。
爭(zhēng)議二 密碼的保管責(zé)任
本案另外一個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)則在于用戶密碼的保管責(zé)任。章女士說(shuō)，銀行卡是在她一直帶在身上、密碼也只有她一人知道的情況下被盜刷的，她認(rèn)為銀行對(duì)用戶的密碼保護(hù)存在安全缺陷。
銀行方面則認(rèn)為，即使銀行卡遺失，他人也無(wú)法從銀行卡上獲取儲(chǔ)戶的任何密碼。且己方已履行了密碼保密告知義務(wù)，在“開(kāi)戶客戶須知”上也明確約定，因密碼泄露造成的風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任，應(yīng)由儲(chǔ)戶自行承擔(dān)。
建設(shè)銀行長(zhǎng)沙華興支行的上述相關(guān)人士表示，他們?cè)谡{(diào)取了部分章女士在銀行取款時(shí)的監(jiān)控錄像，發(fā)現(xiàn)她在取款時(shí)并不注意保護(hù)自己的密碼，輸入密碼的時(shí)候也未遮擋。所以銀行認(rèn)為密碼泄露很大程度上是由于章女士保管不當(dāng)造成的。
章女士的代理律師羅杰稱，按當(dāng)前法律規(guī)定，一般是誰(shuí)主張誰(shuí)舉證，當(dāng)儲(chǔ)戶存款受到損失時(shí)，一般會(huì)主動(dòng)告銀行，這就要求儲(chǔ)戶來(lái)舉證，但儲(chǔ)戶與銀行相比，明顯處于弱勢(shì)，很難舉證證明密碼不是自己主動(dòng)泄露出去的。
盜刷案件各地判決不一
2012年7月3日，此案在長(zhǎng)沙市芙蓉區(qū)法院開(kāi)庭，當(dāng)庭并未作出判決。記者通過(guò)查詢外地案例了解到，各地關(guān)于銀行卡被盜刷一案判決不一。2007年9月，浙江商人毛某的27萬(wàn)多元存款莫名“蒸發(fā)”，對(duì)此法院審理認(rèn)為，銀行在安全防范措施上存在嚴(yán)重疏漏，最終判決銀行賠償毛某的所有經(jīng)濟(jì)損失。2010年1月，廣州的王某8萬(wàn)多元存款被盜取，法院認(rèn)為，王某未能妥善保管作為取款依據(jù)的儲(chǔ)蓄存折賬戶信息及交易密碼、對(duì)自身賬戶存款安全不積極采取保護(hù)措施，是誘發(fā)并造成其存款被冒領(lǐng)的主要原因，應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。據(jù)此，法院判定王某對(duì)被冒領(lǐng)的存款自負(fù)70%的損失，銀行承擔(dān)30%的責(zé)任。
湖南萬(wàn)和聯(lián)合律師事務(wù)所李健律師表示，儲(chǔ)戶的資金在銀行儲(chǔ)蓄后被他人提取，依據(jù)雙方建立的儲(chǔ)蓄保管合同關(guān)系來(lái)評(píng)判，若儲(chǔ)戶不存在重大的過(guò)錯(cuò)責(zé)任，那么銀行應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保管不當(dāng)?shù)倪`約賠償責(zé)任。
此外，李健強(qiáng)調(diào)，依據(jù)民事訴訟的證據(jù)規(guī)則，儲(chǔ)戶只需要證明自己的儲(chǔ)蓄資金出現(xiàn)了非正常取款程序外的減少，是否存在重大過(guò)錯(cuò)不應(yīng)當(dāng)由儲(chǔ)戶來(lái)自證清白，而應(yīng)當(dāng)是由銀行來(lái)主張，并據(jù)此免責(zé)。若銀行舉證不利，則應(yīng)承擔(dān)違約行為的責(zé)任。