“ATM機出現(xiàn)故障少給錢用戶負(fù)責(zé)；ATM機出現(xiàn)故障多給錢用戶盜竊；卡不離身密碼沒泄露遭盜刷銀行無過錯無責(zé)任；銀行柜臺少給了錢就‘離柜概不負(fù)責(zé)’�！币幻W(wǎng)友在微博中如是說。
近年來，銀行的霸王條款引發(fā)百姓諸多不滿。近日，中國青年報社會調(diào)查中心通過民意中國網(wǎng)和題客調(diào)查網(wǎng)，對16214人進行的調(diào)查顯示，86.0%的受訪者認(rèn)為當(dāng)下銀行霸王條款較多。
55.3%的人認(rèn)為銀行的失誤不該由儲戶承擔(dān)
不久前，浙江慈溪的秦小姐在銀行取款時，柜臺員數(shù)錯錢，事后，銀行以“不當(dāng)?shù)美睂⑶匦〗愀嫔戏ㄍァ＿@件事再次掀起了有關(guān)銀行“霸王條款”的討論熱潮。
"離柜概不負(fù)責(zé)’顯然是銀行為推卸責(zé)任而作出的單方面規(guī)定，當(dāng)時在柜臺辦業(yè)務(wù)時間那么緊，后面排隊的人都在等著叫號，怎么好意思在那兒一張張點呢？”北京市市民李女士說，如果“離柜概不負(fù)責(zé)”，那也應(yīng)該是對銀行和儲戶之間雙方都有效的約束。柜臺員工數(shù)錯錢，銀行就不應(yīng)該追討這部分錢。
調(diào)查中，72.6%的人認(rèn)為“離柜概不負(fù)責(zé)，少了不補，多的卻要還”是銀行的霸王條款。
不過，也有人認(rèn)為，“離柜概不負(fù)責(zé)”的規(guī)定有其合理性。上海市市民王先生表示，“離柜當(dāng)然不負(fù)責(zé)了。你去商場買東西，付錢后商場找你錢，商場要負(fù)責(zé)到你下一次交易么？自然是錢交給你后，你確認(rèn)了，那么就算是你的錢了。銀行如果能證明，確實是儲戶在取錢時多收到了1600元，銀行就有權(quán)要求儲戶返還。對儲戶來說，明知多收了卻不肯歸還，就應(yīng)該算作不當(dāng)?shù)美！?BR> 就銀行失誤多給了秦小姐錢這件事，在多項選擇中62.7%的人認(rèn)為，既然是“離柜概不負(fù)責(zé)”，秦小姐沒有義務(wù)給銀行退錢；55.3%的人認(rèn)為，銀行的失誤不該由儲戶承擔(dān)；45.4%的人認(rèn)為，秦小姐如果退錢，銀行就該修改
“離柜概不負(fù)責(zé)”的條款。也有25.7%的人認(rèn)為，秦小姐多取的錢是不當(dāng)?shù)美瑧?yīng)該返還。
李女士表示，和強大的銀行相比，儲戶顯然處于弱勢。銀行可以很容易拿出證明說多給了儲戶錢，但儲戶如果發(fā)現(xiàn)銀行少給了錢，很難拿出證據(jù)。所以，銀行單方面規(guī)定“離柜概不負(fù)責(zé)”確實有些霸道。要說避免糾紛，銀行完全可以采取很多其他手段，如對交給儲戶的錢進行號碼記錄，安裝攝像頭進行監(jiān)控等。
對于“離柜概不負(fù)責(zé)”，在多項選擇中42.7%的人認(rèn)為這是銀行對儲戶的單方面要求；32.5%的人認(rèn)為這一規(guī)定明顯違反了《消費者權(quán)益保護法》的規(guī)定，屬于無效的內(nèi)部規(guī)定；28.9%的人認(rèn)為，這是銀行和儲戶達成的一種合同約定，應(yīng)該對雙方同等有效。此外，20.7%的人認(rèn)為“有其合理性，可以讓銀行避免很多不正當(dāng)?shù)慕?jīng)濟糾紛”；10.0%的人認(rèn)為“是一種合同約定，具有法律效力”。
武漢大學(xué)法學(xué)院教授馮果，在接受中國青年報記者采訪時表示，“離柜概不負(fù)責(zé)”是銀行自我保護的一種做法，在銀行和儲戶之間并沒有實現(xiàn)真正的公平�！耙环矫妫魏谓灰锥加袝r效性，但交易中存在的問題并不能在交易當(dāng)時就發(fā)現(xiàn)，很多是事后才能發(fā)現(xiàn)，比如假鈔，交易當(dāng)時不一定能夠發(fā)現(xiàn)，取錢數(shù)額大的話，也不一定在交易當(dāng)時就能夠清點清楚；另一方面，‘離柜概不負(fù)責(zé)’只對儲戶有約束力，對銀行沒有，它是銀行免責(zé)的一個規(guī)定�！�
72.1%受訪者認(rèn)為銀行處于壟斷地位是霸王條款產(chǎn)生的主因
經(jīng)濟學(xué)家黃人天告訴記者，今年5月，英國匯豐銀行發(fā)生了自動柜員機出錯錢的情況，但是英國匯豐銀行自己承擔(dān)了損失，并公開表示不追究。結(jié)果是，大量其他銀行的儲戶將存款轉(zhuǎn)存到匯豐銀行�！皡R豐銀行用很少的損失做了一次非常成功的廣告宣傳，獲得了廣大儲戶的信任。這才是銀行對客戶負(fù)責(zé)任的態(tài)度。反觀一下中國的銀行，對待儲戶總是一種居高臨下的態(tài)度，沒有把儲戶當(dāng)做衣食父母，對自己的過錯一概推脫，對儲戶的過錯上綱上線，這不是正常的市場經(jīng)濟關(guān)系�！�
現(xiàn)在國內(nèi)銀行的許多規(guī)定則是“趨利避害”，同樣一個規(guī)定，怎么有利于自己就怎么解釋，比如“自動柜員機上取出假錢不負(fù)責(zé)”和“自動柜員機上多吐錢向儲戶追責(zé)”，分別有65.0%和58.7%的受訪者提名這兩項為霸王條款。
9月7日晚，南京市市民丁先生存款時被ATM機吞去1萬元，他聯(lián)系銀行工作人員后，被告知要等兩個工作日才能處理。隨后，丁先生換電話致電客服，假稱機器多吐3000元，5分鐘后客服便趕到。這一戲劇性的對比讓人們更加體會到銀行的“雙重標(biāo)準(zhǔn)”。
調(diào)查中，受訪者列出的銀行霸王條款還有：信用卡收取年費不告知（61.1%）；信用卡掛失之前風(fēng)險自擔(dān)（58.2%）；轉(zhuǎn)賬失敗手續(xù)費不退（46.1%）；辦理多數(shù)業(yè)務(wù)需掃描身份證（45.6%）；貸款后一年之內(nèi)不許提前還款，提前還貸需要繳納違約金（45.3%）；信用卡欠款未全部還清，要承擔(dān)全額罰息（44.8%）；不尊重儲戶隱私，隨意泄露儲戶信息（43.5%）；在辦理抵押貸款時，由銀行指定律師事務(wù)所或保險公司，并要由借款人埋單（38.5%）；貸款要先存款或搭售理財產(chǎn)品（38.4%）；理財產(chǎn)品資金到期卻不到賬，而且清算期內(nèi)不計算利息（26.0%）。
江蘇常州的余青（化名）告訴記者，她最近去銀行提前還貸款才知道，每月貸款3023元，其中利息就有1600多元，本金卻只有1400多元。余清貸款買的房是二套房，她所知的貸款利率為7.05%，但是之后拿到的還款計劃表卻顯示利率為8.1075%，利率上浮了，她卻沒被告知�！案緵]辦法爭辯，只能接受，提供貸款的就那幾家銀行，都差不多�！庇嗲嗾f。
為什么銀行有這么多霸王條款？調(diào)查顯示，有72.1%的人認(rèn)為主要原因在于銀行處于壟斷地位，另外分別有59.4%、54.7%的人歸因為相關(guān)法律法規(guī)不完善和政府的監(jiān)管流于形式。
馮果認(rèn)為，霸王條款之所以存在的根本原因是銀行業(yè)沒有完全市場化�！耙环矫�，國家對進入金融業(yè)管制很嚴(yán)格，金融業(yè)缺乏外在競爭的壓力，所以在服務(wù)上不能很好地滿足儲戶的需要；另一方面，監(jiān)管部門對金融業(yè)的運營管制太多，延續(xù)了很多計劃經(jīng)濟下的做法，這其實也是銀行“霸王條款”大量存在的一個基礎(chǔ)。”
那么，要解決銀行“霸王條款”的問題，該如何做？調(diào)查顯示，67.5%的人希望銀行業(yè)服務(wù)秩序得到整頓，并取締不合理收費項目；65.6%的人希望改變銀行的壟斷地位，讓其回歸商業(yè)屬性；56.7%的人建議加強對銀行監(jiān)管和問責(zé)力度；54.0%的人提出金融立法應(yīng)讓消費者參與。還有人提出，銀行要提高服務(wù)意識（46.8%），消費者要提高維權(quán)意識（41.4%）等。
馮果認(rèn)為，最根本的是要使交易的雙方真正回歸到公平對話的平臺上，改革經(jīng)濟體制，遵循市場的經(jīng)濟規(guī)則，打破壟斷，實現(xiàn)充分有效的競爭。同時，儲戶也要提高維權(quán)意識。國家應(yīng)該成立針對金融消費者的保護機構(gòu)，為儲戶提供解決金融糾紛的快速通道。“我相信，如果金融業(yè)在一個高度競爭的環(huán)境下發(fā)展，大家都為客戶著想，那么很多傲慢的做法就會有所收斂和改變�！�