卡在手里，錢(qián)沒(méi)了。
遇到這倒霉事兒的不止趙洪琛一個(gè)人。
不久前的一天，趙洪琛人在北京郊區(qū)，他那張幾乎未用過(guò)的工商銀行信用卡如常躺在家里，工商銀行95588客服電話(huà)卻發(fā)來(lái)短信稱(chēng)，他用那張卡在網(wǎng)上消費(fèi)了230元。
趙洪琛去銀行要求拒付這筆款項(xiàng)，并未如愿。且在去跟銀行交涉的短短兩個(gè)小時(shí)里，趙洪琛就碰到了跟他有類(lèi)似情況的3撥人：“其中一位大媽的情況是，她還沒(méi)收到信用卡，卻已經(jīng)先收到1000多元的賬單。”
“現(xiàn)在用銀行卡太不放心了。”趙洪琛接受法治周末記者采訪時(shí)反復(fù)說(shuō)。
當(dāng)我們把視線(xiàn)從這一家工行網(wǎng)點(diǎn)移向全國(guó)，會(huì)發(fā)現(xiàn)趙洪琛并不孤單。銀行卡被盜刷的案例層出不窮，而趙洪琛看到的這些人及其遭受損失的金額，在銀行卡被盜刷的群體中都只占很小的比例。就在今年7月，廣州的一位朱女士的儲(chǔ)蓄卡被盜刷金額高達(dá)596萬(wàn)元。
根據(jù)央行發(fā)布的《2012年第二季度支付體系運(yùn)行總體情況》顯示，截至今年第2季度末，全國(guó)累計(jì)發(fā)行銀行卡32.25億張。這個(gè)數(shù)字在上個(gè)季度末是31.02億張。
3個(gè)月，1億張卡，銀行發(fā)卡的速度驚人。銀行卡所遭受的危機(jī)也同樣驚人。如此多的銀行卡，需要怎樣的技術(shù)升級(jí)、責(zé)任分擔(dān)機(jī)制和法律體系，才能度過(guò)安全危機(jī)？
盜刷多因卡被克隆
“目前銀行卡被盜刷的原因主要有3種：一種是銀行內(nèi)部工作人員泄露客戶(hù)信息；一種是銀行卡遺失或被搶?zhuān)蛔詈笠环N就是銀行卡被克隆。但以最后一種情況居多�！敝醒胴�(cái)經(jīng)大學(xué)中國(guó)銀行業(yè)研究中心秘書(shū)長(zhǎng)李憲鐸告訴法治周末記者。
在廣東省高院此前召開(kāi)的克隆卡民事糾紛法律問(wèn)題座談會(huì)上，廣東高院相關(guān)負(fù)責(zé)人透露，2011年廣東省因銀行卡疑似被克隆而向人民銀行投訴的數(shù)量是2010年的近9倍；今年1到7月，廣東省各法院新收的民事糾紛案件中因克隆卡而引起的糾紛數(shù)量上升最快。
來(lái)自廣東省銀監(jiān)部門(mén)的消息稱(chēng)，2011年以來(lái)，銀行卡克隆案件數(shù)量及金額在翻倍增長(zhǎng)。僅2011年，工行、農(nóng)行、中行、建行的廣東省分行涉及克隆卡的投訴高達(dá)1280件，涉及金額2919萬(wàn)元，分別比2010年增長(zhǎng)9倍和5.7倍。2012年前2個(gè)月相關(guān)投訴已達(dá)425件，涉及金額667萬(wàn)元。
“那么多銀行卡被克隆，技術(shù)基礎(chǔ)就是現(xiàn)在中國(guó)使用的銀行卡普遍是磁條卡(以液體磁性材料或磁條為信息載體，將液體磁性材料涂覆在卡片上或?qū)捈s614mm的磁條壓貼在卡片上而制成的卡片)�！崩顟楄I說(shuō)。
磁條卡曾因信息讀取簡(jiǎn)單、成本較低，而被普及使用。然而隨著技術(shù)的進(jìn)步，磁條卡被克隆的手段也隨之跟進(jìn)。
法治周末記者在采訪中發(fā)現(xiàn)，目前盜刷磁條卡的技術(shù)已經(jīng)比較成熟，甚至可以說(shuō)盜刷銀行卡是輕而易舉。如果在百度搜索中鍵入“銀行復(fù)制器”，即可發(fā)現(xiàn)有很多兜售克隆卡設(shè)備的帖子。
“一套設(shè)備包括銀行卡信息采集器、復(fù)制器、攝像頭、空白卡等，只需要8500元，可無(wú)限量復(fù)制磁條卡�！币晃蛔苑Q(chēng)兜售新型銀行卡復(fù)制設(shè)備的王先生告訴記者。
在王先生口中，復(fù)制銀行卡是一本萬(wàn)利的生意。要先找人在POS機(jī)或ATM機(jī)上安裝采集器和攝像頭，只要磁條卡從采集器的讀卡槽里通過(guò)，磁條卡的資料就被完整地保存下來(lái)，同時(shí)攝像頭會(huì)拍下相應(yīng)的密碼，然后用復(fù)制器制作卡片并刷卡即可。
在目前已經(jīng)告破的案件中，基本上也都是這樣的作案流程，只不過(guò)作案的主體不同而已。
壟斷是換卡遲緩根源
法治周末記者在采訪中了解到，早在2003年，中國(guó)就已出現(xiàn)團(tuán)伙克隆銀行卡的案件。這也就意味著，自那時(shí)起，磁條卡的安全隱患已經(jīng)出現(xiàn)。
將磁條卡更換為芯片卡(以芯片作為交易介質(zhì)的卡，芯片卡可以應(yīng)用于金融、交通、通訊、商業(yè)、教育、醫(yī)療、社保和旅游娛樂(lè)等多個(gè)行業(yè)領(lǐng)域，可實(shí)現(xiàn)一卡多能)的呼聲也一直存在。
然而直到去年3月11日，央行才通過(guò)發(fā)布《關(guān)于推進(jìn)金融IC卡應(yīng)用工作的意見(jiàn)》，推動(dòng)芯片卡的普及工作。意見(jiàn)要求，自2013年1月1日起，全國(guó)性商業(yè)銀行應(yīng)開(kāi)始發(fā)行金融IC卡，自2015年1月1日起，在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)和重點(diǎn)合作行業(yè)領(lǐng)域，商業(yè)銀行發(fā)行的銀行卡均應(yīng)為IC卡，地方性商業(yè)銀行以及外資銀行應(yīng)根據(jù)實(shí)際情況發(fā)行金融IC卡。
在這種要求之下，直到近日，工商銀行和農(nóng)業(yè)銀行等部分銀行才率先在全國(guó)范圍內(nèi)開(kāi)展芯片卡的更換工作。而此前大多只是針對(duì)高端客戶(hù)的試點(diǎn)。
反觀全球，早在上世紀(jì)90年代末，歐洲就已啟動(dòng)換卡計(jì)劃，即把磁條卡更換為安全系數(shù)更好的芯片卡。2006年英國(guó)率先全面完成，目前歐洲已全面完成。
“芯片卡成熟度很高，普及芯片卡的國(guó)家雖然沒(méi)有完全杜絕盜刷情況，但盜刷率與使用磁條卡的國(guó)家相比已大大降低�！眹�(guó)際著名金融分析研究機(jī)構(gòu)銀率網(wǎng)分析師告訴法治周末記者。
那么緣何這么多年來(lái)，中國(guó)仍未完成芯片卡普及計(jì)劃？
“成本是重要的影響因素�！敝猩酱髮W(xué)銀行業(yè)研究中心主任陸軍告訴法治周末記者。
陸軍透露，很多銀行覺(jué)得，芯片卡的成本較貴。且更換芯片卡后，為了適應(yīng)芯片卡的功能和技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，很多ATM機(jī)等設(shè)備也需更新，會(huì)花去高額的成本。
一位銀行業(yè)內(nèi)部人士告訴記者一組數(shù)據(jù)：目前磁條卡成本是1元/張，而芯片卡成本平均是20元/張。
也有銀監(jiān)會(huì)負(fù)責(zé)人接受媒體采訪時(shí)坦承，要將磁條卡全部升級(jí)為芯片卡及配套的ATM機(jī)，需花費(fèi)1000億元的成本，推行難度很大。
“但銀行利潤(rùn)那么高，更換芯片卡的成本其完全可以承擔(dān)。而且銀行過(guò)于注重短期利益了，長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，更換芯片卡是保障客戶(hù)資金安全以及留住客戶(hù)的重要手段，誰(shuí)率先啟動(dòng)了芯片卡更換工作，其實(shí)是對(duì)市場(chǎng)的又一次爭(zhēng)奪。”陸軍說(shuō)。
不過(guò)在接受法治周末記者采訪時(shí)，包括李憲鐸在內(nèi)的很多專(zhuān)家認(rèn)為，銀行之所以沒(méi)有更換芯片卡的積極性，成本高是直接原因，但根本原因還在于銀行是壟斷行業(yè)。
“壟斷經(jīng)營(yíng)之下，銀行沒(méi)有技術(shù)進(jìn)步的壓力。而且從銀行的角度來(lái)說(shuō)，流失一兩個(gè)客戶(hù)對(duì)其來(lái)說(shuō)影響并不大，即便是有銀行客戶(hù)對(duì)銀行安全系統(tǒng)升級(jí)發(fā)出呼吁，但銀行認(rèn)為這件事情并未到非解決不可的地步。如果銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)充分，走向市場(chǎng)化，它會(huì)為了吸引客戶(hù)主動(dòng)進(jìn)行技術(shù)更新�！崩顟楄I說(shuō)。
銀行很少主動(dòng)擔(dān)責(zé)
銀行很早就知曉了磁條卡的風(fēng)險(xiǎn)，但10年來(lái)卻遲遲不啟動(dòng)技術(shù)更新工作，導(dǎo)致諸多人的資金安全受損。在這種情況下，當(dāng)發(fā)生銀行卡因被克隆而遭盜刷的情況，銀行作為發(fā)卡方因未識(shí)別偽造卡而導(dǎo)致客戶(hù)損失，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)怎樣的責(zé)任，一直是業(yè)內(nèi)爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。
中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)律師團(tuán)團(tuán)長(zhǎng)邱寶昌在接受法治周末記者采訪時(shí)表示，當(dāng)下銀行作為金融服務(wù)單位，明知道磁條卡有安全隱患，但由于成本的問(wèn)題不愿意消除這種缺陷，給金融消費(fèi)者造成損失，不僅要承擔(dān)一般的賠償責(zé)任，而且根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法還要對(duì)消費(fèi)者進(jìn)行懲罰性賠償。
“且技術(shù)總是進(jìn)步的，只要證明銀行卡使用的技術(shù)有漏洞，而銀行未能及時(shí)彌補(bǔ)漏洞，銀行就應(yīng)承擔(dān)責(zé)任�！鼻駥毑f(shuō)。
但現(xiàn)實(shí)并非如邱寶昌所愿，帶著壟斷頭冠的銀行事實(shí)上很少在盜刷中主動(dòng)承擔(dān)責(zé)任。
銀率網(wǎng)分析師告訴記者，如果銀行卡被盜刷，若持卡人沒(méi)有起訴銀行或采取其他手段，基本上有密碼的借記卡的卡內(nèi)損失都是個(gè)人承擔(dān)，很難被追回；而對(duì)于信用卡來(lái)說(shuō)，部分銀行對(duì)信用卡有失卡保障服務(wù)，即當(dāng)持卡人發(fā)現(xiàn)銀行卡被盜刷，如果第一時(shí)間申請(qǐng)掛失，銀行對(duì)于掛失前一定期限內(nèi)盜刷導(dǎo)致的損失進(jìn)行賠償。
記者查看各個(gè)銀行的服務(wù)內(nèi)容發(fā)現(xiàn)，并非所有銀行都有全國(guó)性的失卡保障服務(wù)，如工商銀行只針對(duì)深圳、上海等部分地區(qū)的牡丹卡用戶(hù)提供失卡保障服務(wù)。即便是在推出了全國(guó)范圍內(nèi)失卡保障服務(wù)的銀行辦卡，客戶(hù)也并非所有情況下都能享受該項(xiàng)服務(wù)，比如很多銀行只針對(duì)在境外發(fā)生的盜刷情況進(jìn)行賠償，且賠償金額多有上限。
在信用卡遭受盜刷后，趙洪琛曾多次跟工商銀行溝通，申請(qǐng)款項(xiàng)拒付。銀行方面告知其在申請(qǐng)后30個(gè)工作日才能通知他是否能拒付。然而不到3天，230元就已經(jīng)被劃走，此后銀行勸趙洪琛先把盜刷的信用卡欠款還上，以后再返給他。
“事情過(guò)去兩個(gè)月，工商銀行除了持續(xù)告訴我，盜刷產(chǎn)生的230元欠款在一直生息外，款項(xiàng)能否退回，尚未給出明確答復(fù)�！壁w洪琛說(shuō)。
司法判決不統(tǒng)一
趙洪琛在工商銀行要求相關(guān)款項(xiàng)拒付時(shí)，還看到一位男子要求注銷(xiāo)原有銀行卡、更換新卡，因?yàn)槠溷y行卡在他上一次出國(guó)后曾遭受盜刷，但銀行并未給予賠償。近日該男子再次出國(guó)，回國(guó)后他擔(dān)心卡再遭盜刷，就決定更換銀行卡。
在現(xiàn)實(shí)中，有太多人像趙洪琛看到的那位男子一樣，在銀行卡被盜刷之后，跟銀行交涉無(wú)果后就認(rèn)栽了。
也有持卡人不滿(mǎn)銀行的做法，把銀行告上法庭。但由于沒(méi)有統(tǒng)一的司法解釋或相關(guān)法律規(guī)定，類(lèi)似的案例，不同的法院給出的判決也不太相同。
以有密碼的借記卡被盜刷為例，有法院就認(rèn)為，持卡人向銀行申辦銀行卡，雙方之間已經(jīng)成立合法有效的儲(chǔ)蓄存款合同關(guān)系，依法應(yīng)當(dāng)受到法律保護(hù)。而銀行作為經(jīng)營(yíng)存、貸款等業(yè)務(wù)的專(zhuān)業(yè)金融機(jī)構(gòu)，負(fù)有保障客戶(hù)存款安全的義務(wù)，銀行應(yīng)當(dāng)對(duì)其發(fā)行的銀行卡具有鑒別真?zhèn)蔚哪芰�，并�?yīng)采取技術(shù)手段防范借記卡被復(fù)制和偽造。而只有持有真卡的交易者使用密碼辦理的各類(lèi)交易才能視為客戶(hù)本人的行為，持偽卡進(jìn)行的交易，即使密碼相同，也不能視為客戶(hù)本人所為，并以此為由判銀行賠償持卡人的所有損失。
但在有的案例中，銀行辯稱(chēng)，存款被盜的根本原因是持卡人故意或過(guò)失向他人泄露了銀行卡信息和密碼；法院也要求持卡人應(yīng)證明其已經(jīng)盡到妥善保管密碼的義務(wù)，但如持卡人未能就此舉證，則判決銀行和持卡人各承擔(dān)一半責(zé)任。
今年8月初，廣東省高院針對(duì)克隆卡糾紛明確了兩點(diǎn)原則：只要是克隆卡，銀行須擔(dān)責(zé)一半以上，無(wú)密碼信用卡若用戶(hù)保管不善也應(yīng)擔(dān)責(zé)；有密碼，用戶(hù)要自證清白，無(wú)密碼，銀行要自證清白。
根據(jù)廣東高院的指引，對(duì)設(shè)置了密碼的銀行卡，持卡人對(duì)密碼的泄露沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，對(duì)銀行卡賬戶(hù)內(nèi)資金損失一般不承擔(dān)責(zé)任；持卡人用卡不規(guī)范足以導(dǎo)致密碼泄露的，一般應(yīng)當(dāng)在50%的范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任；對(duì)于未設(shè)密碼的銀行卡被偽造后交易的，發(fā)卡行如在辦卡過(guò)程中履行了不設(shè)定密碼后果和風(fēng)險(xiǎn)的提示義務(wù)，持卡人需承擔(dān)不超過(guò)卡內(nèi)資金損失50%的責(zé)任。
“但持卡人很難證明自己用卡沒(méi)有不規(guī)范的行為，根據(jù)"誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證"的原則，如果銀行聲稱(chēng)是儲(chǔ)戶(hù)未妥善保管密碼，銀行應(yīng)承擔(dān)舉證責(zé)任。而且跟銀行相比，持卡人處于弱勢(shì)地位，銀行相對(duì)有能力，也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)更多的舉證責(zé)任�！弊鳛槁蓭煟w洪琛在跟銀行交涉的過(guò)程中也形成了自己對(duì)于此事的一些觀點(diǎn)。
需立法明確銀行責(zé)任
信用卡研究人士董崢最近在研究國(guó)外的銀行卡安全法律體系。他認(rèn)為，當(dāng)下中國(guó)銀行卡之所以被頻繁盜刷、持卡人的利益得不到保障，跟當(dāng)前銀行卡安全保障方面的相關(guān)法律法規(guī)缺失有一定關(guān)系。相比之下，國(guó)外的法律體系就比較完備。
“就拿案情類(lèi)似的案件判決不統(tǒng)一來(lái)說(shuō)，就是沒(méi)有相應(yīng)的司法解釋或法律法規(guī)所致。雖然每個(gè)案件案情不同，不能非常細(xì)致地進(jìn)行規(guī)定，但也應(yīng)該出臺(tái)一定的原則性條款。”董崢說(shuō)。
記者查詢(xún)資料發(fā)現(xiàn)，美國(guó)《誠(chéng)信貸款法》(Truth
in Lending
Act)規(guī)定，持卡人對(duì)未經(jīng)授權(quán)的消費(fèi)最多承擔(dān)50美元的責(zé)任，其余責(zé)任由銀行承擔(dān)。
而美國(guó)國(guó)會(huì)通過(guò)的《消費(fèi)者信用保護(hù)法》(Consumer Credit
Protection
Act)規(guī)定，信用卡的發(fā)卡人對(duì)信用卡是否經(jīng)授權(quán)使用負(fù)舉證責(zé)任，即當(dāng)銀行無(wú)法證明消費(fèi)行為是經(jīng)過(guò)持卡人授權(quán)時(shí)，發(fā)卡人連50美元的責(zé)任都不用承擔(dān)。
“國(guó)外法律的完備程序細(xì)致到，對(duì)信用卡的催收都有詳細(xì)規(guī)定。比如美國(guó)規(guī)定了什么時(shí)候能催收，什么時(shí)候不能催收，可以在什么時(shí)候催收等�！倍瓖樥J(rèn)為，“美國(guó)這種保護(hù)持卡人利益的理念以及法律規(guī)定的完整度都值得中國(guó)借鑒。”
但在我國(guó)，在如何保證銀行卡安全方面，立法是滯后的。
調(diào)整中國(guó)銀行卡業(yè)務(wù)的主要規(guī)范文件是《銀行卡業(yè)務(wù)管理辦法》，但辦法在規(guī)定發(fā)卡銀行的“義務(wù)”時(shí)，只是提及了銀行應(yīng)提供銀行卡使用說(shuō)明、收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)、對(duì)賬單、提供掛失服務(wù)等，并未明確規(guī)定銀行在舉證、出現(xiàn)未授權(quán)消費(fèi)等情況下應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。
在董崢看來(lái)，鑒于目前我國(guó)銀行卡安全已經(jīng)受到威脅，應(yīng)適時(shí)制定或修訂相應(yīng)法律法規(guī)，研究在當(dāng)下環(huán)境和體制之下，銀行、持卡人乃至商戶(hù)之間的責(zé)任應(yīng)如何厘清，以及如何有效保障持卡人利益。
但董崢認(rèn)為，我國(guó)并不能照搬美國(guó)的經(jīng)驗(yàn)，因?yàn)槊绹?guó)作出上述規(guī)定的基礎(chǔ)是建立了國(guó)家信用體系，相信絕大多數(shù)的消費(fèi)者或持卡人是誠(chéng)實(shí)的，不會(huì)出現(xiàn)故意泄露密碼去向銀行敲詐的行為。而一旦發(fā)現(xiàn)持卡人撒謊，這種行為就會(huì)體現(xiàn)在信用記錄上，會(huì)對(duì)持卡人帶來(lái)很大影響。
“中國(guó)信用體系尚未建立，如果不分時(shí)機(jī)地推出類(lèi)似法律條款，很可能會(huì)引發(fā)故意把密碼告訴朋友，然后謊稱(chēng)卡被盜刷騙錢(qián)的情況出現(xiàn)�！倍瓖槺磉_(dá)了自己的擔(dān)憂(yōu)。
一位銀行業(yè)資深從業(yè)人員還告訴記者，美國(guó)之所以敢規(guī)定“消費(fèi)者或持卡人對(duì)未經(jīng)授權(quán)的消費(fèi)最多承擔(dān)50美元的責(zé)任”，還因?yàn)槠溆写婵畋ｋU(xiǎn)制度。美國(guó)的銀行可以通過(guò)商業(yè)化保險(xiǎn)來(lái)分散風(fēng)險(xiǎn)，通過(guò)保險(xiǎn)公司支付持卡人損失。
“但中國(guó)尚未建立存款保險(xiǎn)制度，且銀行資產(chǎn)大多是國(guó)有的，在這種情況下出臺(tái)跟美國(guó)類(lèi)似的法律制度，還可能造成國(guó)有資產(chǎn)流失�！鼻笆鲢y行業(yè)資深從業(yè)人員表示。