9月17日，北京市國土資源局官網(wǎng)顯示：今年6月以來，北京市集中開展清理整治利用集體土地違法建設(shè)銷售(變相銷售)工作，初步清理出自2008年以來在建在售的79個違法占地項目，正在對其進行查處，并提醒廣大公眾不要購買。
　　同時，該官網(wǎng)提供了79個違法占地住宅項目的分布圖。據(jù)該圖顯示，北京市16個區(qū)縣中，昌平區(qū)、房山區(qū)和懷柔區(qū)所占整治項目比例最高，依次為：28、22、13。
　　9月19日，北京市國土資源局相關(guān)負責(zé)人表示，這些項目有些是占用農(nóng)用地，有些是占用集體土地，具體情況各不相同；清理整治工作將堅持屬地管理、政府主責(zé)原則，以區(qū)縣政府為責(zé)任主體，進行分類治理。
　　對于此次清理工作，圣運律師事務(wù)所征地拆遷業(yè)務(wù)部首席律師王優(yōu)銀表示，就北京市小產(chǎn)權(quán)房總量而言，79個項目僅占其中很少一部分。
　　此前，有調(diào)查顯示：北京地區(qū)，小產(chǎn)權(quán)房占市場總量的20%�！搬槍π‘a(chǎn)權(quán)房，我國每年都會有幾次清理行動，但小產(chǎn)權(quán)房的數(shù)量有增無減�！睂τ诖舜吻謇砉ぷ�，王優(yōu)銀認為最大意義在于“傳遞一個信號，遏制其增長勢頭”。
　　王優(yōu)銀說，對此類案件處理時，經(jīng)常會遇到兩類糾紛。一類糾紛出現(xiàn)在小產(chǎn)權(quán)房的開發(fā)者和當(dāng)?shù)卣�府之間。在項目開發(fā)上，開發(fā)者一般和當(dāng)?shù)鼗鶎诱�府有合作關(guān)系。當(dāng)項目因違反土地規(guī)劃及城鄉(xiāng)規(guī)劃相關(guān)法規(guī)，而受到上級主管部門責(zé)罰時，開發(fā)商與基層政府之間就會出現(xiàn)矛盾�！绊椖块_發(fā)是獲得基層政府許可的，取消后誰來承擔(dān)損失？”他說。
　　另一類糾紛出現(xiàn)在開發(fā)商和購房者之間。比如，此次清理的79個違法占地項目，雖然大多屬于在建項目，但開發(fā)者基本都采用預(yù)售的方式。
　　“參與此類項目的開發(fā)者大多資質(zhì)不健全、資金緊缺，必須靠預(yù)售來保證項目的實施。如果項目取消，購買者要求還款，開發(fā)商往往稱，資金已投入項目建設(shè)，無法退款。無奈之下，一些購買者會通過報警、起訴等途徑維權(quán)，但效果欠佳�！蓖鮾�(yōu)銀說。
　　多年來，購買小產(chǎn)權(quán)房風(fēng)險巨大，購買者卻始終有增無減。王優(yōu)銀認為，有兩個重要原因，“首先是價格低，其次是購買者認為法不責(zé)眾�！�
　　如果運用行政手段直接干預(yù)市場行為效果有限，是否存在更為柔和的解決方式？上海易居房地產(chǎn)研究院副院長楊紅旭說，目前，很多地方保障房房源嚴重不足，相應(yīng)的土地供應(yīng)也欠缺。我國已明確提出，讓農(nóng)村集體建設(shè)用地和城市建設(shè)用地并軌。應(yīng)當(dāng)以此為基礎(chǔ)，尋找改革突破點。他認為，此前深圳土地管理制度改革提出的“小產(chǎn)權(quán)房轉(zhuǎn)保障房”，對其他地區(qū)來說，具有借鑒意義。
　　據(jù)媒體報道，深圳是我國小產(chǎn)權(quán)房現(xiàn)象較為嚴重的地區(qū)。當(dāng)?shù)貒�土局�?007年進行的一次調(diào)查結(jié)果顯示，全市“城中村”農(nóng)民房或其他私人自建房總建筑面積，占全市住房總量的一半。今年8月，有媒體報道，深圳推出的保障房創(chuàng)新方案中將“包括非法建筑納入住房保障體系”。
　　楊紅旭指出，這一方案在操作中有一些問題需要注意�！叭绻�房子已經(jīng)違規(guī)出售，成為各小業(yè)主所有房屋，政府出面收購難度很大。如果項目在建或建好尚未出售，拆除會浪費社會資源，此時，由政府出面支付部分資金補償村集體，獲得項目使用權(quán)，再將其作為保障房房源進行租賃分配，社會效益更大�！�
　　各地政府是否愿為項目使用權(quán)轉(zhuǎn)移支付費用？楊紅旭表示，政府自行購地、建造保障房，所需資金量很大。“收購的方式對雙方而言性價比都更高�！彼�說。
　　對于“政府部分讓利”的建議，王優(yōu)銀表示贊同。他認為，應(yīng)適當(dāng)調(diào)整現(xiàn)有土地管理制度。
　　“農(nóng)村集體土地，很多位于城郊或城中村。這部分土地，村集體應(yīng)當(dāng)享有處置和收益權(quán)，通過市場行為獲利，并向國家繳納部分稅費。然而，一些地方政府向村集體低價征地，再高價賣給開發(fā)商，從中獲取土地財政收入�；鶎诱�府應(yīng)部分讓利給農(nóng)民�！�
　　在此次清理整治工作得到廣泛關(guān)注后，北京市國土資源局相關(guān)負責(zé)人曾表示，針對79處小產(chǎn)權(quán)房將“分類處理”。
　　對此，楊紅旭認為，大規(guī)模拆除可能性極小，“尤其是已建成甚至已出售的”。“占用農(nóng)村耕地的小產(chǎn)權(quán)房項目，性質(zhì)惡劣，對這類情況處理應(yīng)當(dāng)比較嚴厲。建在農(nóng)村建筑用地的項目，可由小業(yè)主、購房人向村集體或政府補繳相關(guān)稅費，這比直接拆除房屋的社會成本低很多�！彼�說。
　　8月底，一部匯集多名專家學(xué)者和法律界意見的《集體土地征收條例》民間意見稿曾引起關(guān)注。
　　該意見稿建議：以2008年《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》的實施出臺為限，在此之前建成的此類項目，如政府部門沒有扣罰，應(yīng)視為合法建筑；《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》實施后，如政府部門曾進行處罰或仍在建的小產(chǎn)權(quán)房項目，應(yīng)視為違法建筑。作為這一意見稿的主起草人，王優(yōu)銀表示，該草案的本意是“盡可能縮小清理工作切口，確保更多人利益得以維護”。