最近半年來，折磨全球金融市場達(dá)兩三年之久的歐債危機(jī)稍有平息。隨著歐洲央行放松其強(qiáng)硬立場以及永久性的救援機(jī)制ESM的正式設(shè)立，投資者信心在慢慢恢復(fù)，其直接體現(xiàn)就是西班牙、意大利等國的國債收益率表現(xiàn)比較平穩(wěn)且有所下降。
那么，這一切是否意味著歐債危機(jī)已經(jīng)成為過去時？歐洲的經(jīng)濟(jì)前景將因此變得光明起來呢？事情恐怕沒有那么簡單。
本專欄曾經(jīng)分析過歐債危機(jī)的性質(zhì)，指出其實質(zhì)并非債務(wù)危機(jī)，而是人類歷史上第一次貨幣區(qū)實踐危機(jī)。因為單純就債務(wù)指標(biāo)來看，日本、美國要比許多歐洲國家要更嚴(yán)重，但其國債問題一直沒有對金融市場構(gòu)成沖擊。
試設(shè)想：某天一個外星人背著一大堆黃金來到希臘、意大利、西班牙并將黃金交給這些國家的財政部，瞬間這些國家的債務(wù)清零，資產(chǎn)負(fù)債表變得十分亮麗。接下來會發(fā)生什么事情？當(dāng)然，這些國家會過上若干年的好日子，但只要這些國家仍然留在歐元區(qū)，仍然不思改革，可以肯定的是，若干年后經(jīng)常項目逆差會再次降臨，國債又會從零開始逐步上升。之所以必定會出現(xiàn)這種宿命般的結(jié)果，根源就在于單一貨幣上。在單一貨幣下，對那些南部諸國來說，高估的匯率使其對區(qū)外國家和區(qū)內(nèi)德國的相對競爭力始終無法提升，出現(xiàn)宏觀經(jīng)濟(jì)失衡直至無法持續(xù)，乃是一種必然。
難道歐元的出現(xiàn)，真是歷史性的錯誤？我們不用懷疑單一貨幣的設(shè)計師們的智商，在他們的設(shè)想中，盡管沒有統(tǒng)一財政，矛盾仍然是可以調(diào)節(jié)的。一是通過統(tǒng)一市場，讓要素特別是勞動力充分流動來消除不平衡；二是通過對成員國赤字和債務(wù)設(shè)定一個約束指標(biāo)，把各國間經(jīng)濟(jì)失衡控制在一定范圍內(nèi)，以確保劃一的貨幣政策對各國都能夠適用。不幸的是，這兩條在現(xiàn)實中都沒有發(fā)揮作用，歐洲各國間勞動力互相流動的程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)達(dá)不到迅速調(diào)節(jié)失衡的作用，而指標(biāo)約束又早已證明是一個徹底的失敗。危機(jī)爆發(fā)后又有人寄望于財政聯(lián)合，但這又談何容易，要讓歐洲各國實行美國或中國這種統(tǒng)一財政，沒幾十年的時間恐怕辦不到，遠(yuǎn)水救不了近火（奇怪的是，近期國內(nèi)有許多分析將銀行統(tǒng)一監(jiān)管理解成財政聯(lián)合）。
那么我們是否可以得出一個結(jié)論：只要無法達(dá)成真正的財政聯(lián)合，歐元的崩潰是遲早的事，或者至少單一貨幣將成為歐洲一個持續(xù)而沉重的枷鎖？要回答這個問題，我們必須回到歐元區(qū)南部國家經(jīng)濟(jì)失衡的根源上來，如果區(qū)內(nèi)各國競爭力保持一致或相差不大，貿(mào)易失衡、匯率不適等問題自然不存在，也就不會有今天這樣的主權(quán)債務(wù)危機(jī)。競爭力差異是一切問題的根源，而歐元設(shè)計師們所設(shè)計由此一根源產(chǎn)生的失衡調(diào)節(jié)機(jī)制又沒有發(fā)揮作用，所以才有歐債危機(jī)的的發(fā)生。顯然，如果能消除或大大縮小歐洲內(nèi)部各國的競爭力差距，特別是南部國家與德國之間的競爭力差距，單一貨幣危機(jī)的根源也就被消除了。
如何消除或縮小這個差距？其實，歐元推出之初的幾年，區(qū)內(nèi)主要國家德國與南部諸國之間在競爭力上差距并不明顯。當(dāng)時德國完全沒有今天這么牛氣沖天，它還未完全消化兩德統(tǒng)一的負(fù)擔(dān)，更重要的是，當(dāng)年德國與今天南方諸國一樣，存在嚴(yán)重的結(jié)構(gòu)失調(diào)病癥。一方面福利開支過大、企業(yè)稅負(fù)過高；另一方面勞動力市場管制和保護(hù)過度，導(dǎo)致失業(yè)率高企。乏力的增長、沉重的財政負(fù)擔(dān)、過高的失業(yè)率困擾著這個國家，甚至因為赤字超標(biāo)一度要受到歐盟的懲罰。是什么力量讓當(dāng)年的“歐洲病夫”變成了今天的“歐洲救星”？答案十分簡單：系統(tǒng)性的改革。2003年，施羅德總理推出“2010年議程”，以強(qiáng)硬姿態(tài)對德國經(jīng)濟(jì)體制進(jìn)行“大修”，其內(nèi)容包括減稅、削減福利、減少勞動者保護(hù)、簡化政府機(jī)構(gòu)、出售部分低效國企，改革不局限于經(jīng)濟(jì)方面，還涉及教育、科研、社會等方面。但是，這一雄心勃勃的改革短期內(nèi)并沒有見到明顯成效，而民眾雖然也知道改革的重要性，但當(dāng)短期的利益受到損害時，還是十分憤怒，所以在2005年的大選中，施羅德敗于默克爾，丟掉了總理寶座。這一年，德國的失業(yè)率高達(dá)13%。幸運的是，默克爾上臺后，“2010年議程”被保留下來，隨后改革的效果逐步顯現(xiàn)，德國經(jīng)濟(jì)開始漸入佳境。而2008年金融危機(jī)爆發(fā)之后，德國與意大利等南部諸國之間的競爭力差距以強(qiáng)烈對比的形式暴露在世人面前。在危機(jī)之下，德國出口強(qiáng)勁，失業(yè)率逐步下降，如今只有7%左右，相反，南部諸國失業(yè)率卻節(jié)節(jié)走高，有些國家甚至高達(dá)25%。
就在德國進(jìn)行系統(tǒng)性體制改革時，南部諸國卻白白浪費了大段的好時光，以至與德國間競爭力差距越拉越大。當(dāng)然，我們不能認(rèn)為是德國競爭力提升造成了今天的歐債危機(jī)，而應(yīng)該反過來看，是南部諸國缺乏改革導(dǎo)致形成“雙速歐洲”造成今天的困局。其實，今天南部諸國與當(dāng)年德國面臨的問題大同小異，南部諸國除了地下經(jīng)濟(jì)比重大、政治較為腐敗外，其他方面與德國幾乎一模一樣。這些國家當(dāng)時也認(rèn)識到了問題的嚴(yán)重，也試圖進(jìn)行過一些改革，但與德國不同的是，這些國家缺乏有擔(dān)當(dāng)?shù)恼渭遥挥鲎枇屯丝s了，改革基本上沒有什么推進(jìn)，比如意大利。
二戰(zhàn)后的1950-1960年代，意大利也曾創(chuàng)下奇跡，其經(jīng)濟(jì)增速僅次于日本，超過當(dāng)時的聯(lián)邦德國。但奇跡未能持續(xù)，在老齡化和高福利背景下，1990年代后病體日益明顯，它加入歐元區(qū)的時候，財務(wù)指標(biāo)根本就沒有達(dá)標(biāo)。整個經(jīng)濟(jì)體系僵化，市場化競爭不充分，國際競爭力削減，據(jù)IMF的估計，該國服務(wù)業(yè)價格較充分競爭下要高60%，電力價格要高50%。由于對部分就業(yè)者實行過度保護(hù)，該國已形成了令人瞪目結(jié)舌的“二元制”分割的勞動力市場，不僅極大地降低了勞動力市場的彈性，而且制造了嚴(yán)重的不公平。
北方的德國系統(tǒng)性改革見效后，意大利與德國間的競爭力差距越拉越大。去年11月，貝盧斯科尼政府下臺，政治中立的蒙蒂內(nèi)閣上臺，開始推行分別為“拯救意大利”法案、“意大利增長法案”、“簡化意大利”法案的系統(tǒng)性改革。其改革內(nèi)容與當(dāng)年德國“2010年議程”可謂大同小異，同時，希臘、西班牙等國也推出了類似的改革。只不過在今天這種危機(jī)壓頂?shù)谋粍迎h(huán)境下，既要減福利又要增稅，這些國家面臨的痛苦遠(yuǎn)甚于當(dāng)年德國的主動改革，但是，只要還想留在歐元區(qū)，那么這些縮小與德國之間競爭力差距的改革就是絕對不可少的。單純的緊縮很可能會讓債務(wù)越來越多，破除反市場因素的結(jié)構(gòu)性改革才能最終推動經(jīng)濟(jì)增長，而這才是真正減債的希望。據(jù)IMF的估計，意大利自由市場導(dǎo)向的改革如能有效推行，5年內(nèi)會使GDP多提高6%。而從近期國際各方的反應(yīng)看，蒙蒂的改革已受到了相當(dāng)程度的認(rèn)可。
總之，歐元要避免最終崩潰的命運，或者說要確保其在未來能良好運行，競爭力落后的諸國進(jìn)行系統(tǒng)性的、有足夠力度的市場導(dǎo)向改革才是關(guān)鍵之中的關(guān)鍵。德國、意大利等國國運的反差，已經(jīng)清楚地說明了一切。