關(guān)于A股市場的交易模式，“T+0”近期被一再提及。十多年前，A股市場曾經(jīng)實行過T+0的模式，但由于當時市場不夠成熟，出于保護投資者利益的角度，這一模式被改成了沿用至今的T+1。
　　十多年后再提T+0，宛如一段舊夢再續(xù)前緣。事實上，T+0也確實應(yīng)該被提上改革的議事日程了。
　　首先，市場的成熟度已經(jīng)與十多年前相比進步很多，市場參與者對于投資風險和資金壓力的承受能力已經(jīng)不斷提高。在貨幣基金實行T+0交易模式后，ETF是否要采取T+0模式也在商討中。A股何日T+0已經(jīng)只是時間問題。
　　其次，如果再不推進T+0模式，將是對中小投資者的一種不公平。隨著融資融券和股指期貨的推出，A股市場實際已經(jīng)半只腳踏入了T+0時代。只不過由于資金門檻的限制，這一便利條件只有大資金量的機構(gòu)投資者才能享受。一旦市場出現(xiàn)波動，中小投資者的將要承受更多的判斷失誤帶來的結(jié)果，而大資金量的投資者只需當日進行反向操作即可挽回損失。
　　再者，對于A股市場本身而言，交易所應(yīng)該更樂于看到T+0模式的出現(xiàn)，這意味著交易量將更多地上漲，對于市場本身的活躍度會有很大的提高。
　　但T+0如此多嬌，是否就保證實施后必定會開啟牛市呢？機會越大風險自然也越大。一份調(diào)查顯示，在實施T+0模式下，其實由于交易成本昂貴，并不能給投資者在回轉(zhuǎn)交易中帶來更高的收益，反而會出現(xiàn)因為判斷失誤帶來更多的損失。
　　對中小投資者居多的A股市場來說，T+0并非中小投資者希望的救市神藥。相反，這很可能是一劑喝下去比較苦、見效時間更長的良藥。
　　呼吁和贊成T+0，更多的是呼吁市場的公平公正的交易規(guī)則。無論對錯和損失，除了保證信息的公開透明、交易的公正公平之外，監(jiān)管層不需要為市場背書，更沒有盲目保護投資者，為投資者“撐腰做主”的義務(wù)。
　　與T+0一齊被期盼的應(yīng)該還有漲跌停模式，如果僅僅實行了T+0而仍然維持漲跌停模式，也不是市場公正的體現(xiàn)。一則壞消息的披露就應(yīng)該引起股價下跌，一則好消息則應(yīng)該在股價上有所反應(yīng)，人為地拉大上漲和下跌的反應(yīng)時間，也非市場公平體現(xiàn)。
　　據(jù)稱，有提議讓藍籌股首先實現(xiàn)T+0交易模式，這并不科學。藍籌股本身的資質(zhì)就不錯，理論上不應(yīng)該出現(xiàn)股價大起大落的情況，投資藍籌股的風險也相對低一些，優(yōu)先實行T+0對藍籌股來說是一個可有可無的“獎勵措施”，并不能真正推動市場前行。
　　因此，隨著市場的成熟，T+0的回歸應(yīng)該不是夢。作為普通投資者，說實話，真要到了T+0和終止?jié)q跌停制度的那一天，入市更需謹慎，再不能人云亦云地賭所謂的小道消息和運氣了。