2012年由銀行理財(cái)產(chǎn)品引發(fā)的糾紛從年頭到年尾并不少見(jiàn)，可以說(shuō)，這是近幾年高速發(fā)展的理財(cái)市場(chǎng)潛藏風(fēng)險(xiǎn)的集中浮現(xiàn)，相信隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展形勢(shì)的變化，更多此前被淹沒(méi)的問(wèn)題也會(huì)隨之浮現(xiàn)，這從短期來(lái)看雖然是壞事，但如果從現(xiàn)在就開(kāi)始重視，建立銀行理財(cái)產(chǎn)品的長(zhǎng)效管理機(jī)制，也未嘗不是一件好事。
　　作為開(kāi)發(fā)和銷(xiāo)售這些理財(cái)產(chǎn)品的機(jī)構(gòu)而言，部分賣(mài)方銷(xiāo)售人員憑借銀行的良好品牌效應(yīng)，在推薦產(chǎn)品時(shí)，對(duì)潛在風(fēng)險(xiǎn)隱而不表，僅告知投資預(yù)期收益率多么誘人，這種“有選擇的表述”成了部分銷(xiāo)售人員高業(yè)績(jī)“秘笈”。而對(duì)于投資者來(lái)說(shuō)，部分理財(cái)產(chǎn)品合同近乎天書(shū)，只能憑借銷(xiāo)售渠道的權(quán)威與否作為甄別產(chǎn)品好壞與否的標(biāo)準(zhǔn)。而目前浮現(xiàn)的部分問(wèn)題，就是銷(xiāo)售人員通過(guò)職務(wù)便利，以高收益為誘餌，在沒(méi)有對(duì)潛在風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行必要告知的情況下，違規(guī)銷(xiāo)售其他機(jī)構(gòu)的高風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)品，其銷(xiāo)售對(duì)象大部分為風(fēng)險(xiǎn)承受能力較弱的投資者。
　　和銀行員工違規(guī)銷(xiāo)售產(chǎn)品相比，理財(cái)產(chǎn)品更大的潛在風(fēng)險(xiǎn)在于銀行理財(cái)業(yè)務(wù)不透明的運(yùn)作模式。據(jù)了解，目前銀行理財(cái)業(yè)務(wù)主流模式是資金池模式。通過(guò)滾動(dòng)發(fā)行不同投資期限、預(yù)期收益率不等的產(chǎn)品，不斷從投資者手中募集資金，并將募集到的資金投入“資金池”，然后用這些資金投資于有更高收益的債券、票據(jù)、信貸資產(chǎn)和信托產(chǎn)品，用這些高收益產(chǎn)品的收益返還給理財(cái)產(chǎn)品到期投資者。
　　對(duì)于銷(xiāo)售理財(cái)產(chǎn)品募集的資金，投資者并不知道去向，或者說(shuō)不少投資者把銀行理財(cái)產(chǎn)品作為儲(chǔ)蓄的替代者，因?yàn)閷?duì)銀行的信心而養(yǎng)成了不關(guān)心投資方向的習(xí)慣。此外，大多數(shù)金融機(jī)構(gòu)也以規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)為由，拒絕向投資者公布投資組合、實(shí)時(shí)收益及風(fēng)險(xiǎn)等關(guān)鍵信息，這些資金池基本成為一個(gè)巨大的“黑箱”。近日，中國(guó)銀行董事長(zhǎng)肖鋼發(fā)表署名文章，指出這種資金池理財(cái)產(chǎn)品，需要“發(fā)新償舊”來(lái)滿足到期兌付，實(shí)質(zhì)是“龐氏騙局”。如果投資者失去信心并退出理財(cái)產(chǎn)品，這樣的擊鼓傳花就會(huì)停止，相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)就會(huì)集中爆發(fā)。
　　而反觀公募基金市場(chǎng)，因?yàn)橛斜容^透明完備的信息披露制度，投資者逐漸明白“買(mǎi)者自負(fù)”的道理。
　　在這些理財(cái)產(chǎn)品高速發(fā)展的背后，潛在的風(fēng)險(xiǎn)也開(kāi)始凸顯，近期出現(xiàn)的種種糾紛，僅僅是冰山一角而已。銀行理財(cái)產(chǎn)品的管理機(jī)制需要建立的是長(zhǎng)效機(jī)制，公募基金的透明運(yùn)作模式，或許可以給理財(cái)產(chǎn)品以借鑒。