近期，中國銀行董事長肖鋼的一篇文章指出，銀行采用 “發(fā)新償舊”來滿足到期產(chǎn)品的兌付，本質(zhì)上是“龐氏騙局”。此言一出，銀行理財風險引發(fā)各方廣泛討論。
　　現(xiàn)在的銀行理財產(chǎn)品，本質(zhì)上仍是信貸的變種，資金最終用途很大一部分是流向中長期貸款。這類理財產(chǎn)品到期后，其還本資金來源于后續(xù)募集的理財計劃的資金。這樣的資金結(jié)構(gòu)很可能會出現(xiàn)所謂的理財產(chǎn)品期限與中長期貸款期限錯配的問題，容易使產(chǎn)品陷入連環(huán)式陷阱。這也是部分銀行理財被稱為龐氏騙局的原因。
　　目前來看，銀行發(fā)行的理財產(chǎn)品還算穩(wěn)健。除了少數(shù)與股票等掛鉤的高風險理財產(chǎn)品出現(xiàn)過零收益或負收益，其他理財產(chǎn)品基本都能實現(xiàn)預期收益。
　　銀行理財產(chǎn)品的短期限特征突出，發(fā)行產(chǎn)品的期限占比上，1~3個月的產(chǎn)品占據(jù)總數(shù)的60%左右，而對應的資產(chǎn)標的期限普遍較長：監(jiān)管部門披露截至年中銀行理財產(chǎn)品投向中，債券、貨幣市場工具、同業(yè)存款占比超過60%，債權項目融資類占比25%左右，高收益型權益類資產(chǎn)占比10%左右。
　　期限錯配正是銀行表內(nèi)經(jīng)營最主要利潤來源：商業(yè)銀行一般存款中活期占比在30%以上，超過1年的定期存款占比也始終較低，而貸款結(jié)構(gòu)中中長期比例整體在50%以上，存款利率上限管理和貸款利率下限管理的背景下，活期存款和中長期貸款之間的穩(wěn)定利差成為銀行凈息差貢獻的主力。
　　期限錯配并非影子銀行的特有風險，問題的本質(zhì)停留在如何有效進行流動性安排，提高理財賬戶的全盤現(xiàn)金流擺布規(guī)劃能力才是解決問題的關鍵。
　　理財產(chǎn)品是否屬于龐氏騙局，標準應該取決于兩點：資產(chǎn)池是否有真實的優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)和產(chǎn)品預期收益率是否明顯高估。
　　龐氏騙局是 “空手套白狼”，而理財產(chǎn)品有對應的資產(chǎn)。進一步說，這些短期理財產(chǎn)品其實就是變相的銀行“活期存款”。在很大程度上，這些銀行理財產(chǎn)品可算作是利率市場化的“先驅(qū)”。在銀行的日常運營中，商業(yè)銀行一般存款中活期占比在30%以上，超過1年的定期存款占比也始終較低，而貸款結(jié)構(gòu)中中長期比例整體在50%以上。所以理財產(chǎn)品的“龐氏騙局”說法不算準確，在以往也確實沒發(fā)生過違約現(xiàn)象 （華夏銀行的糾紛是兜售的第三方理財產(chǎn)品）。
　　現(xiàn)階段中國實體經(jīng)濟融資對影子銀行體系的依賴越來越強，影子銀行體系擴展了融資主體的外延，也成為傳統(tǒng)信貸市場的補充，對其的態(tài)度應該以監(jiān)管為主，管制不必過于激烈。作為我國金融業(yè)改革和發(fā)展不可缺少的重要組成部分，不能因為影子銀行蘊含風險就簡單否定。世界上沒有毫無風險的金融業(yè)務和金融創(chuàng)新。風險總是存在，只不過表現(xiàn)形式不同。不鼓勵競爭和創(chuàng)新的風險，事實上遠遠超過競爭和創(chuàng)新的風險。
　　針對我國影子銀行潛在的問題和風險，我們既不能談“影”色變，也不能聽之任之。影子銀行業(yè)務種類繁多，風險和收益結(jié)構(gòu)互不相同，有些并不具有系統(tǒng)性風險，金融機構(gòu)具有自我消化能力。哪些應該監(jiān)管，哪些不應該監(jiān)管，監(jiān)管到什么程度，以什么指標和方法來監(jiān)管，都需要首先進行深入細致的調(diào)研和分析，集思廣益，妥善決策。
　　目前銀行理財業(yè)務主流模式是資金池模式。對于銷售理財產(chǎn)品募集的資金，投資者并不知道去向，大多數(shù)金融機構(gòu)以規(guī)避風險為由，拒絕向投資者公布投資組合、實時收益及風險等關鍵信息，這些資金池基本成為一個巨大的“黑箱”。如果投資者失去信心并退出理財產(chǎn)品，這樣的擊鼓傳花就會停止，相關風險就會集中爆發(fā)。而反觀公募基金市場，因為有比較透明完備的信息披露制度，投資者逐漸明白“買者自負”的道理。公募基金的透明運作模式，或許可以給理財產(chǎn)品以借鑒。