8年前，河北滄州商人劉家亮想通過購買債權(quán)的方式“賺一筆”，但他所買到的債權(quán)有大多數(shù)為當(dāng)?shù)匾晦r(nóng)行弄虛作假制造出的。不但沒有賺到錢，反而卷入長達(dá)7年的官司中。劉家亮自言，自己陷入有理無處講、有苦無處訴的境地。
昨天上午，劉家亮表示，為了討個(gè)說法，已決定向河北省高院提起申訴。
學(xué)債權(quán)知識欲借此賺錢
河北滄州商人劉家亮，曾做過幾年法律工作者，對訴訟比較在行。2004年，他開始尋找好的投資渠道。當(dāng)時(shí)，通過從資產(chǎn)管理公司購買債權(quán)來獲利十分流行。而所謂的“債權(quán)”又與銀行有著直接關(guān)系。
1999年，中國長城資產(chǎn)管理公司等四大國有資產(chǎn)管理公司成立。按照國家統(tǒng)一安排，銀行的不良資產(chǎn)被轉(zhuǎn)給這四大資產(chǎn)管理公司，由后者追收、拍賣，以盡可能地為國家挽回?fù)p失。四大資產(chǎn)管理公司成立后，主要進(jìn)行了三次大的不良資產(chǎn)接收。第一次是1999年，農(nóng)行等四大國有商業(yè)銀行及國家開發(fā)銀行近1.4萬億元不良資產(chǎn)被劃撥至四大資產(chǎn)管理公司，采取的是賬面價(jià)值收購方式。
資產(chǎn)管理公司將不良資產(chǎn)接收后，再以拍賣等方式售出，此時(shí)出售的就是債權(quán)。買到債權(quán)的個(gè)人或企業(yè)可以通過訴訟等方式向借款人追討這筆債務(wù)。
經(jīng)過長期考察學(xué)習(xí)后，劉家亮最終決定試一下。2005年3月底，他從中國長城資產(chǎn)管理公司石家莊辦事處（以下簡稱“長城公司”）購得一個(gè)資產(chǎn)包，這個(gè)資產(chǎn)包中包含134筆債權(quán)，這些債權(quán)均系長城公司從農(nóng)行黃驊市（滄州市下屬一縣級市）支行（以下簡稱“黃驊農(nóng)行”）剝離的不良貸款。
3.2萬元買來假債權(quán)
2005年4月26日，劉家亮以32000元的價(jià)格將該資產(chǎn)包中的3筆債權(quán)轉(zhuǎn)讓給了當(dāng)?shù)厣倘肃嵈合椤＿@3筆債權(quán)為黃驊某食品廠從黃驊農(nóng)行的貸款，本息合計(jì)56萬余元。當(dāng)日下午，鄭春祥就來到這家食品廠，將債務(wù)轉(zhuǎn)讓和催要通知書送交。沒想到，食品廠當(dāng)即予以拒絕，“我們早就把錢還給銀行了，怎么還找我們要錢？”
劉家亮說，他聽鄭春祥說起這個(gè)消息，同樣十分不解。請教過專業(yè)人士后，劉家亮得知，將已償還的貸款按不良資產(chǎn)進(jìn)行剝離，可以從長城公司取得和貸款本息等額的資金，這是典型的虛假剝離，屬于嚴(yán)重金融違規(guī)行為。由于資產(chǎn)包中的其他債權(quán)還沒有轉(zhuǎn)出去，劉家亮開始自己進(jìn)行追討，接下來的發(fā)現(xiàn)讓他大吃一驚。
銀行宣告已死者仍在世
這個(gè)資產(chǎn)包中，除了企業(yè)欠黃驊農(nóng)行的貸款外，還有很多個(gè)人向黃驊農(nóng)行的貸款。黃驊農(nóng)行在相關(guān)文件上注明，這些個(gè)人因?yàn)樗劳龌蛟庥鲋卮笫鹿手職垼呀?jīng)不具備償還能力。在這種情況下，這些無法償還的貸款被剝離。
劉家亮逐戶上門追要時(shí)卻發(fā)現(xiàn)，被銀行宣布死亡的借款人竟還活著，還不是個(gè)別情況。劉家亮向?qū)I(yè)人士請教后得知，像借款人還活著，銀行卻宣布其死亡而無法償還貸款，因此將此不良貸款剝離這樣的情況，同樣屬于虛假剝離，且性質(zhì)十分嚴(yán)重。
劉家亮說，從2005年5月到年底，他多次就此問題向黃驊農(nóng)行，以及其上級部門滄州農(nóng)行討要說法，要求妥善解決此事。對于劉家亮的要求，黃驊和滄州兩級農(nóng)行給予了堅(jiān)決拒絕。
2006年3月，新華社對此事進(jìn)行了采訪和報(bào)道，監(jiān)管部門立刻介入調(diào)查，劉家亮所反映的黃驊農(nóng)行虛假剝離問題得以證實(shí)。在本次采訪中，河北省農(nóng)行系統(tǒng)一名知情人士透露，事后，包括時(shí)任黃驊農(nóng)行行長王仁發(fā)在內(nèi)的多名農(nóng)行領(lǐng)導(dǎo)被免職。
法院裁定農(nóng)行“虛假剝離”
有關(guān)責(zé)任人被處分，但劉家亮轉(zhuǎn)給鄭春祥的債權(quán)依然“爛在手中”。債權(quán)所涉及的食品廠表示，不可能再向鄭春祥還錢。2005年6月，鄭春祥將食品廠及黃驊農(nóng)行告到當(dāng)?shù)胤ㄔ骸?009年，滄州市中級人民法院的判決最終認(rèn)定，此事由劉家亮負(fù)責(zé)。
而且，滄州市中級人民法院已查明，食品廠已向黃驊農(nóng)行還了貸款。意味著，鄭春祥所買到的債權(quán)已經(jīng)不存在，他不能再向涉案食品廠追討債務(wù)。2009年3月，鄭春祥將劉家亮告上法院。在3次判決中，黃驊法院、滄州市中級人民法院均判決鄭春祥勝訴，由劉家亮向鄭春祥償還購買債權(quán)及前四年官司所產(chǎn)生的費(fèi)用，共計(jì)10余萬元。
食品廠已償還貸款，黃驊農(nóng)行依然按不良資產(chǎn)進(jìn)行處置，從長城公司取得了同樣金額的資金。錢去了哪里，目前仍然未知。
當(dāng)事人欲向河北高院申訴
經(jīng)歷7年6次判決，劉家亮及鄭春祥表示身心俱疲。劉家亮認(rèn)為，“作為重要的金融部門，黃驊農(nóng)行不去積極解決問題，還有沒有社會責(zé)任感？”
據(jù)鄭春祥介紹，“官司總是拖著，弄得我焦頭爛額。幾年官司下來，我都快成金融專家了”。今年2月，鄭春祥接受采訪時(shí)表示，他認(rèn)為“如果不是黃驊農(nóng)行弄虛作假，不可能有這個(gè)官司”。由于最近一次判決（時(shí)間是2012年3月）為終審判決，不能再上訴，劉家亮只能向河北省高級人民法院提出申訴。劉家亮的代理律師說，申訴后案件一般會發(fā)回重審，官司依然不好打。
昨天上午，劉家亮表示，他已經(jīng)決定向河北省高級人民法院提起申訴。