 |
| 資料照片 |
4月1日上午9時(shí)，浙江省紹興市中級(jí)人民法院第一刑事審判庭內(nèi)，同為36歲的張玉玲和王軻萍同時(shí)站在了被告席上。她們倆人，一人是諸暨市愛(ài)伊格服飾有限公司法定代表人，一人是原中國(guó)銀行諸暨支行個(gè)人金融部副主任。正是一起持續(xù)三年之久、涉及金額逾4億元的非法集資案，將二人一齊送上了法庭。
這已經(jīng)不是銀行工作人員涉入非法集資案件的第一次，這類案件的頻發(fā)正在引發(fā)人們對(duì)于銀行內(nèi)控體系建設(shè)的種種反思。
“非法集資”案扯出中行員工
張玉玲是諸暨市愛(ài)伊格服飾有限公司法定代表人，她也被當(dāng)?shù)孛襟w稱為“叱咤商海10余年的女強(qiáng)人”。根據(jù)浙江省紹興市人民檢察院起訴書(shū)，在2008年至2011年10月期間，她在諸暨市以企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)需要周轉(zhuǎn)資金、銀行轉(zhuǎn)貸、購(gòu)買土地為由，隱瞞資金鏈斷裂的事實(shí)，以“拆東墻補(bǔ)西墻”的方式，先后向社會(huì)公眾64人借款，共騙取借款人民幣逾13億元。
有消息稱，張玉玲的“借”不是普通的借，她以3分、5分、7分甚至1毛的月息為誘餌，向他人借款。以高息作為誘餌是“非法集資”故事中的老情節(jié)，而銀行工作人員從中“幫忙”也似曾相識(shí)。
起訴書(shū)顯示，2009年底至2011年8月，王軻萍為幫助張玉玲擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模、獲取周轉(zhuǎn)資金，為張玉玲先后從8人處非法吸收公眾存款共計(jì)6000萬(wàn)元。其中，2011年4月，王軻萍為張玉玲從黃某和傅某處吸收存款500萬(wàn)元，并從中收受好處費(fèi)52萬(wàn)元。
“我覺(jué)得張玉玲的企業(yè)規(guī)模那么大，一點(diǎn)資金周轉(zhuǎn)問(wèn)題應(yīng)該能解決的，所以就介紹了親戚朋友借錢給她，我只是做好事而已。”知情人援引王軻萍在4月1日庭審中的話說(shuō)。
但是張玉玲的資金鏈還是徹底破裂了，集資騙局也最終敗露，無(wú)法挽回。13億借款中，除去張玉玲以還本付息的方式歸還人民幣8億元之外，大部分款項(xiàng)用于歸還高息借款、個(gè)人購(gòu)買房產(chǎn)、汽車，實(shí)際騙得人民幣逾4億元。
2011年末，在張玉玲案發(fā)之后，王軻萍也主動(dòng)到公安機(jī)關(guān)投案。
紹興市人民檢察院認(rèn)為，被告人張玉玲以非法占有為目的，使用詐騙方法非法集資，數(shù)額特別巨大，并給人民利益造成特別重大損失，應(yīng)當(dāng)以集資詐騙罪追究其刑事責(zé)任。被告人王軻萍違反國(guó)家規(guī)定，非法吸收公眾存款，數(shù)額特別巨大，犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，應(yīng)當(dāng)以非法吸收公眾存款罪追究其刑事責(zé)任。目前，該案仍在審理中。
《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者就此事致電中國(guó)銀行紹興市分行辦公室，相關(guān)負(fù)責(zé)人表示根據(jù)規(guī)定此事需要請(qǐng)示上級(jí)部門(mén)才可回復(fù)，截至記者發(fā)稿時(shí)，尚未收到回復(fù)。
銀行員工涉入融資騙局案件高發(fā)
在民間借貸活躍的江浙一帶，“非法集資”的案件并不少見(jiàn)。而銀行工作人員涉入這類案件也呈現(xiàn)高發(fā)趨勢(shì)。來(lái)自紹興市檢察院的統(tǒng)計(jì)顯示，2011年以來(lái)，紹興市檢察院共審查起訴集資詐騙、非法吸收公眾存款等非法集資類刑事案件9件10人，其中銀行工作人員涉案3件4人。
2012年，浙江省紹興市上虞一國(guó)有銀行一名女職員曹某，在不到兩年的時(shí)間里，利用自己銀行工作人員身份設(shè)計(jì)騙局，瘋狂斂財(cái)，從親屬、朋友及他人處騙得4.7億多元，至案發(fā)尚有1.2億多元未歸還。紹興市中級(jí)人民法院以集資詐騙罪一審判處曹某死刑，緩期兩年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。
此外，諸如溫州“購(gòu)買大西洋銀行”的林春平案，吳英案等均有銀行職員落馬。2012年，溫州、舟山等地有多名銀行員工因涉嫌非法集資和吸收公眾存款而被捕。
記者從檢察機(jī)關(guān)了解到，銀行工作人員涉入非法集資案件，呈現(xiàn)一些新特點(diǎn)，有的利用身份優(yōu)勢(shì)，有的利用職務(wù)便利，都需引起重視。該工作人員介紹稱，銀行工作人員所具有的特殊身份，使被害人對(duì)其本人和其集資活動(dòng)比較信任，特別是被害人中的相當(dāng)一部分人是其銀行老客戶，他們?cè)诔浞中湃蔚幕A(chǔ)上同意為其提供資金。
另外，目前銀行信貸利率與民間融資利率存在價(jià)差，這產(chǎn)生了巨大的利益誘惑，而一線銀行工作人員容易獲得資金供需方的需求，其在資金供需方之間實(shí)際上充當(dāng)了資金掮客的角色，并從中牟取利益。
“在任何一個(gè)需求大于供給、有配額管理的行業(yè)，內(nèi)部人控制、內(nèi)外勾結(jié)串通就不可避免地會(huì)存在，而銀行業(yè)目前就是這樣的情況：社會(huì)上有非常旺盛的融資需求，資金的供給不能滿足需求，銀行員工有接近資金供給的優(yōu)勢(shì)�！敝袊�(guó)銀行業(yè)研究中心主任郭田勇對(duì)《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者表示。業(yè)內(nèi)人士表示，存貸利差仍是銀行主要的收入來(lái)源，銀行尤其是基層銀行背負(fù)了很重的吸儲(chǔ)任務(wù)。銀行基層的工作人員面對(duì)巨大的壓力，面對(duì)一些利益誘惑，有鋌而走險(xiǎn)的沖動(dòng)。
有些犯罪還涉嫌偽造銀行文件。“有的銀行工作人員利用自身對(duì)借貸、轉(zhuǎn)賬等業(yè)務(wù)流程的熟悉和經(jīng)手相關(guān)業(yè)務(wù)工作的便利，通過(guò)偽造相關(guān)文件的方式實(shí)施非法集資。非法集資者一般要為被害人提供銀行賬戶以收取資金，特別是當(dāng)其編造幫企業(yè)銀行轉(zhuǎn)貸等理由時(shí)，需要偽造該企業(yè)負(fù)責(zé)人或企業(yè)的中轉(zhuǎn)賬戶，銀行工作人員則較易利用工作關(guān)系而偽造成功�！睓z察機(jī)關(guān)一位工作人員說(shuō)。
銀行須強(qiáng)化內(nèi)部管理
銀行在這類案件中又該承擔(dān)什么責(zé)任呢？一位律師告訴《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者，要是只提供開(kāi)立賬戶，那么銀行就沒(méi)有直接責(zé)任，如果是借銀行名義與被害人簽訂了相關(guān)協(xié)議，那銀行的審核部門(mén)就有過(guò)錯(cuò)。
實(shí)際上，大多數(shù)銀行在案件爆發(fā)之后，均會(huì)表明案件系員工個(gè)人行為，與所在單位無(wú)關(guān)。但是，該類案件頻發(fā)也反映了當(dāng)前銀行業(yè)面臨著很大的內(nèi)控與聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)。
從2002年銀行改革開(kāi)始到現(xiàn)在，銀行內(nèi)部制度建設(shè)取得了脫胎換骨的變化。但是，因?yàn)闆](méi)有經(jīng)歷過(guò)一個(gè)完整的經(jīng)濟(jì)周期的檢驗(yàn)，無(wú)論是從管理水平、內(nèi)部控制還是公共治理水平來(lái)說(shuō)，都存在問(wèn)題。尤其是在過(guò)去幾年間，很多銀行網(wǎng)點(diǎn)擴(kuò)張迅速，但是其內(nèi)部管理水平卻沒(méi)能跟上規(guī)模擴(kuò)張的速度。分析指出，商業(yè)銀行對(duì)各支行高級(jí)管理人員的任用與考核，往往將業(yè)務(wù)發(fā)展放在第一位，注重業(yè)務(wù)開(kāi)拓能力，有時(shí)候會(huì)忽視對(duì)管理能力和道德水平的考察。
據(jù)媒體援引銀監(jiān)會(huì)主席尚福林在內(nèi)部經(jīng)濟(jì)金融形勢(shì)通報(bào)會(huì)上的話稱，“要進(jìn)一步強(qiáng)化銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)風(fēng)范的第一責(zé)任。外部監(jiān)管難以替代銀行自身的風(fēng)險(xiǎn)管理�！便y監(jiān)會(huì)2013年度工作會(huì)議特別強(qiáng)調(diào)，要重點(diǎn)防范民間融資和非法集資等外部風(fēng)險(xiǎn)向銀行體系傳染滲透。禁止銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)及員工參與民間融資，禁止銀行客戶轉(zhuǎn)借貸款資金。
郭田勇說(shuō)，銀行必須強(qiáng)化內(nèi)部管理，對(duì)已經(jīng)出現(xiàn)的問(wèn)題加大處罰力度，對(duì)有這種動(dòng)機(jī)的員工形成一定的懲戒效應(yīng)。