人保壽險(xiǎn)近日通過(guò)決議，以公司目前總股本為基礎(chǔ)，向所有股東配售新股，增發(fā)所得資金將主要用于補(bǔ)充人保壽險(xiǎn)資本金，提高其償付能力。
事實(shí)上，2012年保險(xiǎn)公司年報(bào)顯示，有增資需求的險(xiǎn)企不在少數(shù)。在目前的監(jiān)管體制下，償付能力充足率對(duì)險(xiǎn)企形成一貫壓力，且風(fēng)險(xiǎn)種類(lèi)覆蓋不全面、資產(chǎn)負(fù)債評(píng)估和資本要求與風(fēng)險(xiǎn)相關(guān)度不高等問(wèn)題加速凸顯。
針對(duì)這一狀況，保監(jiān)會(huì)確立了第二代償付能力監(jiān)管制度體系(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“償二代”)的目標(biāo)，并在近期發(fā)布了體系的整體框架。分析人士指出，“償二代”以風(fēng)險(xiǎn)為導(dǎo)向，在差異化監(jiān)管機(jī)制下，治理優(yōu)良、內(nèi)控嚴(yán)密、風(fēng)險(xiǎn)結(jié)構(gòu)合理的公司將受益，但對(duì)資產(chǎn)負(fù)債不匹配，業(yè)務(wù)質(zhì)量較差，承保風(fēng)險(xiǎn)較大的公司來(lái)說(shuō)，資本要求可能進(jìn)一步提高。
償付率壓頂催生險(xiǎn)企增資需求
人保壽險(xiǎn)近日通過(guò)決議，以公司目前總股本為基礎(chǔ)，向所有股東配售新股，增發(fā)后公司注冊(cè)資本金達(dá)到257億元，增發(fā)所得資金將主要用于補(bǔ)充人保壽險(xiǎn)資本金，提高其償付能力。增資后，人保壽險(xiǎn)償付能力大大提升，一季度末已經(jīng)達(dá)到180%以上。
人保財(cái)險(xiǎn)上月也表示，該公司將向中國(guó)人保集團(tuán)、戰(zhàn)略投資美國(guó)國(guó)際集團(tuán)(AIG)等通過(guò)擴(kuò)股形式增發(fā)13.48億股，增發(fā)完成后將融資58億元。而依據(jù)人保財(cái)險(xiǎn)公告，股東認(rèn)購(gòu)融資所得款項(xiàng)將用于補(bǔ)充資本金，以改善償付能力狀況。德銀分析，這很可能是人保財(cái)險(xiǎn)考慮到今年財(cái)險(xiǎn)承保或惡化，認(rèn)為擴(kuò)股增資是審慎之舉，預(yù)計(jì)人保財(cái)險(xiǎn)的償付能力充足率將提高到200%。
事實(shí)上，在償付能力充足率紅線的壓力下，有增資需求的財(cái)險(xiǎn)公司遠(yuǎn)不止人保財(cái)險(xiǎn)一家。有機(jī)構(gòu)統(tǒng)計(jì)26家有可比數(shù)據(jù)的中資財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)公司償付能力充足率發(fā)現(xiàn)，2012年，有15家公司的償付能力提高，11家下降；而統(tǒng)計(jì)的17家外資財(cái)險(xiǎn)公司中，僅有3家償付能力提高，14家呈下降態(tài)勢(shì)。其中，增資是財(cái)險(xiǎn)公司償付能力得以提高的最主要原因，15家償付能力充足率提高的中資財(cái)險(xiǎn)公司有11家在2012年有增資舉動(dòng)。
壽險(xiǎn)公司也不例外。有機(jī)構(gòu)統(tǒng)計(jì)37家壽險(xiǎn)公司2012年年報(bào)發(fā)現(xiàn)，僅昆侖健康償付能力充足率低于100%，人保壽險(xiǎn)、長(zhǎng)城人壽償付能力充足率介于100%-150%之間，其余公司皆高于150%。
上述納入統(tǒng)計(jì)的公司中，有20家公司的償付能力充足率在2012年得到提升，其主要途徑也是依靠股東增資，而對(duì)于17家償付能力下降的壽險(xiǎn)公司而言，業(yè)務(wù)發(fā)展導(dǎo)致最低資本增加是其對(duì)償付能力充足率下降的主要解釋。
“償二代”框架或成險(xiǎn)企“試金石”
在目前的監(jiān)管體制下，償付能力充足率對(duì)險(xiǎn)企形成一貫壓力，但隨著“償二代”的逐步推進(jìn)，行業(yè)的資本監(jiān)管將以風(fēng)險(xiǎn)為導(dǎo)向，對(duì)不同險(xiǎn)企的要求將呈現(xiàn)差異化趨勢(shì)，對(duì)資產(chǎn)負(fù)債不匹配、業(yè)務(wù)質(zhì)量較差、承保風(fēng)險(xiǎn)較大的公司來(lái)說(shuō)，資本要求可能進(jìn)一步提高。
償付能力指的是保險(xiǎn)公司履行財(cái)務(wù)責(zé)任的能力。我國(guó)現(xiàn)行的第一代償付能力監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)始建于2003年，在資產(chǎn)負(fù)債評(píng)估方法上，借鑒了美國(guó)的法定會(huì)計(jì)原則，在最低資本要求上，直接采用了歐盟償付能力I的標(biāo)準(zhǔn)。
分析人士指出，這一標(biāo)準(zhǔn)的問(wèn)題在于其側(cè)重定量監(jiān)管，而定性監(jiān)管不足。對(duì)國(guó)內(nèi)保險(xiǎn)公司而言，只要保費(fèi)規(guī)模相同，不論業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)是否相同，承保質(zhì)量是否相同，理賠水平是否相同，風(fēng)險(xiǎn)管理水平是否相同，資本要求都是一樣的。
此外，保監(jiān)會(huì)對(duì)償付能力的監(jiān)管采取統(tǒng)一模式，不論財(cái)險(xiǎn)還是壽險(xiǎn)，都以保險(xiǎn)公司實(shí)際資本與最低資本的比率作為償付能力是否充足的唯一標(biāo)準(zhǔn)，且一律適用償付能力充足率(實(shí)際資本/最低資本)的正常值為150%的要求，只有超過(guò)這一標(biāo)準(zhǔn)，保險(xiǎn)公司才有開(kāi)展新業(yè)務(wù)、增設(shè)機(jī)構(gòu)、擴(kuò)充人員、提升員工薪酬的資格。
然而，隨著行業(yè)不斷發(fā)展，這套模式風(fēng)險(xiǎn)種類(lèi)覆蓋不全面、資產(chǎn)負(fù)債評(píng)估和資本要求與風(fēng)險(xiǎn)相關(guān)度不高等問(wèn)題逐步體現(xiàn)出來(lái)，比如，現(xiàn)行的壽險(xiǎn)法定準(zhǔn)備金和最低資本要求，沒(méi)有及時(shí)有效地反映壽險(xiǎn)公司的費(fèi)用超支風(fēng)險(xiǎn)和退保風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)壽險(xiǎn)市場(chǎng)中非理性競(jìng)爭(zhēng)和銷(xiāo)售誤導(dǎo)，未能發(fā)揮應(yīng)有的平抑作用。
針對(duì)這類(lèi)問(wèn)題，中國(guó)保監(jiān)會(huì)確立了建立第二代償付能力監(jiān)管制度體系的目標(biāo)，并于近日發(fā)布了整體框架，明確了“償二代”的總體目標(biāo)，確立了“三支柱”框架體系，包括定量資本要求、定性監(jiān)管要求、市場(chǎng)約束機(jī)制。
此外，“償二代”引入多指標(biāo)衡量保險(xiǎn)公司的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，不同風(fēng)險(xiǎn)有望實(shí)施差別化的償付能力監(jiān)管指標(biāo)。分析人士指出，在差異化監(jiān)管機(jī)制下，治理優(yōu)良、內(nèi)控嚴(yán)密、風(fēng)險(xiǎn)結(jié)構(gòu)合理的公司將受益。
“‘償一代’以規(guī)模為導(dǎo)向，而‘償二代’以風(fēng)險(xiǎn)為導(dǎo)向，因此，今后即便兩家保險(xiǎn)公司保費(fèi)規(guī)模一樣，但資本要求卻不一定相同�！敝袊�(guó)保監(jiān)會(huì)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)部財(cái)務(wù)監(jiān)管處處長(zhǎng)趙宇龍表示，“償二代”通過(guò)更專(zhuān)業(yè)的模型考慮保險(xiǎn)公司資產(chǎn)負(fù)債風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)資產(chǎn)管理水平比較差、承保風(fēng)險(xiǎn)大的公司資本要求將會(huì)提高。因此，“償一代”很難區(qū)分好的和壞的公司，但“償二代”可以。
而在投資渠道方面，分析人士指出，“償二代”將在一定程度上引導(dǎo)保險(xiǎn)公司調(diào)整業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)和資產(chǎn)配置。而大的保險(xiǎn)公司在另類(lèi)投資和債權(quán)等新領(lǐng)域投資上會(huì)更具優(yōu)勢(shì)，這些項(xiàng)目由于投資時(shí)間長(zhǎng)、收益率較高且穩(wěn)定，更符合保險(xiǎn)資產(chǎn)的投資特性，利于大公司尤其是上市公司收益提升。
此外，“償二代”對(duì)產(chǎn)險(xiǎn)壽險(xiǎn)公司的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)也會(huì)有所差異。業(yè)內(nèi)人士指出，產(chǎn)險(xiǎn)公司的承保風(fēng)險(xiǎn)、業(yè)務(wù)質(zhì)量等因素在“償二代”標(biāo)準(zhǔn)下對(duì)資本要求的影響將會(huì)增大，而壽險(xiǎn)公司對(duì)利率風(fēng)險(xiǎn)則會(huì)更加敏感，資產(chǎn)配置風(fēng)格的不同將會(huì)導(dǎo)致其資本需求的差異。
險(xiǎn)企資本需求將現(xiàn)結(jié)構(gòu)性變化
對(duì)于已經(jīng)有融資需求的險(xiǎn)企來(lái)說(shuō)，“償二代”未必是“靈丹妙藥”，而業(yè)務(wù)發(fā)展加速險(xiǎn)企資本消耗的趨勢(shì)卻一直比較明顯，記者初步統(tǒng)計(jì)，在2013年年報(bào)中近半險(xiǎn)企明確提出未來(lái)增資計(jì)劃。因此，有市場(chǎng)人士發(fā)問(wèn)：新的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)會(huì)否導(dǎo)致融資需求繼續(xù)增長(zhǎng)？
對(duì)此，保監(jiān)會(huì)相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，“償二代”的實(shí)施與巴塞爾協(xié)議的實(shí)施將有明顯區(qū)別。銀行業(yè)監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)從巴塞爾II向巴塞爾III過(guò)渡的過(guò)程中，其整體監(jiān)管體系和理論架構(gòu)幾乎沒(méi)有變化，只是增加風(fēng)險(xiǎn)種類(lèi)，因此資本要求的提高可能會(huì)催生銀行融資需求，甚至對(duì)資本市場(chǎng)產(chǎn)生沖擊。
但“償二代”更多是一種體系性轉(zhuǎn)變，“三支柱”的核心是從規(guī)模導(dǎo)向的資本監(jiān)管，轉(zhuǎn)向以風(fēng)險(xiǎn)為導(dǎo)向的監(jiān)管。因此，新標(biāo)準(zhǔn)下不同質(zhì)量的保險(xiǎn)公司面臨的資本要求將有區(qū)別，“整體的資本要求未必一定向上，但一定有結(jié)構(gòu)性變化。從總量來(lái)說(shuō)，我們預(yù)測(cè)對(duì)資本的要求可以實(shí)現(xiàn)平穩(wěn)過(guò)渡，現(xiàn)有的簡(jiǎn)單測(cè)算和估計(jì)也證實(shí)了這個(gè)結(jié)果”，上述負(fù)責(zé)人說(shuō)。
對(duì)此，也有專(zhuān)家持不同觀點(diǎn)，中央財(cái)經(jīng)大學(xué)保險(xiǎn)學(xué)院院長(zhǎng)郝演蘇認(rèn)為，出現(xiàn)新一輪融資潮是不可避免的，甚至?xí)屢恍┵Y本退出保險(xiǎn)業(yè)。“當(dāng)然，方案一定會(huì)進(jìn)行分類(lèi)，對(duì)于規(guī)模大、資本實(shí)力雄厚的企業(yè)而言，‘償二代’的影響不大，但是，一些中小機(jī)構(gòu)可能會(huì)遭到較大挑戰(zhàn)。尤其是一些壽險(xiǎn)公司，理財(cái)業(yè)務(wù)占比多，比較‘吃’償付能力�！�