近日，支付寶推出的能實(shí)現(xiàn)賬戶余額投資增值的“余額寶”受到市場各方關(guān)注。該產(chǎn)品上線僅6天，客戶數(shù)量就突破了一百萬大關(guān)，勢頭迅猛。
　　券商分析師表示，從外國經(jīng)驗(yàn)看，“余額寶”所代表的貨幣市場基金產(chǎn)品將蠶食銀行活期存款，我國銀行的理財(cái)產(chǎn)品將面對非銀行機(jī)構(gòu)的激烈競爭。

　　用戶6天破百萬

　　支付寶昨日公告稱，截至6月18日晚上9點(diǎn)30分，“余額寶”用戶數(shù)量已經(jīng)突破一百萬大關(guān)。而這距離“余額寶”上線僅6天。
　　據(jù)了解，“余額寶”將基金公司的直銷系統(tǒng)內(nèi)置到支付寶網(wǎng)站中，用戶把資金轉(zhuǎn)入“余額寶”的過程中，支付寶和基金公司將一站式完成基金開戶、基金購買。而用戶如果使用“余額寶”內(nèi)的資金進(jìn)行購物，則相當(dāng)于贖回基金，該產(chǎn)品也相當(dāng)于一款“T+0”的貨幣基金。
　　“余額寶”首期支持天弘基金的增利寶貨幣基金支付寶估計(jì)，年化收益率在3%至4%之間，這比商業(yè)銀行活期存款年收益0.35%高出不少。而市場上關(guān)于“余額寶”將沖擊和替代銀行活期存款的言論一時(shí)甚囂塵上。
　　上述言論無疑讓支付寶倍感壓力。昨日，一位支付寶內(nèi)部人士對記者表示，沖擊銀行業(yè)務(wù)的言論明顯扭曲了“余額寶”的初衷，這只是面向支付寶用戶的一項(xiàng)增值服務(wù)，旨在讓閑置資金保值增值，“余額寶”并不是存款業(yè)務(wù)或者“類存款”業(yè)務(wù)。
　　該人士比喻稱，“余額寶”是一款“屌絲理財(cái)神器”，旨在幫助欠缺投資經(jīng)驗(yàn)的草根階層理財(cái)。
　　不過，據(jù)專家介紹，雖然“余額寶”目前對銀行活期存款影響不大，但從國外經(jīng)驗(yàn)看，其所代表的貨幣市場基金未來可能會搶走銀行活期存款的飯碗，第三方支付、基金等非銀行金融機(jī)構(gòu)對銀行理財(cái)業(yè)務(wù)的沖擊已吹響前奏。
　　申銀萬國證券銀行業(yè)分析師倪軍認(rèn)為，從支付寶目前的備付金規(guī)模只有幾百億元來看，“余額寶”對銀行的活期存款的沖擊不是很大，而值得關(guān)注的是貨幣市場基金對銀行活期存款的分流趨勢。以美國市場經(jīng)驗(yàn)看，上世紀(jì)60年代美國商業(yè)銀行活期存款占比約為60%，但由于貨幣市場基金的競爭而分流了活期存款，30年之后，銀行活期存款占比已降至10%。

　　將壓低銀行息差

　　據(jù)倪軍介紹，我國商業(yè)銀行的存款付息率在2.2%左右（包括活期和定期存款），存款構(gòu)成中，活期存款占比大約在40%～50%。活期存款的綜合成本在0.5%左右，對于壓低銀行的存款付息率（即存款成本）有顯著作用，因此，如果活期存款占比下降，對于銀行的息差收入將造成不利影響。
　　另外，倪軍表示，以活期存款來源區(qū)分，銀行受到貨幣市場基金的沖擊主要來自居民和企業(yè)兩個(gè)方面。一方面，隨著我國居民對現(xiàn)金管理的需求逐漸增加，“余額寶”這種便民支付工具將起到很大作用，可能會從銀行分流一些居民的活期存款；另一方面對于企業(yè)的活期存款來說，“余額寶”參與的可能性不大，但如果其他非銀行金融機(jī)構(gòu)大量發(fā)行貨幣市場基金產(chǎn)品，就會嚴(yán)重影響到銀行的活期存款份額。
　　因此，倪軍認(rèn)為，“余額寶”的作用不應(yīng)當(dāng)作個(gè)案來看，“該產(chǎn)品的出現(xiàn)是一個(gè)信號，提醒我們未來貨幣市場基金對銀行活期存款可能造成的影響。如果我國的貨幣市場基金市場按照美國的路子發(fā)展下去，對于銀行的威脅還是很大的�！�
　　實(shí)際上，除了“余額寶”，包括基金、券商在內(nèi)的其他非銀行金融機(jī)構(gòu)創(chuàng)新產(chǎn)品也對銀行的活期存款產(chǎn)品產(chǎn)生替代性競爭。
　　例如去年下半年以來，不少基金公司針對企業(yè)和居民的流動性管理需求，推出7天、14天和30天的短期理財(cái)基金，收益率也比較高，向銀行7天通知存款和7天滾動型理財(cái)叫板的意圖明顯。
　　不過，雖然貨幣市場基金和短期基金對于滿足居民的現(xiàn)金管理起到很大作用，但其風(fēng)險(xiǎn)也應(yīng)當(dāng)引起注意，特別是最近銀行間市場短暫出現(xiàn)了流動性緊張局面后，小型金融機(jī)構(gòu)的流動性風(fēng)險(xiǎn)受到關(guān)注。
　　倪軍表示，近期銀行間市場的某些金融機(jī)構(gòu)的違約，為上述流動性風(fēng)險(xiǎn)提供了很好的案例，如果參與貨幣市場基金運(yùn)作的小型金融機(jī)構(gòu)出現(xiàn)大面積違約，將導(dǎo)致承諾的實(shí)時(shí)兌付無法完成。