新疆“綠城玉園”已經停建一年左右，被稱為新疆“最豪華爛尾樓”，《經濟參考報》記者從業(yè)主處了解到，該項目停工原因是開發(fā)商——綠城中國(3900，HK)旗下新疆鴻遠投資有限公司(以下簡稱鴻遠公司)股東糾紛所致。
鴻遠公司股東、董事長趙星如稱：糾紛確實存在，源于綠城方面濫用在鴻遠公司的管理權并轉移利潤，無視其他股東權益，鴻遠公司在和綠城的合作中遭遇了“綠城陷阱”。綠城董事長宋衛(wèi)平則表示：胡說，事情很復雜。
初始合作綠城描繪美好前景
新疆“綠城玉園”所在地烏魯木齊六道灣因歷史上的采煤，成為市區(qū)中的一個塌陷區(qū)。在綠城入股鴻遠公司之前，基于新疆當地塌陷區(qū)治理政策，鴻遠公司獲得了649畝土地配套商業(yè)項目。
“作為烏魯木齊市區(qū)的一塊珍貴土地，當時鴻遠公司成為保利、萬科、綠城等各大房地產公司期待合作的對象�；趯G城品牌的信任，我們選擇了與其合作開發(fā)新疆綠城玉園。”趙星如向《經濟參考報》記者介紹當初合作的背景。
“600億元的銷售收入，100億元的利潤，趙總你就放心把項目交給綠城團隊吧�！壁w星如回憶綠城董事長宋衛(wèi)平合作之初對她許下的美好前景。
2010年7月27日，綠城中國子公司綠城集團以“股權加借款”的方式，與鴻遠公司原股東趙星如、周鼎文簽訂了《合作協(xié)議書》，三方股權比例為60%、35%和5%�！逗献鲄f(xié)議書》顯示，股權加借款的方式即為綠城集團通過出資2550萬元購買原新疆鴻遠公司60%的股權，并借款3.48億元給原新疆鴻遠公司用以償還銀行貸款、債務等。
“綠城在新疆綠城玉園這個項目上撿了大便宜�！睘豸斈君R當地多位地產界人士認為。當時，該地區(qū)每畝土地價格約為390萬元，以此計算，綠城集團相當于以2550萬元的投資和3.48億元的借款撬動了25億元的土地價值。
三方合作開發(fā)房地產項目的公司依然沿用鴻遠公司之名，綠城玉園作為項目第一期，共14棟樓，建筑面積27萬多平方米。
隨后，綠城方面委派包括總經理、財務總監(jiān)等在內的管理團隊，全面接手鴻遠公司的經營管理。
綠城抽走資金合作方矛盾始現
《合作協(xié)議書》簽署不足3個月，合作就發(fā)生了波折。根據約定，趙星如等原股東對鴻遠公司塌陷區(qū)治理投入形成的債務資金，綠城集團應在2010年9月籌措資金償還。但綠城集團到2010年9月僅籌措到位2億元資金，直至2010年11月綠城集團才將另外1.4億元籌措到位。
此后發(fā)生的綠城抽走鴻遠公司資金的做法，讓合作方之間的矛盾更加激化。
新疆馳遠天合有限責任會計事務所在《新疆鴻遠投資有限公司專項審計報告》(馳天會專審字【2012】1—151號)的審計結論為，截至2012年8月2日，綠城集團違反《合作協(xié)議書》，通過關聯公司等實際抽回鴻遠公司1.1億元資金，而根據協(xié)議，該資金應首先用于項目開發(fā)建設、到期銀行貸款的歸還和利息支付、稅金的繳納和預繳、目標公司的正常經營等。審計報告同時建議：追究綠城集團的違約責任并追回抽資。
趙星如認為：綠城集團將鴻遠公司的1.1億元巨額資金抽走，違反了《合作協(xié)議書》，損害了鴻遠公司以及鴻遠公司股東趙星如和周鼎文的權益。
對于綠城抽走鴻遠公司資金一事，綠城董事長宋衛(wèi)平6月25日接受《經濟參考報》記者電話采訪時認為：“這是經商做生意正常的資金安排，鴻遠公司錢少的時候補過去，錢多的時候調回來，不存在問題。”
北京大學法學院院長張守文認為，綠城集團抽走1.1億元資金，證明綠城集團違反了《合作協(xié)議書》，嚴重損害了其他股東的合同權益。
綠城被指無視其他股東權益轉移鴻遠公司利潤
根據《合作協(xié)議書》，綠城派出的管理團隊應及時向其他兩方股東提供月度經營報告、月度會計報表、季度經營報告、季度財務報表、年度會計報表、下一年度預算和業(yè)務發(fā)展計劃等資料。
趙星如對《經濟參考報》記者稱：“綠城進入鴻遠公司兩年多，僅僅在2012年春節(jié)時給我們提供了一份兩個月的財務報表，其他的資料均未向我們提供過；我們每次找他們要，他們總是找各種理由回避�！�
記者獲得的一份影像資料顯示，周鼎文2012年曾向綠城管理團隊發(fā)飆：要什么資料你們都不給我們，你們管理團隊把我們股東當空氣嗎？周鼎文質問公司總經理夏松華：我是股東，按章程重大事情必須向股東報，財務報表一年多了沒拿到，銷售怎么定價也不商量，總經理也不在新疆上班，大小事股東都不清楚。
此外，綠城利用控制鴻遠公司管理權轉移鴻遠公司利潤的做法，更是激化了股東間的矛盾。
在綠城管理團隊控制下，鴻遠公司眾多招投標被指形同虛設，“往往先進場施工后簽訂施工合同，施工價格由管理層隨意決定。其中，多次參加競標的公司竟然資格不合格，留下的則是綠城自己的關系戶�！壁w星如稱。
趙星如2012年5月聘請專業(yè)人士的調查統(tǒng)計資料顯示，根據公司成本預算表數據，綠城玉園一期工程建安成本為10.79億元，其中招標不規(guī)范的合同金額為6.91億元。
對此，綠城集團《工程成本督導簡報》(2011年6月23日)也承認：綠城玉園總承包工程(合同價1.93億元)存在未簽合同先施工的問題；另外，綠城玉園項目還存在“成本管理規(guī)程執(zhí)行不夠到位”的問題。
趙星如稱：綠城委派到鴻遠公司的管理層，將材料、工程高價發(fā)包給綠城集團的關聯公司浙江綠城材料供應公司等利益關系者，向綠城轉移利潤。例如，新疆當地一級資質設計院的設計費用不超過35元/平方米，而鴻遠公司采用的綠城設計院的設計費用卻高達60元/平方米，并且還是套取綠城在唐山開發(fā)的一項目的圖紙；在新疆當地頂端的大理石價格不過600元/平方米左右，而鴻遠公司采用的綠城關系企業(yè)的大理石價格高達1040元/平方米；在當地，運輸工程土的3公里運程內報價不超過13元/立方米，而鴻遠公司采用的綠城關系企業(yè)的價格高達40元/立方米，等等。
“這類轉移利潤的事情數不勝數，任其發(fā)展下去，鴻遠公司最后將幾乎沒有多少利潤。綠城先給我們描繪美好藍圖，進入公司后將我們股東置于一邊，我們掉進了綠城給我們設計的‘綠城陷阱’�！壁w星如說。
對于趙星如的指責，綠城董事長宋衛(wèi)平在接受《經濟參考報》記者電話采訪時說：不可能，是胡說。
對此項目頗為了解的中國政法大學教授徐杰認為，綠城集團在該項目管理運營中，多次違反國家、行業(yè)法規(guī)規(guī)定，嚴重違反了《合作協(xié)議書》中引入其“管理經驗”和“優(yōu)秀品質”的約定。