在債市監(jiān)管風(fēng)暴逐漸蔓延背景下，信用債評(píng)級(jí)“上調(diào)多、下調(diào)少”的慣性被打破，“以價(jià)定級(jí)”、“以級(jí)定價(jià)”等現(xiàn)象也有所遏制。此外，關(guān)于債券評(píng)級(jí)應(yīng)該采取何種付費(fèi)模式仍是目前業(yè)界爭議的焦點(diǎn)。
從“上調(diào)”到“下調(diào)”
近日，北京湘鄂情集團(tuán)股份有限公司去年發(fā)行的4.8億元公司債的跟蹤評(píng)級(jí)結(jié)果下調(diào)為AA-，發(fā)行主體長期信用等級(jí)下調(diào)為AA-，評(píng)級(jí)展望調(diào)整為負(fù)面。對(duì)此，評(píng)級(jí)公司給出的解釋是，湘鄂情注銷、轉(zhuǎn)讓和對(duì)外轉(zhuǎn)包了多家門店，目前大部分門店呈虧損狀態(tài)；2012年公司餐飲服務(wù)收入增速大幅下滑，同時(shí)將面臨生產(chǎn)要素成本上升的壓力，未來公司酒樓業(yè)務(wù)盈利情況存在較大不確定性。
其實(shí)，今年以來，與湘鄂情一樣遭遇主體評(píng)級(jí)和債項(xiàng)評(píng)級(jí)被下調(diào)的發(fā)債企業(yè)不在少數(shù)�！霸谡麄�(gè)經(jīng)濟(jì)不是特別景氣背景下，中小型、抗風(fēng)險(xiǎn)能力弱以及產(chǎn)能過剩行業(yè)的企業(yè)首先被沖擊，反映在評(píng)級(jí)上就是級(jí)別被下調(diào)�！眹鴥�(nèi)某大型券商投行部負(fù)責(zé)人對(duì)此解釋稱。
該負(fù)責(zé)人還進(jìn)一步分析稱，去年評(píng)級(jí)被上調(diào)的很多是城投類企業(yè)，上調(diào)范圍主要是由AA-提升至AA或AA升至AA+，其中除市場原因外，一定程度上也是監(jiān)管措施倒逼的結(jié)果�！敖灰姿l(fā)債主體和債項(xiàng)AA以上才能做新質(zhì)押式回購標(biāo)的，發(fā)改委要求AA-以下公司必須要有抵、質(zhì)押和擔(dān)保等增信措施，企業(yè)壓力傳導(dǎo)給評(píng)級(jí)公司，而評(píng)級(jí)公司面臨競爭只能做一些‘傾斜’，AA-評(píng)級(jí)水平被倒逼成AA�！�
方正富邦投研總監(jiān)沈毅則對(duì)記者稱，評(píng)級(jí)公司在根據(jù)財(cái)務(wù)狀況、負(fù)債等硬性指標(biāo)進(jìn)行評(píng)級(jí)同時(shí)，也會(huì)留有一定彈性，以往多向上調(diào)，現(xiàn)在對(duì)企業(yè)前景不樂觀，下調(diào)幾率就大了。
此外，也有分析認(rèn)為，近期債市監(jiān)管風(fēng)暴加劇，也令評(píng)級(jí)公司壓力加大，不得不改變以往“上調(diào)多、下調(diào)少”的評(píng)級(jí)慣性，更加客觀反映企業(yè)真實(shí)償債能力和風(fēng)險(xiǎn)。
評(píng)級(jí)亂象致監(jiān)管加碼
信用評(píng)級(jí)作為對(duì)債券按時(shí)還本付息可能性的一種評(píng)定，是投資者判斷債券風(fēng)險(xiǎn)和投資價(jià)值的依據(jù)，而在國內(nèi)債市規(guī)模日益擴(kuò)大、信用風(fēng)險(xiǎn)事件頻現(xiàn)背景下，信用評(píng)級(jí)對(duì)有效管理信用風(fēng)險(xiǎn)、促進(jìn)債券市場健康發(fā)展起到的作用也越來越大。
不過，反觀國內(nèi)評(píng)級(jí)行業(yè)，“以價(jià)定級(jí)”或“以級(jí)定價(jià)”等現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生并屢遭詬病，甚至有業(yè)內(nèi)人士調(diào)侃，企業(yè)評(píng)級(jí)就像招標(biāo)，誰評(píng)級(jí)高、價(jià)格低，誰就中標(biāo)。此外，同一發(fā)行人在不同市場出現(xiàn)不同評(píng)級(jí)的現(xiàn)象更是令投資者不解。
為整治評(píng)級(jí)業(yè)亂象，監(jiān)管層更是頻頻發(fā)文加大監(jiān)管力度。去年年底，國家發(fā)改委下發(fā)《關(guān)于進(jìn)一步強(qiáng)化企業(yè)債券風(fēng)險(xiǎn)防范管理有關(guān)問題的通知》，要求加強(qiáng)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)自身信用記錄的采集使用，強(qiáng)化綜合信用承諾制度，對(duì)以高評(píng)級(jí)招攬客戶、“以價(jià)定級(jí)”等行為進(jìn)行處罰。此外，更是要組織市場機(jī)構(gòu)投資者定期對(duì)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)進(jìn)行評(píng)價(jià)，加強(qiáng)對(duì)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)企業(yè)債券評(píng)級(jí)行為的監(jiān)督。對(duì)評(píng)級(jí)質(zhì)量差，風(fēng)險(xiǎn)揭示嚴(yán)重缺失的評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)實(shí)行禁入制度。
此后，銀行間市場交易商協(xié)會(huì)于今年年初發(fā)布了《非金融企業(yè)債務(wù)融資工具信用評(píng)級(jí)業(yè)務(wù)自律指引》，要求評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)嚴(yán)格將市場拓展和評(píng)級(jí)業(yè)務(wù)分離，禁止信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)采取低于行業(yè)公允價(jià)格、級(jí)別保證和詆毀同業(yè)等不正當(dāng)競爭手段承攬業(yè)務(wù)。同時(shí)，交易商協(xié)會(huì)鼓勵(lì)推行雙評(píng)級(jí)制度，即在債券發(fā)行過程中，兩家(含)以上評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)同時(shí)對(duì)債券發(fā)行人或所發(fā)債券各自進(jìn)行獨(dú)立評(píng)級(jí)并公布評(píng)級(jí)結(jié)果。
“交易商協(xié)會(huì)想把雙評(píng)級(jí)機(jī)制變成抑制評(píng)級(jí)虛高的穩(wěn)定器，投資者也可以請(qǐng)?jiān)u級(jí)公司做評(píng)級(jí)，如果評(píng)級(jí)結(jié)果比發(fā)行人付費(fèi)模式下評(píng)級(jí)結(jié)果低很多，就會(huì)倒逼市場化評(píng)級(jí)公司不能虛高級(jí)別，這樣又不增加發(fā)行人負(fù)擔(dān)�！鄙鲜鋈掏缎胁控�(fù)責(zé)人稱。
付費(fèi)模式引爭議
在評(píng)級(jí)行業(yè)，關(guān)于應(yīng)該采取何種付費(fèi)模式一直是業(yè)界爭議的焦點(diǎn)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，在現(xiàn)行的發(fā)行人付費(fèi)模式下，由于評(píng)級(jí)公司和發(fā)行人存在直接經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系，評(píng)級(jí)公司在激烈競爭下為招攬業(yè)務(wù)不得不給出高評(píng)級(jí)，進(jìn)而影響評(píng)級(jí)結(jié)果的客觀性，因此應(yīng)采取投資者付費(fèi)模式。
不過，也有分析認(rèn)為，投資人付費(fèi)理論上是解決利益沖突的有效途徑，但是對(duì)于監(jiān)管部門來說，投資人付費(fèi)提供定向信息服務(wù)，并不利于市場信息的公開和透明。而對(duì)于普通投資者，購買信用評(píng)級(jí)并不切實(shí)際。今后信用評(píng)級(jí)行業(yè)的發(fā)展，依然依靠行業(yè)自律和規(guī)范運(yùn)行。
方正富邦投研總監(jiān)沈毅則表示，短期內(nèi)發(fā)行人付費(fèi)模式難以改變，而投資者付費(fèi)模式存在哪些投資者應(yīng)怎樣付費(fèi)的技術(shù)操作問題。
對(duì)此，有業(yè)內(nèi)人士指出，在提高評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性、專業(yè)性和公信力同時(shí)，也應(yīng)完善修訂相關(guān)法律法規(guī)，對(duì)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的市場準(zhǔn)入、合法經(jīng)營等關(guān)鍵環(huán)節(jié)作出成熟的制度安排。
上述券商投行部負(fù)責(zé)人則建議，由于債市多頭監(jiān)管和政策標(biāo)準(zhǔn)不一也是導(dǎo)致評(píng)級(jí)行業(yè)問題頻出原因之一，因此發(fā)改委、證監(jiān)會(huì)和交易商協(xié)會(huì)應(yīng)該制定統(tǒng)一監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)。
此外，國內(nèi)某評(píng)級(jí)公司總裁此前在接受記者采訪時(shí)曾表示，投資者付費(fèi)和發(fā)行人付費(fèi)兩種模式各有利弊，評(píng)級(jí)本身是一種市場化行為，機(jī)構(gòu)有一種盈利驅(qū)動(dòng)，如果完全變成公益組織就做不下去了。付費(fèi)模式是一種表面東西，最終還是要看競爭模式，而現(xiàn)在不合理競爭模式導(dǎo)致了評(píng)級(jí)不能客觀揭示風(fēng)險(xiǎn)，因此應(yīng)進(jìn)行更合理的制度設(shè)計(jì)和完善競爭模式。