重慶長(zhǎng)壽區(qū)鄰封鎮(zhèn)的消費(fèi)者楊女士告訴記者，她于2008年6月2日去重慶農(nóng)村商業(yè)銀行長(zhǎng)壽支行(原長(zhǎng)壽區(qū)農(nóng)村信用合作社)辦理10000元的存款，準(zhǔn)備存3年定期，銀行工作人員卻熱情地向她推薦一款5年期的、由重慶一家保險(xiǎn)公司承保的“鴻豐”分紅保險(xiǎn)，說這個(gè)保險(xiǎn)利息比存銀行的利息高得多，而且還有分紅。楊女士文化程度不高，也搞不清楚保險(xiǎn)與存款之間的差別，覺得既然銀行都說好，那肯定就是好的了。因此她在銀行工作人員提交的保單上簽了字。
　　楊女士回家后，她的兒子劉某知道存款單被忽悠成了保險(xiǎn)單后，堅(jiān)決反對(duì)，第二天找到銀行工作人員要求退保。銀行工作人員說，楊女士簽了字，等于合同生效了，要退的話，要扣這個(gè)稅、那個(gè)費(fèi)的，額度很高，很不劃算。無奈之下，楊女士一家人只有忍受、等待。
　　等到今年6月，終于過了5年的保險(xiǎn)期。然而，出乎楊女士一家意外的是，除了本金之外，其收益只有1248.65元，與之前銀行工作人員介紹的相差太大，一氣之下，投訴到長(zhǎng)壽區(qū)消委會(huì)及中國(guó)消費(fèi)者報(bào)重慶記者站。
　　長(zhǎng)壽區(qū)消委會(huì)調(diào)查得知，楊女士投訴的情況屬實(shí)，重慶農(nóng)村商業(yè)銀行長(zhǎng)壽支行有誤導(dǎo)、誘騙之嫌。6月27日，經(jīng)調(diào)解，最終達(dá)成一致：1.由保險(xiǎn)公司賠償消費(fèi)者楊女士現(xiàn)金1000元；2.銀行開展自查自糾，嚴(yán)格操作規(guī)程，清理網(wǎng)點(diǎn)服務(wù)項(xiàng)目，為消費(fèi)者提供切實(shí)有效的服務(wù)設(shè)施。