銀行暗中侵占理財(cái)產(chǎn)品超額收益 信披被指不透明
2013-08-19   作者:孟凡霞  來源:北京商報(bào)
分享到:
【字號(hào)

    “理財(cái)產(chǎn)品虧本由投資者自擔(dān),多賺了歸銀行!便y行把理財(cái)產(chǎn)品的超額收益以浮動(dòng)管理費(fèi)的名義據(jù)為己有,一直都被指是銀行的“霸王條款”。而近期上海農(nóng)商銀行的一款產(chǎn)品將超額收益按照二八成比例分為銀行和投資者共有,銀行不再獨(dú)吞超額收益。

  最新動(dòng)態(tài):理財(cái)產(chǎn)品超額收益二八分成

  經(jīng)常購(gòu)買銀行理財(cái)產(chǎn)品的投資者都知道,不論是保本浮動(dòng)收益型還是非保本浮動(dòng)收益型的銀行理財(cái)產(chǎn)品,其預(yù)期收益率一般都是一個(gè)固定的數(shù)值。不論銀行的投資標(biāo)的是高風(fēng)險(xiǎn)的還是低風(fēng)險(xiǎn)的,投資者都只能拿到預(yù)期的收益率。
  然而,銀行配置的投資標(biāo)的所對(duì)應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)與投資者獲得的收益可能完全不匹配,即銀行投資標(biāo)的中大量配置信托等高風(fēng)險(xiǎn)高收益的產(chǎn)品,但給投資者的預(yù)期收益率還是以配置固定收益類資產(chǎn)的水平,等于投資者承受的是高風(fēng)險(xiǎn),獲得的收益是低水平。銀行可以無本獲利,通過浮動(dòng)管理費(fèi)的規(guī)定拿走了原本屬于投資者的超額收益。
  近日,上海農(nóng)商銀行的一款理財(cái)產(chǎn)品則打破了這一慣例。據(jù)了解,上海農(nóng)商銀行發(fā)行的這款產(chǎn)品叫“鑫意理財(cái)福通2013902 人民幣理財(cái)產(chǎn)品”。該產(chǎn)品收益類型為非保本浮動(dòng),投資期限為365天,銀行給出的預(yù)期收益率為4.5%-5.4%。
  值得關(guān)注的是,上海農(nóng)商銀行在該產(chǎn)品的說明書中明確定義了產(chǎn)品固定費(fèi)用以及產(chǎn)品的浮動(dòng)業(yè)績(jī)報(bào)酬。當(dāng)產(chǎn)品年化收益率低于5.4%(含)時(shí),銀行不收取浮動(dòng)業(yè)績(jī)報(bào)酬;當(dāng)高于年化收益率5.4%時(shí),對(duì)于高出5.4%的收益部分,銀行按20%的比例收取業(yè)績(jī)報(bào)酬。
  浮動(dòng)業(yè)績(jī)報(bào)酬是該產(chǎn)品與以往產(chǎn)品在收益分配制度上的最大不同。一般銀行理財(cái)產(chǎn)品對(duì)高出預(yù)期最高收益率的部分,都是銀行以浮動(dòng)管理費(fèi)形式全部收入囊中,投資者得到的僅是預(yù)期的最高收益。而以浮動(dòng)業(yè)績(jī)報(bào)酬收取一定比例的超額費(fèi)用的分配模式更類似于私募基金的收益分配模式,超額收益部分銀行與投資者分成,等于銀行釋放了部分收益給投資者。
  如果浮動(dòng)業(yè)績(jī)報(bào)酬以20%的比例提取的話,銀行就讓出了80%的超額收益。

  霸王條款:多項(xiàng)收費(fèi)暗中侵占理財(cái)收益

  超額收益遭銀行獨(dú)吞的做法被儲(chǔ)戶視為不公,但無奈的是,目前絕大多數(shù)銀行仍以浮動(dòng)管理費(fèi)、投資管理費(fèi)、銷售管理費(fèi)等名目搶占客戶的超額收益。
  北京商報(bào)記者調(diào)查發(fā)現(xiàn),工行、農(nóng)行、建行、交行、招行、華夏銀行(600015,股吧)、平安銀行(000001,股吧)、浦發(fā)銀行(600000,股吧)等多家銀行均收取客戶的超額收益。法律人士指出,超額收益是通過投資者資金的投資行為產(chǎn)生的,所有權(quán)其實(shí)應(yīng)該屬于投資者,商業(yè)銀行自定產(chǎn)品說明書條款其實(shí)是“霸王條款”;另一方面商業(yè)銀行投資信息透明度較低,產(chǎn)品具體實(shí)現(xiàn)多少收益并不公布,最后只公布到期給投資者的收益率,最終銀行拿走了多少超額收益,投資者并不清楚,買賣雙方的關(guān)系并不平等。
  但事實(shí)上,銀行在理財(cái)業(yè)務(wù)上收取的不是浮動(dòng)管理費(fèi)一項(xiàng),托管費(fèi) 、管理費(fèi)等隱藏在產(chǎn)品說明書中的各項(xiàng)費(fèi)用,許多普通投資者并不了解。目前不少理財(cái)經(jīng)理只宣傳投資收益,對(duì)各項(xiàng)費(fèi)用卻只字不提。
  近兩個(gè)月以來,已經(jīng)有多家股份制銀行上調(diào)了理財(cái)產(chǎn)品的銷售費(fèi)率,例如,浦發(fā)銀行“同享贏”計(jì)劃理財(cái)產(chǎn)品63天和91天期限的銷售手續(xù)費(fèi)為0.2%,而該款產(chǎn)品在6月初的銷售手續(xù)費(fèi)為0.1% ,短短兩個(gè)月,已經(jīng)上漲了一倍。廣發(fā)銀行薪滿益足理財(cái)夜市大眾客戶版此前年化銷售費(fèi)率僅有0.1%;到了今年7月初,產(chǎn)品銷售手續(xù)費(fèi)上調(diào)為0.2%;而7月底時(shí),該類產(chǎn)品銷售費(fèi)率再度上調(diào)至0.45%。
  銷售費(fèi)率的上漲,顯然會(huì)吞噬投資者的收益。某股份制銀行推出的“惠益計(jì)劃穩(wěn)健系列”理財(cái)產(chǎn)品,其預(yù)期收益率從6月底的5.1%,到7月底的5.0%,再到8月初的4.6%,一路下調(diào)。而對(duì)應(yīng)的銷售手續(xù)費(fèi)率則從0.37%漲至0.78%,與6月相比翻了一番不止。

  霧里看花:信披不透明讓投資者心存疑慮

  隨著利率市場(chǎng)化的推進(jìn),銀行理財(cái)產(chǎn)品已不得不面對(duì)現(xiàn)實(shí),放棄高息攬儲(chǔ),轉(zhuǎn)向真正的“代客理財(cái)”。要想轉(zhuǎn)變,銀行就得放下高姿態(tài),解除霸王條款,為投資者謀求更高的收益。
  銀率網(wǎng)理財(cái)產(chǎn)品分析師認(rèn)為,未來可能會(huì)有更多的銀行理財(cái)產(chǎn)品取消浮動(dòng)管理費(fèi),取而代之的是更有法律依據(jù)的“浮動(dòng)業(yè)績(jī)報(bào)酬”。但是銀行理財(cái)產(chǎn)品的信息披露不透明,也為“浮動(dòng)業(yè)績(jī)報(bào)酬”的收益分配機(jī)制打了一定折扣。
  首先,從產(chǎn)品說明書中來看,多數(shù)銀行理財(cái)產(chǎn)品說明書中,投資標(biāo)的范圍較大,幾乎所有符合監(jiān)管規(guī)定的投資標(biāo)的都寫在其中;而且多數(shù)產(chǎn)品的投資標(biāo)的范圍為0-100%,這樣讓投資者根本無法判斷產(chǎn)品到底投資了什么,投資比例是多少,因?yàn)槟:恼f明,讓銀行有很大的操作空間,可以說買什么買多少都是符合產(chǎn)品說明書的。
  其次,在理財(cái)產(chǎn)品成立后,運(yùn)作期間也少有銀行公布理財(cái)產(chǎn)品投資運(yùn)作情況,投資者依然不知道自己的錢投向了哪里。
  最后,在產(chǎn)品到期時(shí),多數(shù)銀行也只是公布為投資者實(shí)現(xiàn)的收益率是多少,從不公布該理財(cái)產(chǎn)品實(shí)際實(shí)現(xiàn)的收益率是多少。
  “因?yàn)樗行畔⒍颊莆赵阢y行手中,投資者與銀行的信息不對(duì)稱,在這種情況下,浮動(dòng)業(yè)績(jī)報(bào)酬恐怕也將成為一個(gè)營(yíng)銷噱頭,銀行說有就有,銀行說無就無,投資者還是丈二和尚摸不著頭腦。因此,正如此前監(jiān)管部門再三強(qiáng)調(diào)的,銀行理財(cái)產(chǎn)品的信息披露問題仍是亟待解決的核心!便y率網(wǎng)分析人士表示。

  凡標(biāo)注來源為“經(jīng)濟(jì)參考報(bào)”或“經(jīng)濟(jì)參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件,及電子雜志等數(shù)字媒體產(chǎn)品,版權(quán)均屬經(jīng)濟(jì)參考報(bào)社,未經(jīng)經(jīng)濟(jì)參考報(bào)社書面授權(quán),不得以任何形式刊載、播放。
 
相關(guān)新聞:
· 興業(yè)百款理財(cái)產(chǎn)品收益不佳 2013-08-09
· 前7月524款銀行理財(cái)產(chǎn)品收益達(dá)6% 2013-08-08
· 德賽電池內(nèi)幕交易案背后 質(zhì)押短期理財(cái)產(chǎn)品 2013-08-05
· 看跌型黃金類理財(cái)產(chǎn)品走俏 2013-07-09
· 高收益理財(cái)產(chǎn)品蘊(yùn)藏高風(fēng)險(xiǎn) 2013-07-03
 
頻道精選:
·[財(cái)智]誠(chéng)信缺失 家樂福超市多種違法手段遭曝光·[財(cái)智]歸真堂創(chuàng)業(yè)板上市 “活熊取膽”引各界爭(zhēng)議
·[思想]投資回升速度取決于融資進(jìn)展·[思想]全球債務(wù)危機(jī) 中國(guó)如何自處
·[讀書]《歷史大變局下的中國(guó)戰(zhàn)略定位》·[讀書]秦厲:從迷思到真相
 
關(guān)于我們 | 版權(quán)聲明 | 聯(lián)系我們 | 媒體刊例 | 友情鏈接
經(jīng)濟(jì)參考報(bào)社版權(quán)所有 本站所有新聞內(nèi)容未經(jīng)經(jīng)濟(jì)參考報(bào)協(xié)議授權(quán),禁止轉(zhuǎn)載使用
新聞線索提供熱線:010-63074375 63072334 報(bào)社地址:北京市宣武門西大街57號(hào)
JJCKB.CN 京ICP備12028708號(hào)