如果只看三四場秀就來揣摩巴黎時裝周的基調未免太過草率，但的確有這樣一些時裝屋正發(fā)揮著潮流奠基者的力量。至少在秀后的幾周內，她們引發(fā)的話題已經(jīng)超越時裝，上升到了藝術的高度。
　　一日極簡主義終身極簡主義?未必。尤其當創(chuàng)作者是Phoebe Philo時。本季充滿能量的Céline制造了一場大膽的討論：明顯冷靜的裝飾風格。設計師如此熱心于花樣可能是被其秋冬系列現(xiàn)代主義者彩格泥所激發(fā)。她用無畏的涂鴉開場，以最好的方式表達著激進的聲明。Philo保持了自己時裝天生的高貴同時注入了原始的能量，她不僅被異國創(chuàng)意裝飾、非特定的文化族群影響，還受到西方涂鴉的啟發(fā)。Philo在自己的時尚世界觀里傳達了這樣的主題：極端的酷和無比的現(xiàn)代感。她用結實的、加長的、卷曲的T-shirt帶著巨大、前鋒畫家筆觸的活潑褶皺襯衣，通過結構和面料對比創(chuàng)造出一種新鮮有趣的廓形。必須強調的是：Philo將實用主義的精華帶進了自己的工作，她理解并且傳達出事業(yè)女性追求的功能性和時尚需求。
　　相比之下，略讓人失望的是口碑一向優(yōu)質的巴黎品牌Carven。將品牌定位于“進步的當代化”，觀眾們期待著時尚標注足夠高的T臺效應。尤其在一個被年輕消費者驅動的時代里，設計師Guillaume Henry似乎正在T臺和零售店之間尋找著平衡。但他的宣言性廓形、矯揉姿態(tài)的細節(jié)以及聽從潮流召喚的努力，反而沖淡了Carven經(jīng)典的成熟性魅力。主要的肇事者是Henry企圖復雜化新穎小物并啟用一系列熒光色造型來掩飾。
　　當然，最易引發(fā)討論浪潮的秀還是Raf Simons擔任Dior創(chuàng)意總監(jiān)的第三季：他想要在時裝屋更確定自己的氣質和思潮�！拔疑钌畹谋籇ior DNA吸引著，比如大自然和花朵，一切我們對品牌熟知的事物。” Simons在秀前說道， “如何處理那些人們一想到Dior腦中就會浮現(xiàn)出的元素是件很挑戰(zhàn)的事情，要認真的為它們做些漸變。”為DNA做漸變意味著為它們注入現(xiàn)代性。Simons 從一開始就表明了立場：剪裁Bar jacket至腰部，搭配充滿生機的絲綢花飾短褲。有人可能會爭論一件在臀部縮小的Bar Jacket不再有“Bar”的姿態(tài)了，但那又如何？時裝效應永遠是關乎當下而非復古。這并不是說Simons變成了一個肆無忌憚攻擊傳統(tǒng)觀念的人。秀的大部分他都在向“女人花”致敬并且保持了簡潔廓形和貴婦氣息，帶著1950年代的微妙跡象。在剪裁細節(jié)之處他做了最有效的改革：將晚宴長裙改裝為短小的，多條紋燈罩裙，壓軸為一條性感的條紋裙（背部充滿挑釁意味的蝴蝶結）。Simons專注在日裝上，為女性搭配以全新、聰明版本的Lady Dior手包。直到最后登場時，模特全部換上了黑色定制裝或晚裝短裙，
　　什么是藝術？什么是時尚，她們是天生一對嗎？后者是否因為與前者的聯(lián)姻而抬高身價？Karl Lagerfeld 獻上的 Chanel秀就這么挑戰(zhàn)著觀眾的智力、想象力與情感，讓其成為一場盛大的時尚派對�！斑@個主意來自于當下人們對藝術的過度反應，一切都有點過多了�！� Lagerfeld 在預覽時說道。人們不停地發(fā)問，“你現(xiàn)在是一位藝術家了？什么，你不再打算做裙子了？”他將75件藝術品陳列在秀場里，比如一臺Chanel No.5機器人。為了與藝術主旨配合，Lagerfeld將T臺現(xiàn)場布滿顏色，這也成為著裝的主題：令人激動人心的多樣化。但Lagerfeld完全無視夜晚�！凹t毯不是屬于時尚界的�！彼�這樣說道，“它是其他的東西，但肯定不是時尚�！边@是藝術嗎?夠了。Lagerfeld 是做裙子和套裝的。這是一場巧妙的商業(yè)化表演嗎？這還需要問。