令業(yè)界矚目的上海自貿(mào)區(qū)首場藝術(shù)品拍賣會上周結(jié)束了。與它一同結(jié)束的還有人們對上海自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)所抱的帶領(lǐng)困境中的藝術(shù)品市場“突圍的希望”。這讓我們不得不重新思考中國藝術(shù)品市場的出路。
藝術(shù)品市場面臨的主要困境是稅收困境以及相應(yīng)配套措施禁錮。這主要表現(xiàn)在四個(gè)方面：一是中國大陸地區(qū)藝術(shù)品交易環(huán)節(jié)的稅收負(fù)擔(dān)過重，導(dǎo)致畫廊不發(fā)達(dá)、拍賣公司出走香港和藝術(shù)品私下交易泛濫。二是高昂的關(guān)稅、增值稅將大量本來可以來華的藝術(shù)品交易活動拒之國門之外，導(dǎo)致出現(xiàn)買賣雙方都是中國人卻要到國外去進(jìn)行中國藝術(shù)品交易，交易完了還帶不回來的荒唐怪事。三是繁瑣的進(jìn)出關(guān)手續(xù)和高額的保證金妨礙了文物回流與國外藝術(shù)品來華展銷。四是藝術(shù)品出口退稅制度的缺失影響了外國人來華購買藝術(shù)品的熱情和中國藝術(shù)品的國際貿(mào)易，使中國文化走出去成了“空談”。最終的結(jié)果是，嚴(yán)重削弱了中國大陸藝術(shù)品市場的國際競爭力，影響了中國大陸地區(qū)建設(shè)國際性藝術(shù)品交易中心的進(jìn)程。
因?yàn)楹诵膯栴}涉及稅收，有識之士最早便把希望寄托在保稅區(qū)上。希望依托保稅區(qū)的保稅政策來尋找突破口。保稅區(qū)本來是經(jīng)國務(wù)院批準(zhǔn)設(shè)立的、海關(guān)實(shí)施特殊監(jiān)管的經(jīng)濟(jì)區(qū)域，其功能定位包括保稅倉儲、出口加工、轉(zhuǎn)口貿(mào)易三大功能。國家最早設(shè)立的綜合保稅區(qū)，主要是針對工業(yè)貿(mào)易和國際貿(mào)易中的普通商品實(shí)行保稅政策。國務(wù)院1990年批準(zhǔn)設(shè)立的上海外高橋保稅區(qū)是成立最早的綜合保稅區(qū)，2008年獲國務(wù)院批準(zhǔn)成立的北京天竺保稅區(qū)也是綜合保稅區(qū)。它們其實(shí)都不涉及藝術(shù)品。因此，將藝術(shù)品與保稅區(qū)掛上鉤并不是件容易的事兒，這期間經(jīng)過了兩個(gè)階段。第一階段是設(shè)立“國家對外文化貿(mào)易基地”。文化部分別于2011年和2012年在上海外高橋保稅區(qū)內(nèi)和北京天竺保稅區(qū)內(nèi)成立了兩個(gè)國家級對外文化貿(mào)易基地，被業(yè)界稱為“文化保稅區(qū)”。第二個(gè)階段是“藝術(shù)品保稅區(qū)”。2012年9月，香港蘇富比在北京成立了合資拍賣公司，并在天竺保稅區(qū)內(nèi)開展藝術(shù)品拍賣業(yè)務(wù)。同年12月，上海國際藝術(shù)品交易中心也開始依托上海外高橋保稅區(qū)開展藝術(shù)品交易活動。這就是業(yè)界所謂的“藝術(shù)品保稅區(qū)”。不論是文化保稅區(qū)還是藝術(shù)品保稅區(qū)，都不是新的保稅區(qū)類型，而是保稅區(qū)業(yè)務(wù)發(fā)展的新階段，即把以往工業(yè)貿(mào)易的優(yōu)惠政策移植并創(chuàng)新地運(yùn)用到文化產(chǎn)業(yè)上來。
保稅區(qū)實(shí)行“境內(nèi)關(guān)外”的政策，對由國外來的藝術(shù)品在保稅區(qū)內(nèi)的交易不征收關(guān)稅。交易結(jié)束后，如果返回國外，則不收任何關(guān)稅；如果要帶出非保稅區(qū)，則要按相關(guān)進(jìn)口關(guān)稅規(guī)定繳納關(guān)稅和增值稅。交易結(jié)束后，藝術(shù)品可以長期保存在保稅區(qū)而不發(fā)生稅收問題。因此，原保稅區(qū)的優(yōu)勢在于簡便了由國外來的藝術(shù)品進(jìn)關(guān)的手續(xù)，理論上講有利于文物回流和國外藝術(shù)品來華交易。但是存在兩個(gè)核心問題：一是并未觸及我們最關(guān)心的關(guān)稅和增值稅負(fù)擔(dān)；二是并未解決非保稅區(qū)的藝術(shù)品如何進(jìn)保稅區(qū)交易，以及其稅收優(yōu)惠問題。因此，各地保稅區(qū)的建立，基本上沒有解決藝術(shù)品市場面臨的任何問題。而這正是人們對上海自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)內(nèi)的首場藝術(shù)品拍賣會給予關(guān)注的主要原因。
可是，令人矚目的上海自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)首場藝術(shù)品拍賣會并無太多值得點(diǎn)評的精彩之處。首先它并不太像一場藝術(shù)品拍賣會，拍品主要由鐘表和珠寶兩大類組成，不見人們熟悉的中國書畫、當(dāng)代藝術(shù)品或西方油畫等藝術(shù)品。其次是規(guī)模太小且場面不溫不火，共計(jì)才90件拍品，拍賣中未見激烈的競價(jià)場面，大部分拍品以起拍價(jià)成交。第三是成交率和成交額也不算高，拍品本來就不多，加上20多件流拍，成交率79%，成交總額約868萬元人民幣。在自貿(mào)區(qū)內(nèi)舉辦藝術(shù)品拍賣會是個(gè)新的嘗試，雖然我不完全同意從拍賣會的規(guī)模和成交結(jié)果上來評價(jià)這場拍賣會，并將其意義簡單地歸結(jié)為“象征意義”這一結(jié)論，但是不可否認(rèn)的是，這場拍賣會確實(shí)清楚表明，從稅收角度觀察，目前上海自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)能為藝術(shù)品交易提供的優(yōu)惠政策并沒有超出原先已存在的保稅區(qū)的稅收優(yōu)惠政策。這一點(diǎn)雖不感太大意外，但是也確實(shí)有些令人失望。
上海自貿(mào)區(qū)剛剛成立，其政策的完善與落實(shí)到位尚需時(shí)日。據(jù)《東方早報(bào)·藝術(shù)評論》報(bào)道，上海自貿(mào)區(qū)將在2013年底至2014年就文化藝術(shù)品交易領(lǐng)域醞釀多項(xiàng)突破，其中就包括文化藝術(shù)品進(jìn)口實(shí)現(xiàn)真正“一線放開”的政策、外資經(jīng)營文物藝術(shù)品資質(zhì)的突破，以及進(jìn)口藝術(shù)品進(jìn)入中心城區(qū)過程中自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)擔(dān)保功能的升級和相應(yīng)的財(cái)務(wù)成本節(jié)約。這些措施的到位能否解決中國大陸地區(qū)藝術(shù)品市場所面臨的困境呢？狀況應(yīng)當(dāng)會有所改觀，但是肯定地講，上海自貿(mào)區(qū)也難解藝術(shù)品的“渴”。
首先，目前外國藝術(shù)品進(jìn)入自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)，仍然需要獲得政府的相關(guān)批文。所謂的“一線放開”，就是在外國藝術(shù)品進(jìn)入一線海關(guān)時(shí)，無需批文，可直接進(jìn)入自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)。這只是手續(xù)上的簡化或技術(shù)上的改進(jìn)。其次是外資經(jīng)營文物藝術(shù)品資質(zhì)的突破。這是有一定積極意義的，可以吸引更多的海外回流文物來自貿(mào)區(qū)交易，也方便中國藏家或單位競買。早在自貿(mào)區(qū)設(shè)立過程中，這就曾經(jīng)是一個(gè)重要的選項(xiàng)，后因故全國人大常委會未批準(zhǔn)通過。其實(shí)我個(gè)人認(rèn)為，如果僅僅是為了促進(jìn)文物回流或吸引回流文物來自貿(mào)區(qū)交易，是否授予外資經(jīng)營文物藝術(shù)品拍賣的資質(zhì)反倒不是核心問題。目前已有文物拍賣資質(zhì)的北京和上海的文物藝術(shù)品拍賣企業(yè)的經(jīng)營實(shí)力并不比佳士得、蘇富比遜色。只要允許它們到自貿(mào)區(qū)內(nèi)經(jīng)營文物藝術(shù)品拍賣，這個(gè)問題很容易就可以解決了。所以目前我們需要解決的并不是通過“特許”方式來準(zhǔn)許外資拍賣企業(yè)經(jīng)營文物的問題，而是應(yīng)當(dāng)對回流文物全面實(shí)行零稅收優(yōu)惠，并全面簡化入境手續(xù)的問題。自貿(mào)區(qū)正在努力的第三項(xiàng)突破是進(jìn)口藝術(shù)品進(jìn)入中心城區(qū)過程中自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)擔(dān)保功能的升級和相應(yīng)的財(cái)務(wù)成本節(jié)約。據(jù)說可能的辦法是，由買家將藝術(shù)品攜帶入境，進(jìn)入中國內(nèi)地后先在自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)內(nèi)進(jìn)行虛擬的入庫和出庫手續(xù)，再帶到城區(qū)進(jìn)行展覽。在長期的展覽過程中，每半年展品回到自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)進(jìn)行查驗(yàn)，確保進(jìn)境物品沒有滅失。在這個(gè)過程中，自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)將通過有關(guān)平臺和機(jī)構(gòu)提供信用擔(dān)保，并出部分保證金，幫助海外文物回流和展示。這樣可以幫助委托人節(jié)約稅收支出。保稅區(qū)內(nèi)的藝術(shù)品進(jìn)入非保稅區(qū)，這一直是我們努力突破的一道難關(guān)，難就難在高昂的進(jìn)口稅和繁瑣的手續(xù)。自貿(mào)區(qū)的這一措施當(dāng)然具有很大的積極意義，它至少解決了繁瑣手續(xù)的問題。但是我注意到其服務(wù)僅限于“展覽”，而未涉及人們最關(guān)心的“再銷售”問題。也就是說，核心的稅收問題仍未觸及。
實(shí)踐證明，中國藝術(shù)品市場的困境不能完全依賴保稅區(qū)或自貿(mào)區(qū)來徹底解決。應(yīng)當(dāng)加快文物保護(hù)法的修訂工作，從根本上解決文物拍賣資質(zhì)的問題。另外，更應(yīng)全面改革現(xiàn)有的一切妨礙中國藝術(shù)品市場繁榮發(fā)展的不合理的稅收制度。