本是要買理財產(chǎn)品，卻被交通銀行忽悠買了保險，如果退保將虧損20多萬元。記者調(diào)查了解到，交通銀行銷售該產(chǎn)品的客戶經(jīng)理竟然沒有相關(guān)從業(yè)資質(zhì)，產(chǎn)品銷售風(fēng)險提示涉嫌違規(guī)。然而，客戶要求全額退保、返還利息，交通銀行和太平洋人壽廣東分公司卻并不認(rèn)賬。
　　銀行“兼業(yè)代理”保險銷售糾紛不斷，問題保單無人“買單”，相關(guān)制度是否存在漏洞？記者對此進(jìn)行了調(diào)查。
　　客戶陳小密投訴稱，2010年1月她在交通銀行中山市三鄉(xiāng)支行實(shí)習(xí)期間，交行理財經(jīng)理馮均鵬向其推薦一款高息的銀行理財產(chǎn)品，說是每年有10%的定期利息，分三年存入，三年后本金可以拿回來，于是陳小密以自己及妹妹陳某果、弟弟陳某豪的名義前后共購買了三份總額達(dá)50萬元的該款“理財產(chǎn)品”。“2011年交通銀行告訴我們，這個不是理財產(chǎn)品，是太平洋保險，合同年限是10年，如果現(xiàn)在取出的話，本金會虧損20多萬元�！标愋∶苷f。
　　對于陳小密的投訴，交通銀行表示，陳小密于2010年2月參加了交通銀行組織的個金銷售人員培訓(xùn)班，對保險保障有一定的了解和認(rèn)同，并不存在誤導(dǎo)銷售的情況。
　　查閱相關(guān)保單信息，發(fā)現(xiàn)陳小密等購買的三份保單都存在問題。據(jù)中國保險監(jiān)督管理委員會廣東監(jiān)管局給陳小密的信訪投訴答復(fù)書，三份投保單中的兩份上所載客戶經(jīng)理“馮均鵬”當(dāng)時不具備保險銷售資質(zhì)，第三份保單的資料審核不嚴(yán)。不具備保險銷售資質(zhì)的人卻在銷售保險的做法涉嫌與我國保險法相關(guān)規(guī)定相悖。
　　“問題保單”能否全額退保？目前三份保單中的一份已經(jīng)被認(rèn)定無效并退款，對于其他兩份保單，交通銀行表示，交行僅作為兼業(yè)代理機(jī)構(gòu)，代理銷售保險公司產(chǎn)品，至于退保與否等具體處理意見應(yīng)由保險公司界定。太平洋人壽保險拒絕了記者的采訪，同時稱：“建議客戶走法律途徑�！�
　　在針對陳小密的投訴的采訪進(jìn)程中，就記者提出的疑問，交通銀行廣東省分行的解釋并未能自圓其說。
　　無資質(zhì)為何能賣保險？交行廣東省分行表示，客戶經(jīng)理馮均鵬確未持有保險從業(yè)資格證，當(dāng)時，他在與客戶溝通的過程中發(fā)現(xiàn)客戶存在保險需求后，將客戶轉(zhuǎn)介紹給具備保險銷售資質(zhì)的客戶經(jīng)理進(jìn)行銷售。
　　陳小密說，交通銀行的這種說法不屬實(shí)。保監(jiān)會確認(rèn)了其中兩份投保單上所載客戶經(jīng)理為“馮均鵬”。而且，沒有保險銷售資質(zhì)的人員直接向消費(fèi)者推銷保險、并以客戶經(jīng)理的角色出現(xiàn)在投保單上，這已足夠暴露出企業(yè)在合規(guī)經(jīng)營方面存在的管理漏洞。
　　風(fēng)險提示漏洞視而不見？2009年保監(jiān)會發(fā)布的《人身保險新型產(chǎn)品信息披露管理辦法》規(guī)定，向個人銷售新型產(chǎn)品的，投保單應(yīng)由投保人抄錄下列語句后簽名：“本人已閱讀保險條款、產(chǎn)品說明書和投保提示書，了解本產(chǎn)品的特點(diǎn)和保單利益的不確定性”。然而，陳小密及陳某果提供的保險投保單顯示，前述確認(rèn)欄中投保人并未有抄錄前述風(fēng)險提示語句。
　　回訪錄音有“貓膩”？交通銀行表示，保險合同成立后，保險公司已通過錄音電話的方式對客戶進(jìn)行了回訪，回訪中已向客戶提示了相關(guān)風(fēng)險，并進(jìn)行再次確認(rèn)。對此，保監(jiān)會廣東監(jiān)管局的信訪投訴答復(fù)書則明確表示，太平洋人壽廣東分公司對其中兩份保單的電話回訪未與客戶確認(rèn)是否知悉分紅不確定性。
　　近年來銀行“兼業(yè)代理”保險糾紛不斷發(fā)生，業(yè)內(nèi)人士指出，治理保險兼業(yè)代理中的亂象必須從根子上彌補(bǔ)相關(guān)制度漏洞。