66個(gè)城市房價(jià)環(huán)比繼續(xù)走高，26個(gè)城市房價(jià)同比上漲10%，面對(duì)11月份70個(gè)大中城市房價(jià)成績單，多數(shù)城市選擇了“沉默寡言”，而廣州采用了“另類”方式拉低住宅銷售均價(jià)繞過調(diào)控問責(zé)。

　　毫無疑問，以當(dāng)?shù)谿DP增幅或是人均可支配收入增長為參照數(shù)值，相當(dāng)一部分城市無法完成調(diào)控目標(biāo)，但時(shí)至年終歲尾，無論是地方政府、還是住建部等相關(guān)主管部門，都沒有提出對(duì)地方政府問責(zé)的要求。

　　面對(duì)日漸走高的房價(jià)，地方政府“問責(zé)”之劍何時(shí)出鞘?

　　總體來看，兩方面因素導(dǎo)致了地方政府問責(zé)行動(dòng)遲緩。

　　首先，過渡依賴房地產(chǎn)拉動(dòng)地方經(jīng)濟(jì)導(dǎo)致了地方政府不愿意問責(zé)。對(duì)于部分實(shí)體經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)的地方政府而言，土地出讓金是地方財(cái)政的重要來源。北京工商大學(xué)貿(mào)易經(jīng)濟(jì)系副主任徐振宇提供的一份統(tǒng)計(jì)顯示，2004年-2012年的9年間，土地出讓收入占地方財(cái)政收入(本級(jí))的比例多數(shù)在四成到七成之間。

　　其次，政策的不連貫性導(dǎo)致了地方政府問題的困難。漲幅控制目標(biāo)的不明確性是地方政府“逃避”問責(zé)的“有力借口”，尚未納入市區(qū)房價(jià)統(tǒng)計(jì)的廣大郊區(qū)縣房價(jià)成為臨時(shí)拉低房價(jià)的最佳支持，比如廣州市在11月份的房價(jià)統(tǒng)計(jì)中，加入從化增城兩地房價(jià)，造成了房價(jià)突然環(huán)比、同比大幅下跌的假象。

　　房價(jià)持續(xù)走高，人們又一次感慨房地產(chǎn)調(diào)控淪為“空調(diào)”，而地方政府面對(duì)問責(zé)遲遲不動(dòng)的態(tài)度，令人們對(duì)2014年房地產(chǎn)調(diào)控的信心驟減。中國社會(huì)科學(xué)院財(cái)經(jīng)戰(zhàn)略研究院日前在發(fā)布住房綠皮書時(shí)也建議，對(duì)于目標(biāo)未完成地區(qū)建議兌現(xiàn)調(diào)控問責(zé)制度，對(duì)房價(jià)增速過快地區(qū)進(jìn)行約談和問責(zé)。

　　2010年至今沒有一個(gè)重點(diǎn)城市因?yàn)榉績r(jià)漲幅過快被問責(zé)，問責(zé)制的嚴(yán)肅性受到挑戰(zhàn)，也就失去作為城市住房調(diào)控手段之一應(yīng)有的作用。