昨日，上海龍美術(shù)館在北京舉辦新聞發(fā)布會，現(xiàn)場展示了近期聚訟紛紜的“功甫帖”原件，并公布高清影像資料與香港“近墨堂書法研究基金會”的鑒定結(jié)果，以此回應(yīng)此前上海博物館書畫研究部三位專家指其為清代偽本的觀點(diǎn)。國家博物館副館長陳履生、江蘇省文化藝術(shù)研究院研究員肖平、中國書法家協(xié)會黨組書記副主席趙長卿與相關(guān)書畫界、鑒藏界和拍賣界人士出席。
龍美術(shù)館創(chuàng)辦人劉益謙發(fā)言時稱，此件“功甫帖”仍將在今年3月28日展出于龍美術(shù)館浦西館的開館大展中，此次論辯各方的所有學(xué)術(shù)觀點(diǎn)也將以文獻(xiàn)的形式共同展出。同時透露，鑒于功甫帖爭論所反映出的中國古代書畫鑒定問題，龍美術(shù)館將會在今年晚些時候結(jié)合《功甫帖》召開有關(guān)中國古代書畫鑒定的國際研討會，并將作為系列活動持續(xù)推出。
故宮專家“一致看假”拍前劉益謙已得知？
《功甫帖》是蘇軾寫給朋友郭功甫的告別信，至今已有900多年，在書畫鑒定大師張珩的《張蔥玉日記》、徐邦達(dá)的《古書畫過眼要錄》中都曾有記載。2013年9月，龍美術(shù)館創(chuàng)辦人劉益謙自紐約蘇富比以822.9萬美元(約5037萬元人民幣)購回“功甫帖”，并表示會在龍美術(shù)館浦西館的開館展覽中展出。
但上海博物館書畫研究部鐘銀蘭、單國霖、凌利中三位研究員認(rèn)為這件《功甫帖》并非真本，其觀點(diǎn)首先于去年12月21日的《新民晚報(bào)》披露，而后共計(jì)14000字的研究文章刊于今年1月1日的《中國文物報(bào)·收藏鑒賞周刊》。其中鐘銀蘭、凌利中的《“從法帖中雙鉤”——析〈劉錫敕〉〈功甫帖〉墨跡鉤摹的性質(zhì)》，對“雙鉤廓填”之法制造贗品的畫史進(jìn)行梳理，將《功甫帖》作為論述的一個重點(diǎn)案例；而單國霖則以《蘇軾〈功甫帖〉辨析》一文，提出《功甫帖》為摹本。三位研究員通過案例比照，從此件《功甫帖》的書寫方法、印章等角度上提出疑義。
此舉引發(fā)了《功甫帖》真贗之辯。各路研究人士各抒己見，如書法大家章汝奭等認(rèn)為假；藏家陳蕭羽、朱紹良等則論證其真，今年1月13日蘇富比發(fā)表報(bào)告，鑒定此件《功甫帖》為真跡。這場論爭貌似已成為博物館派與市場派之辯。
此后，上海藏家顏明在1月底以長微博形式發(fā)文，稱拍賣之前劉益謙曾問其意見，顏明請教上博與故宮專家，“一致看假，并認(rèn)為偽作水平不高，提了幾點(diǎn)看假的理由”，但轉(zhuǎn)達(dá)劉益謙后，劉并未聯(lián)系專家聽取意見，而是堅(jiān)持拍下。
“自然書寫，非雙鉤填墨”
昨日的發(fā)布會上，劉益謙仍然未回應(yīng)顏明觀點(diǎn)，而是力求從技術(shù)角度證明此“功甫帖”為真。
當(dāng)天公布的影像包括《功甫帖》1200dpi高清掃描圖、6000萬像素高清背光圖，以及數(shù)碼顯微鏡放大50倍效果圖。主辦方龍美術(shù)館還以手持式無線視頻數(shù)碼設(shè)備對《功甫帖》進(jìn)行了現(xiàn)場放大掃描。
雙鉤廓填指先勾描字形輪廓，而后填墨的方法，較自然書寫失之筆意神采等。主辦方通過比照，舉出《功甫帖》具有自然書寫的特征：回鋒提筆處、筆畫交叉處顯然較濃的墨色；偏鋒掃過紙面時偶然發(fā)生的不規(guī)則缺口，聚墨處邊緣有自然滲出筆畫邊緣的痕跡，以及自然有力的游絲等。而作為對比的翁方綱勾摹本則顯見筆觸的不完整，運(yùn)筆有所遲疑，墨色有改的痕跡，墨色和勾的線不完全吻合，明確的邊緣勾線等特征�！巴ㄟ^高倍影像掃描直觀顯示‘雙鉤廓填’說不能成立�！饼埫佬g(shù)館執(zhí)行館長黃劍說。
此外主辦方還提出，拍品“功甫帖”上的兩方殘印，應(yīng)該合并釋讀為“義陽世家”印。通過比對圖像，認(rèn)為這一印章與臺北故宮收藏的北宋徐鉉《私誠帖》、
北宋呂公綽《真誨帖》、北宋黃庭堅(jiān)《嬰香帖》等北宋名跡中的“義陽世家”印章相一致，并進(jìn)一步認(rèn)為其印鑒所有者為宋代的傅氏家族。
香港一基金會鑒定稱紙張形態(tài)與宋紙形態(tài)相同
除了比照勾摹本與鈐印，主辦方還邀請香港“近墨堂書法研究基金會”，為拍品“功甫帖”的紙張進(jìn)行了一次“無破壞紙質(zhì)、背光照相、微觀目測監(jiān)測”，對其紙質(zhì)、修補(bǔ)狀態(tài)、書寫墨色變化現(xiàn)象進(jìn)行技術(shù)鑒定。主辦方稱這是中國古代書畫鑒定史上首次采用多種現(xiàn)代技術(shù)設(shè)備對一件古代書畫作品做出綜合鑒定。
“近墨堂書法研究基金會”其結(jié)論包括：《功甫帖》用紙并非一些民間研究人士提出的明代羅紋紙，而與已知的一種宋紙形態(tài)相同，有可能與北京故宮藏李建中《同年帖》、臺北故宮藏蘇軾《致知縣朝奉》札為同樣表面紋理的紙，這種紙紙質(zhì)偏厚，透光性不好，不適合勾摹或映寫。而檢驗(yàn)筆墨書寫狀態(tài)，認(rèn)為《功甫帖》是自然書寫，而不是任何一種勾摹方式。
但早報(bào)記者查詢香港公司注冊信息發(fā)現(xiàn)，近墨堂書法研究基金會有限公司成立于2013年10月16日，至昨日為止運(yùn)營不過125天。而香港藏家林霄去年9月9日的博客《收藏品都進(jìn)博物館好嗎？》中，提到自己正籌備成立一個非營利性的書法研究基金會，“已起名為‘近墨堂書法研究基金會’”，當(dāng)時正在等待政府的批復(fù)。而林霄正是“受香港慈善機(jī)構(gòu)：‘近墨堂書法研究基金會’委托”，對《功甫帖》進(jìn)行紙質(zhì)檢測的負(fù)責(zé)人。
未有定論是否適合展出？
對于昨日發(fā)布會的結(jié)論是否足以證明此件《功甫帖》為真，一位不愿透露身份的古書畫收藏大家向早報(bào)記者表示，《功甫帖》這種重要級別的藏品的真贗鑒定，應(yīng)當(dāng)由更多的國家級、國際級專家來負(fù)責(zé)。“鐘銀蘭與單國霖都是國家文物鑒定委員會委員，但從今天發(fā)布會的出席名單上看，參加者并無國家級古代書畫鑒定專家。”
“蘇富比此前稱會有全球的國家博物館的專家來進(jìn)行鑒定，但在之前他們發(fā)布的公開報(bào)告里并沒有見到。我比較期待接下來是不是會有真正的專家說法。”該人士說，“另外這個討論有一個前提，是不是前輩大家的觀點(diǎn)就一定正確、不可動搖�！�
該人士堅(jiān)持《功甫帖》本身是一個學(xué)術(shù)問題，應(yīng)當(dāng)交給學(xué)術(shù)而非市場�！傲硗庥幸稽c(diǎn)，當(dāng)一件文物的真?zhèn)挝从凶詈蠖ㄕ摃r，私人收藏姑且不論，但如果要在美術(shù)館、博物館等機(jī)構(gòu)進(jìn)行展出、直接面向公眾的話，還是慎重行事為好�！�