北京銀行昨日午盤后上演火箭式封漲停，同一天跟風(fēng)漲停的還有年后累計(jì)漲幅已達(dá)42.94%的中信銀行，兩家銀行流通市值超過2000億元。
大象起舞并非毫無依據(jù)。昨日早間，北京銀行正式與北京小米科技有限責(zé)任公司（下稱“小米公司”）簽署合作協(xié)議，內(nèi)容涉及移動(dòng)支付、便捷信貸、產(chǎn)品定制、渠道拓展等多個(gè)方面。
原本是美事一樁，卻因?yàn)楣媾c消息發(fā)布時(shí)間的不一致，引發(fā)了外界對其信披制度漏洞的質(zhì)疑：《第一財(cái)經(jīng)日報(bào)》記者昨日午間就收到了北京銀行關(guān)于本次協(xié)議簽訂的新聞通稿，但相同的內(nèi)容卻在昨日晚間才由公司公告。
風(fēng)波不止于此。就在此前的18日，北京銀行公告稱，該行主管金融市場部的副行長趙瑞安17日買入本行股票3萬股，耗資22.14萬元，這樣的“巧合”引發(fā)市場對于趙瑞安涉嫌內(nèi)幕交易的質(zhì)疑。
北京銀行相關(guān)人士昨日晚間對本報(bào)回應(yīng)稱，高管增持有著嚴(yán)格的程序和要求，公司對此行為慎之又慎，不存在內(nèi)幕交易的情況。另據(jù)媒體報(bào)道，趙瑞安的增持意向報(bào)告在很久以前就提交了，經(jīng)過允許才進(jìn)行增持，并不是17日突然的決定。
但是上海華榮律師事務(wù)所律師許峰認(rèn)為，這樣的說法并不能說明內(nèi)幕交易不存在�！耙庀驁�(bào)告可以提前提交，但具體的買賣時(shí)點(diǎn)是高管個(gè)人的決定。”他舉例稱，高管可以提交一份未來3個(gè)月的增持意向報(bào)告，但這3個(gè)月中到底哪一天交易，是高管自己的決定，“難道說有人逼迫他獲批第二天就增持？”
對于趙瑞安何時(shí)提交了增持意向書，又為何選擇17日的敏感時(shí)點(diǎn)買入股票，甚至其與小米公司的合作規(guī)模有多大，北京銀行的公告中都沒有明確說明。更令人擔(dān)心的是，這樣的做法一旦成為先例，后續(xù)上市公司或?qū)⒓娂娦Х�，市場秩序也將面臨考驗(yàn)。
內(nèi)幕交易質(zhì)疑不斷
針對北京銀行相關(guān)人士的解釋，許峰認(rèn)為太過籠統(tǒng)，而且還要看相關(guān)事件是否與該公司自己制定的內(nèi)幕交易信息知情人管理制度相違背。
在北京銀行2010年10月30日發(fā)布的《內(nèi)幕信息知情人管理制度》（下稱“管理制度”）中，有幾項(xiàng)涉及定義、分類和知情人界定的相關(guān)規(guī)定。
在關(guān)于內(nèi)幕交易信息的定義中，管理制度提及“是指涉及本行的經(jīng)營、財(cái)務(wù)或者對本行證券的市場價(jià)格有重大影響的，尚未在本行證券上市地證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)指定的信息披露媒介上公開披露的信息”。
事實(shí)上，北京銀行與小米公司的協(xié)議昨日晚間才公開，而消息卻在中午就已經(jīng)在網(wǎng)絡(luò)上蔓延，本報(bào)記者也在協(xié)議簽署后獲得了相關(guān)的情況介紹。其中的時(shí)間差，至少在技術(shù)層面符合上述內(nèi)幕交易定義。
許峰對此認(rèn)為，敏感信息的公告與消息發(fā)布應(yīng)當(dāng)同步。以去年宏源證券的重組為例，早在消息傳遍市場之前，宏源證券就啟動(dòng)了盤中臨時(shí)停牌，晚間才發(fā)公告稱，正在謀劃重大事項(xiàng)。
而除非趙瑞安并不知曉北京銀行與小米公司的合作，不然他已構(gòu)成掌握內(nèi)幕信息的事實(shí)。
管理制度中關(guān)于內(nèi)幕交易信息的分類則顯示，包括但不限于“本行訂立重要合同，可能對本行的資產(chǎn)、負(fù)債、權(quán)益和經(jīng)營成果產(chǎn)生重要影響”。
許峰對此解讀稱，這條規(guī)定關(guān)鍵在于怎么界定“重要合同”？北京銀行在公告中并未披露整體合作的大致規(guī)模。中央財(cái)經(jīng)大學(xué)中國銀行業(yè)研究中心主任郭田勇則認(rèn)為，銀行“觸網(wǎng)”（觸碰互聯(lián)網(wǎng)金融）目前無法量化。
另一方面，對于內(nèi)幕交易信息知情人的界定，管理制度稱包括但不限于“本行的董事、監(jiān)事及高級管理人員”。顯然，趙瑞安就在內(nèi)幕交易信息知情人之列。
最后，管理制度規(guī)定：“本行內(nèi)幕信息知情人，在內(nèi)幕信息公開前，不得買賣本行證券，或者建議他人買賣本行證券�！�
本報(bào)記者查詢發(fā)現(xiàn)，管理制度的依據(jù)為《中國證券法》，相關(guān)內(nèi)容基本一致。許峰也對記者說，內(nèi)幕交易的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，在各公司的內(nèi)幕交易信息知情人管理制度中都有所體現(xiàn)。上市公司一般根據(jù)《公司法》、《證券法》、證監(jiān)會(huì)《上市公司信息披露管理辦法》、《上海證券交易所股票上市規(guī)則》等有關(guān)法律、法規(guī)的有關(guān)規(guī)定，結(jié)合自身實(shí)際情況，制定該制度。
由此，盡管北京銀行的公告中稱，趙瑞安表示其買入股票純屬個(gè)人行為，是基于對資本市場形勢的認(rèn)識(shí)和看好公司未來持續(xù)發(fā)展的前景，但市場仍舊質(zhì)疑趙瑞安通過內(nèi)幕交易獲利。
身為北京銀行高管的趙瑞安明顯有違反上述規(guī)定的嫌疑。本報(bào)記者曾多次撥打他的電話，但截至發(fā)稿并未與其取得聯(lián)系。
“觸網(wǎng)”本是美事一樁
近來，傳統(tǒng)銀行一改“傲嬌”的姿態(tài)，開始積極“觸網(wǎng)”。中信銀行、平安銀行、民生銀行、浦發(fā)銀行、興業(yè)銀行、北京銀行、寧波銀行等沖在了最前面。
根據(jù)北京銀行公告的協(xié)議，將與小米公司攜手探索基于小米公司互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的綜合金融服務(wù)，合作范圍包括基于近距離無線通訊技術(shù)（NFC）功能的移動(dòng)支付結(jié)算業(yè)務(wù)、理財(cái)和保險(xiǎn)等標(biāo)準(zhǔn)化產(chǎn)品的銷售、貨幣基金的銷售平臺(tái)以及標(biāo)準(zhǔn)化個(gè)貸產(chǎn)品在手機(jī)/互聯(lián)網(wǎng)終端申請。
招商金融分析認(rèn)為，這樣的行情仍將持續(xù)。而且相較于國金證券與騰訊的合作對行業(yè)的影響，銀行與互聯(lián)網(wǎng)公司的合作一般是非排他性的，這意味著其他上市銀行都可以主動(dòng)“觸網(wǎng)”。
中行國金所戰(zhàn)略發(fā)展部宏觀經(jīng)濟(jì)研究主管溫彬?qū)Α兜谝回?cái)經(jīng)日報(bào)》記者表示，2013年可以說是互聯(lián)網(wǎng)金融元年，互聯(lián)網(wǎng)金融不僅僅動(dòng)了銀行的“奶酪”，對基金、保險(xiǎn)以及其他金融形態(tài)都造成一定沖擊和影響，主要體現(xiàn)在支付業(yè)務(wù)和小微貸款兩大領(lǐng)域，但是這兩方面尚不足以從根本上動(dòng)搖銀行的地位，只能作為有益補(bǔ)充，銀行也從自身組織結(jié)構(gòu)等方面進(jìn)行調(diào)整，因此影響有限。
溫彬表示，沖擊較大的是理財(cái)業(yè)務(wù)，互聯(lián)網(wǎng)金融攪局者的加入，發(fā)起了群眾式的理財(cái)運(yùn)動(dòng)，沖擊到了商業(yè)銀行最有價(jià)值的活期存款，“互聯(lián)網(wǎng)金融改變了銀行在渠道方面的競爭優(yōu)勢，這是對銀行的沖擊，攪局者的加入能夠加速利率市場化的進(jìn)程�！�
在互聯(lián)網(wǎng)金融大熱的背景下，此次北京銀行與小米公司的合作，符合雙方各自的訴求。
一方面，進(jìn)軍互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域是北京銀行此前的戰(zhàn)略構(gòu)想，該行2012年年報(bào)中提到，2013年，北京銀行將積極應(yīng)對互聯(lián)網(wǎng)金融時(shí)代發(fā)展要求，加大遠(yuǎn)程銀行、智能銀行以及網(wǎng)絡(luò)融資業(yè)務(wù)創(chuàng)新，不斷提升各項(xiàng)服務(wù)與產(chǎn)品的科技含量，持續(xù)改善客戶服務(wù)體驗(yàn)。
另一方面，小米公司布局互聯(lián)網(wǎng)金融的野心早有顯露，去年12月26日，小米公司以5000萬元注冊成立了北京小米支付技術(shù)有限公司，該公司經(jīng)營項(xiàng)目包括電子支付技術(shù)、支付結(jié)算技術(shù)及清算系統(tǒng)的技術(shù)開發(fā)、技術(shù)轉(zhuǎn)讓、技術(shù)咨詢、技術(shù)服務(wù)。不過，據(jù)媒體報(bào)道，該公司尚未獲得支付牌照。
溫彬表示，包括商業(yè)銀行、基金公司和保險(xiǎn)公司等金融機(jī)構(gòu)都在加緊與互聯(lián)網(wǎng)公司的合作，在互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域跑馬圈地。目前看來，銀行在互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域有著不同的道路選擇，一是自我發(fā)展，如建行搭建電子商務(wù)平臺(tái)——善融商務(wù)；二是合作策略，如中信銀行與騰訊及旗下財(cái)付通進(jìn)行戰(zhàn)略合作，北京銀行與小米公司合作。
郭田勇則認(rèn)為，傳統(tǒng)銀行的主動(dòng)“觸網(wǎng)”有利于他們的產(chǎn)品分享互聯(lián)網(wǎng)銷售渠道，雖然這種“主動(dòng)”中帶有被動(dòng)防御的意味，“因?yàn)殂y行如果不搞互聯(lián)網(wǎng)金融則未來受此沖擊更大”，但這樣的合作顯然是將來傳統(tǒng)銀行的發(fā)展趨勢，對傳統(tǒng)銀行進(jìn)一步提升業(yè)務(wù)水平也有好處。只是真正的收益目前來看還無法量化。