早在2012年6月就已預(yù)披露招股說明書的海洋王照明科技股份有限公司(下稱“海洋王照明”)至今未有上會安排。記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，海洋王照明在經(jīng)營業(yè)績、產(chǎn)品質(zhì)量以及高管任職等方面都存在著瑕疵�！安徊铄X”仍欲上市圈錢的海洋王照明，IPO之路或?qū)⑹茏琛?/P>

　　手握巨資　或因財報水分大

　　海洋王照明招股書顯示，本次上市擬公開發(fā)行普通股5000萬股，占發(fā)行后總股本的12.5%。其募集資金將主要用于以下三個項目：生產(chǎn)線建設(shè)項目(計劃投資額為3.36億元)、研發(fā)中心建設(shè)項目(計劃投資額為1.4億元)、國內(nèi)營銷中心擴建項目(計劃投資額6977萬元)，總投資額為5.5億元左右。
　　對此，海洋王照明表示，近年來公司業(yè)務(wù)規(guī)�？焖贁U張，產(chǎn)能已嚴(yán)重不足。若能得到順利實施，公司的生產(chǎn)能力、技術(shù)水平、研發(fā)能力和營銷能力將得以大幅提升，有利于公司進(jìn)一步增強核心競爭力和盈利能力。
　　事實上，注冊資本3.5億元的海洋王照明，其公司賬目并不差錢。2009年末至2011年末三年間，海洋王照明貨幣資金余額分別為3.12億元、2.74億元和3.46億元，而公司以上三年的經(jīng)營現(xiàn)金凈流量則分別為1.27億元、1.55億元和1.58億元。
　　此外，2009-2011年，海洋王照明一共現(xiàn)金分紅2.4億元，如此算來，賬面現(xiàn)金加3年歷史分紅就達(dá)到了5.86億元，比本次擬募集資金還多出3600萬元。而且海洋王照明的實際控制人周明杰夫婦持有公司83.62%的股份，其絕對控股程度也排除了公司股東意見不一的可能。
　　對此，某業(yè)內(nèi)分析人士認(rèn)為，海洋王照明手握巨資還要上市融資，無非有兩種可能：一是周明杰夫婦不愿意拿自己的錢擴產(chǎn)能；二是公司賬上遠(yuǎn)沒有描述的那么“光鮮”。
　　一位曾在海洋王照明任職的內(nèi)部人士透露，公司2007年至2009年三年間業(yè)績確實增長很快，之后公司領(lǐng)導(dǎo)過于樂觀地把市場劃分得很細(xì)。此后三年，由于經(jīng)濟大環(huán)境不好，公司整體業(yè)績出現(xiàn)了下滑。各級領(lǐng)導(dǎo)為了自己的利益，給下屬攤派業(yè)績指標(biāo)。之所以財報上的數(shù)據(jù)很“好看”，是因為做了很多假合同而產(chǎn)生的效果。他透露，公司每年12月20日之后的合同，近8成都是假的。

　　價格扭曲　業(yè)績難以持續(xù)

　　對于海洋王照明，業(yè)內(nèi)人士普遍印象為“產(chǎn)品價格高，銷售接單強”。記者在淘寶網(wǎng)上發(fā)現(xiàn)，同樣的一支強光電筒的售價，一般品牌在100元以下，國外品牌在150-200元不等，而海洋王照明的產(chǎn)品卻賣到近300元。
　　如此大的價差，是海洋王照明的燈具更高端、大氣、上檔次嗎？海洋王照明招股書顯示，海洋王照明的產(chǎn)品主要是工業(yè)照明設(shè)備，包括固定照明設(shè)備(工業(yè)用懸掛燈、投射燈)、移動照明設(shè)備(移動燈)以及便攜照明設(shè)備(防爆探照燈、手電筒)三大類。上述業(yè)內(nèi)分析人士直言，對于這幾類燈具，最重要的核心零部件是光源、鎮(zhèn)流器、電子元器件等。不過，在海洋王照明的生產(chǎn)流程中，上述零件均需要向外界采購。而公司所謂的“生產(chǎn)”也不過是將上述核心零件買回來，再套上一個外殼從而改頭換面變成“高科技燈具”。該業(yè)內(nèi)分析人士透露，“先前，海洋王照明曾出現(xiàn)過國家質(zhì)檢不合格的情況�！�
　　對此，記者查閱國家質(zhì)檢總局網(wǎng)站發(fā)現(xiàn)，身披“中國馳名商標(biāo)”的海洋王照明在2010年防爆電氣產(chǎn)品質(zhì)量國家監(jiān)督抽查結(jié)果中，曾被檢驗出產(chǎn)品不合格，該產(chǎn)品型號為BFC8120150W220V，具體原因是內(nèi)場強光防爆燈外殼耐壓試驗項目不合格。
　　公司的財務(wù)報表顯示，歷年公司產(chǎn)品的銷售毛利率高達(dá)70%，與行業(yè)平均的毛利率水平25%相差甚遠(yuǎn)。那么是什么讓海洋王照明的低端燈具買了好價錢呢？對此，上述業(yè)內(nèi)分析人士透露，主要是因為海洋王照明采用“重賞”的銷售策略——在高毛利的背后其實是公司向銷售人員支付高額提成。招股書顯示，三年間公司提供給各地銷售人員(對外宣稱為“服務(wù)中心”)的工資、獎金和福利費就達(dá)到了收入的27%。而招股書列出的可比上市公司中，勤上光電歷年平均毛利率為32%，而銷售人員成本對收入的比例卻只有2%。
　　“海洋王照明的客戶大都是大型企事業(yè)單位。通過高價格、高提成的方式來銷售，而銷售人員又拿出部分獎勵作為回扣給國企采購人員。同是100元的燈具，勤上光電花了68元在成本上，2元在銷售人員成本上；而海洋王照明卻只花了30元在成本上，但卻給了銷售人員27元作為銷售獎勵！”上述內(nèi)部人士透露。
　　對此，業(yè)內(nèi)分析人士認(rèn)為上述模式將不可持久。海洋王銷售人員乃至總部管理人員的高報酬，都來源于其產(chǎn)品的高價格，而按照市場的客觀規(guī)律，產(chǎn)品的價格一定會與價值走向趨同�？陀^地講，現(xiàn)在海洋王所獲得的業(yè)績，都是眾多銷售人員扭曲推銷的結(jié)果。

　　獨董不獨　市場品牌混亂

　　根據(jù)海洋王照明的招股書，公司董事會由13名董事組成，其中獨立董事五名，分別為：陳燕生、王錦燧、范值清、胡援成和王勇。其中，獨董陳燕生目前為中國照明電器協(xié)會副理事長兼秘書長。除了在擬上市的海洋王照明任職之外，他還同時為陽光照明、飛樂音響、勤上光電和遠(yuǎn)方光電等四家已上市企業(yè)的獨立董事。按照目前證監(jiān)會的有關(guān)規(guī)定，任何人同時擔(dān)任上市公司獨立董事不得超過5家。陳燕生可謂剛好“踩著政策紅線”。
　　另一位獨董王錦燧則已經(jīng)是76歲高齡，現(xiàn)任中國照明學(xué)會名譽理事長，同時兼任雷士照明獨立董事。此外，范值清和王勇兩人亦在非照明企業(yè)兼任獨董。
　　對于以上獨董兼多職且與競爭對手有關(guān)的問題，《經(jīng)濟參考報》試圖聯(lián)系海洋王照明相關(guān)部門采訪，但截至記者發(fā)稿時為止，其電話始終無人接聽。
　　其實，除公司獨董不獨、任職復(fù)雜外，“海洋王照明”這個品牌在市場上也很混亂。記者用百度搜索發(fā)現(xiàn)，至少有9家品牌為“海洋王”的照明企業(yè)，經(jīng)營范圍均含有防爆照明、照明燈具制造、加工、銷售、安裝等。
　　如此重大品牌風(fēng)險隱患，海洋王照明的招股書并無特別說明。對此，上述業(yè)內(nèi)分析人士表示，一種情況可能是保薦人經(jīng)驗不豐富，疏忽大意，還有一種情況是保薦機構(gòu)故意隱瞞。